Ухвала суду № 18197914, 09.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

09.09.11№ 05-5- 39 / 10739 Суддя Гумега О.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротекс - Хім"

до Київського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява № б/н від 06.09.2011 р. і додані до неї документи повертаються позивачеві без розгляду з наступних підстав:

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не подано доказів сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до листа Територіального управління державної судової адміністрації в місті Києві № 1021-4/4 від 23.06.2010 р. повідомлено, що станом на 23 червня 2010 року Головним управлінням державного казначейства України в м. Києві були змінені реквізити та коди платежів при сплаті судових витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ для Господарського суду міста Києва, зокрема, оновлені реквізити є наступними:

- рахунок 31218264700001;

- код ЄДРПОУ 24262621;

- МФО 82019;

- Отримувач ГУ ДКУ у м. Києві;

- код платежу 22050003;

- банк ГУ ДКУ у м. Києві.

Як вбачається з квитанції № ПН396 від 06.09.2011 р., доданої до позовної зяви у якості доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, не вірно вказаний реквізит Отримувача, а саме: УДК у Шевченківському р-ні м. Києва.

Крім того, платником у вищенаведеній квитанції зазначено ОСОБА_1, а не позивача по справі, при цьому матеріали позовної заяви не містять доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 є уповноваженим представником позивача на здійснення відповідної дії (сплачувати витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу).

З огляду на наведене, квитанція № ПН396 від 06.09.2011 р. не приймається судом у якості належного доказу сплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 10 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Суддя О.В. Гумега