Ухвала суду № 18197629, 19.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15.09.11р.

Справа № 7/318

За позовом Дніпропетровського державного підприємства по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці, м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Петриківська родючість", смт. Петриківка

про стягнення 200, 52 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське державне підприємство по перевезенню вантажів та пасажирів Придніпровської залізниці (позивач) у вересні 1999 року звернувся з позовом до ВАТ «Петриківська родючість»(відповідач) про стягнення 200, 00 грн. плати за користування вагонами.

Ухвалою суду від 24.09.99р. (суддя Лисенко О.М.) зупинено провадження у справі №7-318 до отримання роз'яснень Кабінету Міністрів України щодо тлумачення ст. 119 Статуту залізничних доріг. 29.08.11р. системою автоматичного розподілу справ, справу №7/318 було розподілено на суддю Васильєва О.Ю., у зв'язку з тим, що суддя Лисенко О.М. не працює в господарському судді Дніпропетровської області та провадження у справі зупинено. Враховуючи , що на протязі значного терміну часу на адресу суду від сторін не надходило заяв про поновлення провадження у справі; ухвалою від 31.08.11р. провадження у справі було поновлено у судове засідання на 15.09.11р. та надіслано запит держреєстратору відносно сторін.

У судове засідання 15.09.11р. сторони явку повноважних представників не забезпечили, витребуваних судом документів не надали. Як вбачається із змісту витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців : станом на 08.09.11р. юридичну особу –Відкрите акціонерне товариство «Петриківська родючість» (51800, смт. Петриківка, вул. Базарна, 32; ЄДРПОУ 19308290 ) припинено.(а.с.29). Відповідно ж до приписів ст.80 ГПК України : господарський суд припиняє провадження у справі, якщо припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва . Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення державного мита з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, провадження у справі підлягає припиненню.

На підставі вищевикладеного . керуючись вимогами ст.ст.80,86 ГПК України , господарський суд , -

УХВАЛИВ :

Провадження у справі припинити , судові витрати покласти на позивача.

Суддя

О.Ю.Васильєв