Рішення № 18197462, 30.08.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 33/5005/7713/2011 за позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Відкритого акціонерного товариства "Суха Балка", м. Кривий Ріг

про стягнення 25 262 грн. 40 коп.

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №32 від01.01.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 07.04.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відкритого акціонерного товариства "Суха Балка" про стягнення 25 262 грн. 40 коп. - штрафу і витрат по справі.

07.07.2011 року від позивача надійшло клопотання в порядку статті 25 ГПК України відповідно до якого у зв'язку зі зміною назви відповідача відповідач просить замінити його правонаступником. В обґрунтування клопотання відповідачем подано копію свідоцтва про державну реєстрацію та копію витягу з ЄДРПОУ

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року продовжено строк розгляду справи до 30.08.2011 року

Відповідач у відзиві на позовну заяву заперечує проти задоволення позовних вимог та вказує на те, що при здійсненні передачі першої групи вагонів комерційний огляд залізницею проведений не був. При передачі другої групи спірних вагонів залізницею був проведений комерційний огляд першої та другої групи вагонів у звязку з чим відбулося порушення інтервалу часу між передачею залізниці першої та другої груп вагонів, встановленого пунктом 9 Договору.

В судовому засіданні 30.08.2011 р. оголошені вступна та резолютивна судового частини рішення згідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2010 між ДП "Придніпровська залізниця" та ВАТ "Суха балка" уклали договір №ПР/М-10-1767/НЮдч про експлуатацію залізничної підїзної колії, відповідно до умов якого експлуатується підїзна колія, яка належить відповідачу у справі, що примикає до колії № 20 станції Рокувата через стрілку № 98 (скидальну).

У грудні 2010 року перша частина маршруту відправника ВАТ "Суха балка" виставлялася на колії станції Рокувата та знаходилась в очікуванні формування маршруту внаслідок чого відбулась затримка вагонів на коліях станції.

За період з 12.12.2010р. по 18.12.2010р. станцією Рокувата Придніпровської залізниці відповідачу був нарахований збір за зберігання вантажів згідно з накопичувальною карткою № 09029001 на суму 21 076 грн.

Вищевказана картка була підписана представником відповідача з зауваженнями.

Відповідно до п.9 договору, для формування власником маршруту, вагони з підїзної колії повертаються двома групами, при цьому час між передачею залізниці першої та другої груп не повинен перевищувати 3,0 годин. При невиконанні власником цього терміну, вагони першої виставленої групи вважаються затриманими на коліях станції з вини власника з моменту закінчення передавальних операцій.

Пунктами 8, 9 Правил зберігання вантажів передбачено, що збір за зберігання вантажів у вагонах (контейнерах) у разі затримки їх з вини одержувача (відправника) після закінчення терміну безоплатного зберігання сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї, на прикордонних, припортових станціях тощо). При затримці термін безоплатного зберігання обчислюється з моменту затримки. Зберігання вантажів, факт затримки вантажу засвідчується актом загальної форми.

Відповідно до пункту 8 Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених Наказом Міністерства транспорту України від 25.02.99 №113, у разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час (у годинах та хвилинах) початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Аналогічні вимоги встановлені Правилами складання актів, затвердженими Наказом Міністерства транспорту України від 28.05.02 № 334, відповідно до пункту 3 яких, акти загальної форми складаються для засвідчення обставин, що виникли в процесі перевезення вантажу, багажу та вантажобагажу і можуть бути підставою для матеріальної відповідальності, зокрема, у разі затримки вагонів на станції призначення в очікуванні подачі під вивантаження з причин, що залежать від одержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства.

Затримка вагонів з вини відповідача, підтверджена накопичувальною карткою № 09029001 від 08.02.2011 року, актами загальної форми № 3281, 3215, 3256, згідно з якими вагони простоювали на колії № 6 станції Рокувата, памятками про подання і забирання вагонів зі станції Рокувата, що є підставою для нарахування плати за понаднормативне зберігання вагонів у розмірі 25 262 грн. 40 коп.

Вказані обставини також засвідчуються актами загальної форми, які підписані представником відповідача без заперечень. Зазначені акти загальної форми, які складені у відповідності до вимог Правил складання актів. При цьому акти загальної форми №3215, 3281, 3256 підписані представником відповідача.

Відповідачем по справі подано заяву про заміну сторони його правонаступником на публічне акціонерне товариство "ЄВРАЗ СУХА БАЛКА", що підтверджується доданими до заяви свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи та довідкою з ЄДРПОУ № 201930.

Статтею 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в разі вибуття однієї із сторін у спірному або встановленому рішенням господарського суду правовідношенні внаслідок реорганізації чи організації господарський суд здійснює заміну цієї сторони її правонаступником. Усі дії, вчинені в процесі до вступу правонаступника, є обовязковими для нього в тій же мірі, в якій вони були б обовязковими для особи, яку він замінив. Правонаступництво можливе на будь-якій стадії судового процесу.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне здійснити процесуальне правонаступництво.

Позивачем у судовому засіданні на підставі ст. 33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як підставу своїх позовних вимог.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу (ст. 16 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 49 ГПК України судові витрати по справі покласти на відповідача.

Керуючись, ст.ст. 47, 25, 33, 49, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ

Здійснити процесуальне правонаступництво і замінити зазначеного відповідача на публічне акціонерне товариство ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" (50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329).

Стягнути з публічного акціонерного товариства ЄВРАЗ СУХА БАЛКА" (50015, м. Кривий Ріг, вул. Конституційна, 5, код ЄДРПОУ 00191329) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49038, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828) 25 262 грн. (двадцять пять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 40 коп. шкоди від недостачі вантажу, 252 (двісті пятдесят дві) грн. 62 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат по сплаті витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяІ.А. Рудовська

Рішення підписано 15.09.2011 року