Рішення № 18197418, 16.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1591/11 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь"

про стягнення 11509,28 грн.

СуддяШум М.С.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, адвокат (угода від 08.08.2011р.)

від відповідача: н/з

Суть спору: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду Волинської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" про стягнення 11509,28 грн. в т.ч. 10000 грн. заборгованості за поставлений товар на підставі видаткової накладної, 1209,28 грн. збитків завданих інфляцією та 300грн. 3% річних.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позові.

Відповідач вимоги ухвали суду від 11.08.2011р. не виконав, витребувані судом документи не подав, повноважного представника в судове засідання не направив. Ухвала суду про порушення провадження у справі від 11.08.2011р., направлена рекомендованим листом на юридичну адресу відповідача, повернута органами звязку з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Згідно витягу з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб підприємців товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" значиться за адресою: вул. Травнева, 2/8, с.Прилуцьке Ківерцівського р-ну.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому направлення ухвали про порушення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення на юридичну адресу відповідача з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, тому справа відповідно до ст. 75 ГПК України розглядається за наявними у справі доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, ВСТАНОВИВ: позивач : фізична особа-підприємець ОСОБА_1 на підставі видаткової накладної №РН-0000144 від 31.07.2009р. передав відповідачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" товар на загальну суму 11766,50грн.

В даному випадку між сторонами у справі укладено договір купівлі-продажу шляхом підписання накладних.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами, але за аналогією породжують цивільні права і обовязки.

Відповідно до цього цивільні права і обовязки виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, хоч і не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Оскільки сторони письмового договору не укладали, строку оплати не встановлювали, то відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо строк виконання зобов'язання не встановлений, боржник повинен виконати обовязок по оплаті в семиденний строк з дня предявлення вимоги кредитором.

За отриманий товар відповідач оплату провів частково на суму 1766,50 грн.

02.08.2010р. підприємцю ТОВ "Західспецсталь" направлено претензію, яка залишена відповідачем без відповіді.

Заборгованість відповідача на день розгляду справи складає 10000 грн., яка також узгоджена актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.05.2011р. Доказів, які б спростовували цю заборгованість суду не подано.

У відповідності із ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Враховуючи наведене, позовна вимога про стягнення з відповідача 10000 грн. заборгованості за переданий йому товар обґрунтована і підлягає до задоволення.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На цій підставі позивачем правомірно заявлено до стягнення 1209,28 грн. збитків, завданих інфляцією за період з серпня 2010р. по червень 2011р. у відповідності до представленого розрахунку.

Згідно розрахунку позивача сума 3% річних складає 300 грн.

Відповідно розрахунку зробленого судом сума 3% складає 267,12 грн.

Вимога про стягнення 3% річних підлягає до задоволення частково в розмірі 267,12 грн. згідно розрахунку суду.

Відповідно ст.44 Господарського процесуального кодексу України судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

В контексті цієї норми судові витрати за участь адвоката при розгляді справи підлягають сплаті лише в тому випадку, якщо вони сплачені адвокату стороною, котрій такі послуги надавались, та їх сплата підтверджується відповідними фінансовими документами.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються у порядку, встановленому Законом України "Про адвокатуру". Дія вказаного Закону поширюється тільки на осіб, які є адвокатами.

Як вбачається з матеріалів справи, факт надання послуг позивачу адвокатом в даній справі підтверджуються свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю №464 від 10.11.2010р. та угодою від 08.08.2011р., а факт оплати цих послуг в розмірі 1150 грн. підтверджується квитанцією до прибуткового касового ордеру №02 від 08.08.2011р.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати, що повязані з поданням позовної заяви до суду та розглядом справи господарським судом (сплата державного мита, оплата інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та оплата послуг адвоката), які поніс позивач, підлягають відшкодуванню пропорційно задоволеним вимогам у відповідності із ст. 49 Господарського процесуального кодексу України за рахунок відповідача.

Керуючись ст.ст. 11, 530, 526, 599, 625 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст.44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Західспецсталь" (с.Прилуцьке Ківерцівського р-ну Волинської обл., вул. Травнева, 2/8, код ЄДРПОУ 35495287) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 10000 грн. заборгованості, 1209,28 грн. збитків, завданих інфляцією та 267,12 грн. 3% річних, а всього 11476,40 грн.; 114,76 грн. в повернення витрат по сплаті державного мита та 235,32 грн. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу та 1147,60 грн. оплати послуг адвоката.

3. В позові на суму 32,88 грн. відмовити.

Суддя М. С. Шум

Повний текст рішення

складено та підписано

16.09.11