Ухвала суду № 18197329, 19.09.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

У Х В А Л А

19 вересня 2011 р. Справа № 9/106/2011/5003

за заявою Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код. НОМЕР_1(АДРЕСА_1)

про відстрочку виконання рішення у справі № 9/106/2011/5003

за позовом :Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке", код ЄДРПОУ 02140917 (вул. Радянська, 77, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342; вул. Леніна, 35, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342)

до :Приватного підприємця ОСОБА_1, ідентиф. код. НОМЕР_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 40000 грн. заборгованості

Головуючий суддя: .

Cекретар судового засідання : Семенько Д .А.

За участю представників сторін:

заявник/боржник: ОСОБА_1 - паспорт НОМЕР_2 виданий Гайсинським РВ УМВС України у Вінницькій області 13.01.1997 р..

позивача/стягувача : не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

02.08.2011 р. господарським судом Вінницької області прийнято рішення у даній справі, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" задоволено; стягнуто з приватного підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Полянецьке" 40 000,00 грн. боргу, 400,00 грн. витрат на сплату держмита та 236,00 грн. витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

16.08.2011 р. на виконання даного рішення видано накази.

07.09.2011 р. до суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 02.08.2011 р. до 31 грудня 2011 року.

Дана заява мотивована тим, що негайне виконання рішення призведе до неможливості виконання ФОП ОСОБА_1 покладених на неї обов"язків повернути борг та позбавить можливості займатись підприємницькою діяльністю в подальшому, а також до значних матеріальних збитків, оскільки на даний час автомобільний двигун, який був предметом спору, виставлений для продажу.

А також заявник просить прийняти до уваги важке матеріальне становище те, що борг виник перед позивачем виключно випадково через відмову останнім прийняти придбаний для підприємства двигун за кордоном.

Ухвалою суду від 08.09.2011 р. дану заяву призначено до розгляду на 19.09.2011 р.

В судове засідання 19.09.2011 р. з'явився боржник. Представник стягувача в судове засідання не з'явився. Про дату, місце та час слухання повідомлений належним чином, що стверджується реєстром відправлення рекомендованої кореспонденції.

Заявник в судовому засіданні подану заяву про відстрочку виконання рішення у справі підтримала з підстав, викладених у заяві.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали заяви про відстрочку виконання рішення, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 121 ГПК України за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своє ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може у виняткових випадках при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Виходячи зі змісту вказаної норми закону, вирішуючи питання щодо розстрочення виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ч.1 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Як наголошено в п.2 роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" від 12.09.1996 року № 02-5/333 із подальшими змінами і доповненнями підставою для відстрочки, розстрочки , зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже відстрочка або розстрочка виконання рішення, ухвали, постанови, зміна способу та порядку їх виконання допускаються у виняткових випадках і залежно від обставин справи.

З тексту заяви та наданих заявником документів не вбачається обставин, які б ускладнювали або робили неможливим виконання рішення та вказували б на їх винятковість, що потребує відстрочення виконання рішення.

При цьому суд також приймає до уваги наданий заявником звіт СПД за 1-й квартал 2011 року, з якого вбачається, що обсяг виручки останнього за цей період становив 450000 грн., звіт СПД за 2-й квартал 2011 року заявником суду не надано.

Наявність у заявника заборгованості за кредитом та необхідність оплати навчання доньки, чим також обгрунтовується заява про відстрочку виконання рішення, самі по собі не є обставинами, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вина заявника у виникненні спору доведена рішенням суду у даній справі.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що заява сторін про відстрочку виконання рішення суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 86, 115, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 07.09.2011 р. про відстрочку виконання рішення господарського суду Вінницької області від 02.08.2011 р. у справі № 9/106/2011/5003 до 31 грудня 2011 року.

Суддя

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи.

2,3 - позивачу (вул. Радянська, 77, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342; вул. Леніна, 35, с. Полянецьке, Уманський район, Черкаська обл., 20342)