Ухвала суду № 18197214, 13.09.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 313

УХВАЛА

<Список (При необходимости выбрать) >

<Список (При необходимости выбрать) >

13.09.2011Справа №5002-24/4200-2010 За позовом Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, м. Сімферополь, шосе Московське 12 км.).

До відповідача Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, оф. 203,204; 95048, м. Сімферополь, Центральний район, вул.. Руська, буд. 103-А).

Про стягнення 164645,29 грн.

За заявою Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» про розяснення рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010.

Суддя ГС АР Крим Г.Г. Колосова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю б/н від 09.03.2011р., паспорт НОМЕР_1 виданий 13.08.1999р.

Від відповідача не зявився.

Обставини справи: Відкрите акціонерне товариство «Кримресоптторг» звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 116783,33 грн., пеню в розмірі 39687,13 грн. та штраф в сумі 8174,83 грн., а всього 164645,29 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати зі сплати державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішенням Господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010 позов задоволено частково, вирішено стягнути з державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» в особі Філії «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» (95000, м. Сімферополь, вул. Севастопольська, оф. 203,204; 95048, м. Сімферополь, Центральний район, вул.. Руська, буд. 103-А, ЗКПО 23191698 ) на користь відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» (95493, м. Сімферополь, шосе Московське 12 км, ЗКПО 01882255 ) заборгованість по орендній платі у розмірі 116783,33 грн., пеню у розмірі 12472,37 грн., штраф у розмірі 8174,83 грн., державне мито у розмірі 1374,31 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 201,76 грн. В частині стягнення пені у розмірі 23320,92 грн. у позові відмовлено.

04.11.2010р. у виконання рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010 був виданий наказ.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 16.12.2010р. рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010 залишено без змін.

22.08.2011р. через канцелярію суду від Відкритого акціонерного товариства «Кримресоптторг» надійшла заява про розяснення рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010.

Ухвалою ГС АР Крим від 05.09.2011 р. вказана заява була призначена до розгляду.

Розглянувши заяву позивача про розяснення рішення Господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010, суд встановив, що вказану заяву позивач мотивує наступним.

Після відкриття виконавчого провадження на виконання наказу суду від 04.11.2010р., було встановлено, що Філія «Кримський аукціонний центр» Державної акціонерної компанії «Національна мережа аукціонних центрів» за вказаними у наказі адресами не знаходиться, майно у боржника відсутнє, гроші на рахунках боржника відсутні.

Таким чином, виконання рішення суду у спосіб та порядок вказаний у рішенні неможливе.

Вказане позивач вважає підставою для звернення з заявою про розяснення рішення до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження» у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Роз'яснення рішення, ухвали - засіб виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності змісту судового акта.

Роз'яснюючи рішення, ухвалу, господарський суд не вправі змінювати зміст рішення, ухвали, тобто не має права змінювати: відомостей, викладених у рішенні відповідно до вимог ст. 84 ГПК; відомостей, викладених в ухвалі відповідно до вимог ст. 86 ГПК.

У вирішенні питання про межі, в яких суд вправі діяти, надаючи роз'яснення рішення, ухвали, слід виходити з приписів ст. ст. 84, 86 ГПК щодо змісту рішення, ухвали.

Отже, роз'яснення рішення, ухвали - це викладення рішення ухвали у більш ясній і зрозумілій формі.

У своїй заяві позивач фактично просить надати розяснення щодо виконання вказаного рішення суду.

Однак в ухвалі про розяснення судового рішення господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Вказане підтверджується Вищим господарським судом України у розясненнях Президії Вищого господарського суду України від 28.03.2002 р. №04 5/365 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України».

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ВАТ «Кримресоптторг» у розясненні рішення господарського суду АР Крим від 19.10.2010р. у справі № 5002-24/4200-2010.

Ухвалу направити рекомендованою кореспонденцією на адреси сторін.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКолосова Г.Г.