Рішення № 18196152, 14.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.09.11р.Справа № 18/5005/10804/2011 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНОПТСЕРВІС",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 10 023,18 грн.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувсядо господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНОПТСЕРВІС" про стягнення 7500,00 грн. боргу, 1942,50 грн. інфляційних, 580,68 грн.- 3% річних.

Позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором №1-10/08 про надання юридичних послуг від 01.10.2008 року, у зв"язку з чим в останнього виникла заборгованість в розмірі 10023,18 грн.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи до суду не звертався.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

01.10.2008 року між Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (виконавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНОПТСЕРВІС" (замовник) було укладено договір №10/08 про надання юридичних послуг, відповідно до якого виконавець зобов`язався надати, а замовник прийняти та оплатити юридичні послуги.

Відповідно до п.1.2 договору виконавець надає замовнику такі юридичні послуги: здійснення аналізу правового стану замовника після прийняття уповноваженим органом замовника рішення про його ліквідацію; надання керівнику замовника консультації з питань ліквідаційної процедури відповідно до вимог чинного законодавства; надання керівнику замовника консультацій з питань процедури банкрутства відповідно до вимог чинного законодавства.

За п. 2.1. договору строк його дії було визначено у 3 (три) місяці.

Згідно п. 3.2. договору сторони погодили щомісячну вартість наданих юридичних послуг в розмірі 2500,00 (дві тисячі пятсот) грн. без ПДВ.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов"язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов"зується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ГК України суб"єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов"язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов"язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач згідно умов договору надав відповідачеві юридичні послуги у жовтні, листопаді і грудні 2008 року на суму 7500,00 грн. в повному обсязі , що підтверджується актами здачі-приймання послуг за №1 від 01.11.2008р., №2 від 01.12.2008р., №3 від 31.12.2008р., які підписані відповідачем і скріплені його печаткою (а.с.10-12).

Відповідно до ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов"язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як зазначає позивач, відповідач до теперішнього часу не оплатив вказані послуги в загальному розмірі 7500,00 (сім тисяч пятсот) грн.

Пунктом 3.3. договору визначено, що за надані послуги відповідач розраховується з позивачем після оформлення акту здачі-приймання послуг протягом 3 (трьох) банківських днів.

У зв"язку із неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо своєчасної оплати наданих послуг, його заборгованість перед позивачем складає 7500,00 грн., що підтверджується актом звірки взаєморозрахунків (а.с.13).

Частиною 2 ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання, на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком інфляційні за період з січня 2009 року по липень 2011 року становлять 1942,50 грн., а 3% річних за цей же період - 580,68 грн.

Оскільки, відповідач не надав суду докази сплати заборгованості, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд,

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕГІОНОПТСЕРВІС" (49038, м. Дніпропетровськ,пр-т Карла Маркса,98, п/р 26009050002115 в КБ "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 33160215) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, п/р НОМЕР_2 в Облуправлінні Ощадбанку України, МФО НОМЕР_3, ідентифікаційний код НОМЕР_1, Свідоцтво про сплату єдиного податку НОМЕР_4 від 01.01.2011 року) суму 7500,00 грн. (сім тисяч п`ятсот грн. 00 коп.) основного боргу, 1942,50 грн. (одна тисяча дев`ятсот сорок дві грн. 50 коп.) збитків від інфляції, 580,68 грн. (п`ятсот вісімдесят грн. 68 коп.) 3% річних, 102,00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) витрат на держмито, 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

СуддяВ.І. Петрова Повне рішення складено 15.09.2011 року