Рішення № 18196148, 14.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 8/5005/9522/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (м.Київ)

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" (м. Дніпропетровськ)

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором оренди № 149-29/09-10 від 29.09.10р. у загальному розмірі 178 635, 42 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник (дов. № 180 від 17.05.11р.)

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач - товариство з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" - звернувся до господарського суду із позовом до відповідача 1 - товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" та до відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді" про стягнення заборгованості за договором оренди № 149-29/09-10 від 29.09.10р., згідно договору поруки № 149-29/09-10 від 29.09.2010р., у загальному розмірі 117597,37 грн., з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "ДЕСТ" зобов'язань за договором оренди № 149-29/09-10 від 29.09.10р., в частині повної та своєчасної сплати орендної плати. При цьому, згідно договору поруки № 149-29/09-10 від 29.09.2010р., відповідач-2 (поручитель) поручився відповідати за неналежне (повне та несвоєчасне) виконання товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "ДЕСТ" (боржником) його боргових зобов'язань перед позивачем (кредитором) за договором оренди в повному обсязі таких боргових зобов'язань.

Відповідач-1,2 у судове засідання не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, місце та час проведення судового засідання, витребувані судом документи не надані.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представниками сторін заявлено не було.

09.08.11р. в судовому засіданні розгляд справи відкладений на 30.08.11р. на 09:30 год., відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Справа по суті розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 30.08.11р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

29.09.2010р. сторонами укладено Договір оренди опалубки за № 149-29/09-10 (далі - Договір), за яким Орендодавець у порядку та на умовах, визначених цим Договором, зобов'язався передати, а Орендар прийняти у строкове платне користування (оперативну оренду) майно, найменування, перелік та вартість якого з урахуванням індексації визначено у загальних специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього Договору (далі обєкт оренди) (п. 1.1. Договору).

На підставі актів приймання - передачі за № WZ-12140/UA від 13.10.10р., за № WZ-12144/UA від 14.10.10р., за № WZ-12155/UA від 01.11.10р., за № WZ-12156/UA від 20.11.10р. до Договору, зафіксовано факт передачі повноважним представникам відповідача-1 обєкта оренди на загальну суму 142501,22 грн., що підтверджується актами приймання - передачі наданих послуг за № ОУ-00864 від 31.10.10р., за № ОУ-00991 від 30.11.10р., за № ОУ-01142 від 31.12.10р., за № ОУ-00051 від 31.01.11р., за № ОУ-00152 від 28.02.11р., за № ОУ-00232 від 31.03.11р., за № ОУ-00297 від 15.04.11р., видатковими накладними за № РН-0000195 від 13.10.10р., за № 0000070 від 08.04.11р. (що містяться в матеріалах справи).

Згідно з п. 2.3 Договору, Орендар зобовязаний сплатити Орендодавцю передоплату за перші 30 календарних днів користування обєктом оренди.

Відповідно до п. п. 7.1., 7.5., 7.6. Договору, за користування обєктом оренди Орендар зобовязаний щомісячно сплачувати Орендодавцю орендну плату. Мінімальний термін оренди становить 14 календарних днів; При застосуванні у цьому Договорі терміну „орендна плата” розуміється місячна орендна плата з урахуванням її індексації та з урахуванням ПДВ з розрахунку 30 днів на місяць. При більшої або меншої кількості днів у місяці. Орендна плата збільшується або зменшується відповідно кількості днів у місяці. При цьому день отримання обєкту оренди та день повернення обєкту оренди вважається одним днем; Початком оплачуваного періоду є дата дня одержання (дата підписання акту прийому передачі) обєкту оренди. Закінченням оплачуваного періоду по оренді є дата дня підписання акту повернення; Орендар зобовязаний сплачувати орендну плату не пізніше 10 числа кожного оплачуваного місяця, за вирахуванням оплаченого згідно п. 2.3. ст. 2 цього Договору періоду оренди. За перші 30 календарних днів оренди Орендар сплачує орендну плату у вигляді 100% попередньої оплати.

Згідно з п. 7.8. Договору, усі розрахунки здійснюються у безготівковій формі в гривні шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Орендодавця.

Договір діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін і діє до 31.12.2010р. (п. 9.1. Договору).

Усупереч умовам Договору, станом на 20.07.11р. за відповідачем-1 станом на 27.04.11р. мається заборгованість у розмірі 90561,22 грн., з урахуванням ПДВ., оскільки він сплатив лише грошові кошти в розмірі 51940,00 грн., що підтверджується банківськими виписками за № БВ-0000280 від 27.09.10р., за № БВ-0000300 від 12.10.10р., за № БВ-0000356 від 09.12.10р., за № БВ-0000006 від 12.01.11р., за № БВ-0000015 від 25.01.11р., за № БВ-0000020 від 31.01.11р.,

Позивачем зазначено, що на момент подачі позовної заяви до суду відповідач-1 не повернув позивачу орендоване майно, що він вважає втраченим, відповідно до п. п. 3.12., 10.3. Договору, на суму 88074,20 грн. (згідно специфікацій №1 та №2).

У зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань відповідачем, 05.05.11р. позивачем, на адресу відповідача направлено письмову вимогу за вих. № 138 щодо сплати

відповідачем-1 суми боргу в сум і 90561,22 грн. Дана вимога залишена відповідачем-1 без відповіді.

Станом на 30.08.11р. позивачем зменшено суму заборгованості відповідачів-1, 2 як солідарних боржників за Договором та Договором поруки, що підтверджується належним чином підписаним Актом звіряння розрахунків за період з 01.09.10р. по 15.06.11р., зменшення суми позову обумовлена поверненням позивачу відповідачем-1 частини орендованого майна за Актом прийому-передачі за № PZ-04 59/UA від 14.06.11р., Актом приймання передачі наданих послуг з очистки опалубки за № ОУ-00474 від 15.06.11р., видатковою накладною за № 0000102 від 14.06.11р., що маються у матеріалах справи.

Таким чином, сума позовних вимог становить 117597, 37 грн.

Згідно ст.ст. 759, 762 Цивільного кодексу України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачевi майно у користування за плату на певний строк. За користування майном з наймача справляється плата, розмiр якої встановлюється договором найму. плата за користування майном може вноситися за вибором сторiн у грошовiй або натуральнiй формi. Форма плати за користування майном встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомiсячно, якщо iнше не встановлено договором.

У силу ст. 525, 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідно до вказівок закону, договору, одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Згідно зі ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання. Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

Згідно зі ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

За договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі (ст. 553 ЦК України).

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором порук

За Договором поруки за № 149-29/09-10 від 29.09.10р. відповідач-2 (поручитель) - товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді" - поручився відповідати за неналежне (повне та несвоєчасне) виконання товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробничим підприємством "ДЕСТ" (боржником) його боргових зобов'язань перед позивачем (кредитором) за договором оренди в повному обсязі таких боргових зобов'язань.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини,

на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які

відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Доказів сплати за Договором відповідачами суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позов про стягнення солідарно з відповідачів боргу за Договором підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, судові витрати слід покласти на відповідачів-1, 2.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 525, 526, ч.1 ст. 530, 546, 553, 554, 625, 759, 762 ЦК України, 193 ГК України, 33, 34, 44, 49, 75, 77, 82-85, 87, 115-117 ГПК України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого підприємства "ДЕСТ" (49000, м. Дніпропетровськ, вул.. Плеханова, 15, код ЄДРПОУ 32176596) та з товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Валді" (49100, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 124, код ЄДРПОУ 33324254) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УЛЬМА Опалубка Україна" (03148, м. Київ, вул. Гната Юри, б. 9, к. 414, код ЄДРПОУ 31563803) 117597,37 грн. боргу, 1786,36 грн. витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 05.09.11р.