Рішення № 18195795, 11.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

30.08.11р.Справа № 8/5005/9662/2011 За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(смт. Ювілейне, Дніпропетровського району, Дніпропетровської області)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Транс" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1

на технічне обслуговування та ремонт автотранспорту від 07.05.2011р.

у загальному розмірі 41 095,25 грн.

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність від 08.08.2011 року

Від відповідача: представник не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернулась до господарського суду із позовом доТовариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Транс" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості за договором № НОМЕР_1 від 07.05.2011р. у загальному розмірі 41 095,25 грн.

Сума позову складається з суми основного боргу - 41 095,25 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачем зобов'язань за договором № НОМЕР_1 на технічне обслуговування та ремонт автотранспорта, а саме, трьох автомобілів марки "ДАФ" державні номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 в частині своєчасної оплати за надані послуги з обслуговування та ремонту.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується направленням ухвали суду на його юридичну адресу. Проте, належним чином отримання поштової кореспонденції не забезпечив, оскільки поштові конверти з ухвалами поверталися, з відміткою поштової установи про відсутність відповідача за зазначеною адресою.

Крім того, відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що надав позивач, станом на 30.08.2011 року місцезнаходженням відповідача є адреса за якою надсилались ухвали суду, а саме: 49000, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Азербайджанська, буд.59.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

Статтею 22 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

При цьому, суд вважає достатніми матеріали справи для слухання справи відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення).

Дослідивши матеріали справи, вислухавши доводи представника позивача, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2011 року. між позивачем та відповідачем було укладено договір № НОМЕР_1 на технічне обслуговування та ремонт автотранспорту, а саме, трьох автомобілів марки "ДАФ" державні номери НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 (далі-договір).

Предметом зазначеного договору є передача відповідачем позивачу зобовязання з технічного обслуговування та/або ремонту автотранспорту на території позивача, з врахуванням додатку № 1. Договір було укладено строком до 31 грудня 2011 року, він набрав чинності з дня підписання та в разі не повного виконання зобовязань на момент припинення строку дії договору, договір буде діяти до повного виконання сторонами такого зобовязання (п.9.4.).

На виконання умов договору, у період з травня 2011 року відповідачу були надані послуги з обслуговування та ремонту автотранспорту на суму 41 095,25 грн., що підтверджується наступними актами здачі-прийняття робіт (надання послуг):

- акт № РН-000186 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2011р. на суму 4 600,00 грн.;

- акт № РН-000187 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 13.05.2011р. на суму 9 980,00 грн.;

- акт № РН-000190 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 14.05.2011р. на суму 2 325,00 грн.;

- акт № РН-000219 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 20.05.2011р. на суму 20 887,75 грн.;

- акт № РН-000255 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 24.05.2011р. на суму 1 270,00 грн.;

- акт № РН-000280 здачі-прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2011р. на суму 2 032,50 грн.;

Вказані вище акти здачі-прийняття робіт (надання послуг) підписані представниками позивача та відповідача, підписи скріплені відповідними печатками.

Копії вказаних актів знаходяться в матеріалах справи (а.с. 13-19).

Відповідно до п.3.4. договору оплата робіт здійснюється замовником після підписання акту виконаних робіт протягом одного банківського дня з дати отримання замовником рахунку, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця.

Вищевказані зобов'язання відповідачем були порушені, надані позивачем послуги не були сплачені, останнім днем оплати за послуги був- 15.07.2011 року.

Доказів розірвання договору суду не надано.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобов'язання по договору не виконав в повному обсязі, залишивши заборгованість у розмірі 41 095,25 грн.

Доказів виконання зобов'язання по оплаті наданих послуг у розмірі 41 095,25 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

Заборгованість відповідача підтверджується договором, обґрунтованим розрахунком заборгованості за травень 2011 року, копіями актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) за вказаний період. Крім того, до матеріалів справи долучено копії відповідних виставлених рахунків:

- рахунок-фактура №СФ-0000186 від 13.05.2011 року на суму 4 600,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000187 від 13.05.2011 року на суму 9 980,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000190 від 13.05.2011 року на суму 2 325,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000219 від 20.05.2011 року на суму 20 887,75 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000255 від 24.05.2011 року на суму 1 270,00 грн;

-рахунок-фактура від №СФ-0000280 від 31.05.2011 року на суму 2 032,00 грн;

Крім того, позивачем долучено акт звірки взаєморозрахунків від 31.05.2011р., відповідно про заборгованість відповідача перед позивачем станом на 31.05.2011р. Вказаний акт підписано позивачем та відповідачем.

При викладених обставинах вимоги позивача щодо стягнення суми основного боргу у розмірі 41 095,25 грн. слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Вищевказаний договір за своїм змістом є договором про надання послуг.

Згідно ч. 1 ст. 901 та ч. 1 ст. 903 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором. Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 Цивільного кодексу України).

Крім того, згідно ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно п. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Згідно ст. 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Доказів оплати в повному обсязі наданих послуг на технічне обслуговування та ремонт автотранспорта, а саме, трьох автомобілів марки "ДАФ" відповідач не надав, доводи позивача щодо наявності боргу у сумі 41 095,25 не спростував.

Крім того, до матеріалів справи долучено копію акту звірки взаєморозрахунків від 31.05.2011 року, про заборгованість відповідача перед позивачем станом на від 31.05.2011 року. Вказаний акт підписано позивачем та відповідачем.

Викладене є підставою для задоволення позову в частині стягнення заборгованості за надані послуги за договором № НОМЕР_1 на технічне обслуговування та ремонт автотранспорту у розмірі 41 095,25 грн.

За ст.ст. 611, 549, 551 ЦК України, у разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме i нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмiр встановлюється договором або актом цивiльного законодавства.

За ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань", платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн.

За договором № НОМЕР_1 від 07.05.2011 року на технічне обслуговування та ремонт автотранспорту позивачем не нараховано санкцій за невиконання зобовязань.

Викладене є підставою для задоволення позову.

Судові витрати по справі слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 549, 551, 599, 610, 612, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов - задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Пегас-Транс"(49000, м. Дніпропетровськ, вул. Азербайджанська, будинок 59; ідентифікаційний код 33906833) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (52005, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код НОМЕР_3) - 41 095,25 грн. основного боргу; 410,96 грн - витрат по сплаті державного мита, 236,00 грн - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.Ю. Дубінін Повне рішення складено 08.09.2011 року

Згiдно з оригіналом Помічник судді Н.В.Касьянова