Рішення № 18195520, 06.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.11р.Справа № 6/5005/8626/2011 За позовом Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 42-мр від 24.01.2011р.;

від відповідача - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява з урахуванням уточнень Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область- далі по тексту - позивача до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1 - далі по тексту - відповідача в якому позивач просить суд змінити п.3.1 довгострокового договору оренди землі № 01124 від 20.11.2003р., укладеного між позивачем та відповідачем з терміном дії до 27.09.2012року.

Посилаючись на те, що даний спір було доведено до суду з вини відповідача позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді 85,00грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Враховуючи те, що відповідача належним чином судом було тричі повідомлено про час та місце судового засідання, що підтверджується штампом суду про відправлення відповідачеві копії ухвал суду від: 07.07.2011р., від 26.07.2011р. та від 18.08.2011р., замовленою кореспонденцією з повідомленням про час та місце судового засідання, за адресою зазначеною у витязі з ЄДРЮО та ФОП, за адресою зазначеною у довідці Держкомстату, станом на день порушення провадження по справі, а відповідач тричі без поважних причин не скористався наданим йому законним правом участі у судовому засіданні та неможливість присутності в судовому засіданні представника відповідача документально підтверджена не була, надані позивачем матеріали справи та оригінали документів дозволяють розглянути справу по суті спору, у звязку з чим суд вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутністю представника відповідача.

26.07.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 18.08.2011року у зв'язку з тим, що відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

18.08.2011року на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України слухання справи було відкладено до 06.09.2011року у зв'язку з тим, що відповідач вдруге в судове засідання не з'явився, відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

06.09.2011р. в судовому засіданні за участю повноважного представника позивача та без участі повноважного представника відповідача справа була розглянута за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання, в обґрунтування своїх позовних вимог та залучених у копіях, належним чином завірених, до матеріалів справи.

Вивчивши матеріали справи, господарським суд, -

ВСТАНОВИВ:

17.11.2003р. між позивачем та відповідачем було укладено довгостроковий договір оренди земельної ділянки № 01124 загальною площею 0,73726га, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 для цільового використання, а саме для оптової торгівлі та складського господарства і фактичного розміщення будівель та споруд зі строком дії до 27.09.2012р., що підтверджується, оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду додатково в судове засідання, та не заперечується повноважними представниками сторін в судовому засіданні.

Приймаючи до уваги, що Законом України „Про внесення змін до деяких законодавчих актів України” № 309-УІ від 03.06.2008року було внесено зміни до Закону України „Про оренду землі”, а саме: ч.ч.4,5 ст.21 викладено у наступній редакції : „Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може бути меншою: - для інших категорій земель - трикратного розміру земельного податку”, у зв'язку з чим позивач, 01.02.2011року листом за № 1-13вих/2/2 звернувся до відповідача з вимогою внесення змін до вищеназваного договору оренди земельної ділянки, якого відповідач отримав, але залишив без відповіді і задоволення у зв'язку з чим позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою у якій просить суд в примусовому порядку змінити п.3.1 договору оренди землі № 01124 від 20.11.2003р., укладеного між позивачем та відповідачем внаслідок чого збільшити розмір земельного податку виклавши його в наступній редакції „Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до Податкового кодексу України та не може бути меншою чотирикратного розміру земельного податку", що встановлюється Податковим кодексом України та відповідно до Рішення Дніпродзержинської міської ради від 28.01.2011року у мінімальному розмірі орендної плати, визначеному Податковим кодексом України”.

Крім цього позивач просить суд стягнути з відповідача в доход державного бюджету 85,00грн. - держмита та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу посилаючись на те, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача.

Відповідно до положень ст.188 Господарського кодексу України (ч.1) зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. (ч.2) Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. (ч.3) Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. (ч.4) У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих позивачем додатково на вимоги суду в судове засідання в обґрунтування своїх позовних вимог та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача про внесення змін до п.3.1 умов вищеназваного довгострокового договору оренди, а саме в редакції: „Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у чотирикратному розмірі земельного податку”, що встановлюється Податковим кодексом України та відповідним Рішенням Дніпродзержинської міської ради від 28.01.2011року, слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем, а отже є такими, що підлягають задоволенню.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати по справі у вигляді 85,00грн. - держмита та 236,00грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суд було доведено з вини відповідача.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 525,526 ст. 188 Господарського кодексу України, ст.ст.1,33,34,49,82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Задовольнити позовні вимоги позивача.

Внести зміни до п. 3.1. договору оренди земельної ділянки від 20.11.2003р. № 01124, укладеного між Дніпродзержинською міською радою (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168, р/р 35419007000498, ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) та суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІНПП НОМЕР_1), виклавши його в наступній редакції:

"п.3.1 Орендна плата за користування земельною ділянкою встановлюється відповідно до вимог Податкового кодексу України у чотирикратному розмірі земельного податку".

Стягнути з суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи - ОСОБА_3 (АДРЕСА_3, ІНПП НОМЕР_1) на користь Дніпродзержинської міської ради (51931, Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пл. Дзержинського, 2, код ЄДРПОУ 24604168, р/р 35419007000498, ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012) 85,00грн. (вісімдесят п'ять грн. 00 коп.) - держмита та 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяО.О. Коваленко Повне рішення складено

12.08.2011р.