Рішення № 18195481, 05.09.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.11р.Справа № 33/5005/8013/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ

до Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз-Реагент", м. Дніпропетровськ

Третя особа-2: Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

За зустрічною позовною заявою Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-1 Товариство з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз Реагент", м. Дніпропетровськ

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог-2 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

про визнання права власності

Суддя Рудовська І.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність б/н від 01.06.2011 року

Від відповідача: ОСОБА_2., довіреність б/н від 01.06.2011 року

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: ОСОБА_3., довіреність № 7/11-231 від 28.02.2011 року

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка" за участю третьої особи-1: товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" та третьої особи-2: Дніпропетровської міської ради про визнання права власності.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року прийнято зустрічний позов Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка" до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка" за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-1 :товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз Реагент" та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог-2 :Дніпропетровської міської ради про визнання права власності до сумісного розгляду з первісним позовом.

В судове засідання 05.09.2011 року з'явилися представники позивача, відповідача та третьої особи-2. Представник третьої особи-1 в судове засідання не з'явився, документи витребувані ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2011 року суду не надав.

Позивач по первісному позову заперечує проти задоволення зустрічних позовних вимог, вказуючи на те, що позивачем (по зустрічному позову) не було підписано акт ідеальних часток про розподіл площ, а тому у позивача (за первісним позовом) виникло право власності на спірний обєкт.

Третя особа -2 проти задоволення зустрічної позовної заяви заперечує оскільки позивачем у позовній заяві не було доведено жодних правових підстав в обґрунтування своїх вимог щодо визнання за ними права власності на самочинне будівництво.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу за допомогою технічних засобів представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні 05.09.2011 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача, відповідача та третьої особи, господарський суд, -

встановив:

По первісному позову.

01 лютого 2010 року між Дніпропетровським колективним обласним виробничо-торгівельним підприємством "МАГАЗИН МЕДТЕХНИКА" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство" "Магазин Медтехніка" в простій письмовій формі був укладений договір інвестування будівництва.

10 лютого 2010 р. ДКОВТП "МАГАЗИН МЕДТЕХНИКА", було передано ТОВ "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка" нежитлові будівлі та споруди, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 11 Ж про що сторонами був складений Акт прийому передачі від 10 лютого 2010 р.

Вказані нежитлові будівлі та споруди належать відповідачу згідно зі свідоцтвом про право власності на будівлі та споруди, виданого на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 23.11.2000р. № 2890, розташованих за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 9, а саме: будівлю побутових приміщень (літ. А-1) загальною площею 73,4 кв.м.; ангар (літ. В-1) загальною площею 414,6 кв.м.; ангар (літ. Г-1) загальною площею 411, 0 кв. м.; ангар (літ.Д-1) загальною площею 407, 5 кв. м. Свідоцтво було зареєстроване Дніпропетровським бюро технічної інвентаризації 04.12.2000 та записано в реєстрову книгу під № 50ЮН за реєстровим № 2387-34. На підставі рішення Дніпропетровської міської ради народних депутатів № 34 від 23.09.1992 та рішення виконкому Дніпропетровської міської ради народних депутатів від 16.11.1995 р. № 1514 відповідачу 25.12.1995 р. був виданий державний акт серії №ПД-69 на право постійного користування землею по вул.. Стартова, 9 м. Дніпропетровськ для фактичного розміщення виробничої бази. Відповідно до розпорядження Дніпропетровського міського голови від 27.07.2010р. № 555-р було присвоєно побутовій будівлі та складським спорудам по вул. Стартовій адресу вул. Стартова, 11 Ж (колишні адреси вул. Стартова, 11, вул. Стартова, 9).

Під час підписання Договору сторони дійшли згоди стосовно всіх умов Договору, а саме: відповідно до умов Договору про інвестування будівництва від 01 лютого 2010 року Відповідач (Інвестор) зобовязався прийняти участь в інвестуванні будівництва нежитлових будівель та споруд (виробничого комплексу), розташованого на земельній ділянці за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 9, а Забудовник (Позивач) зобовязався організувати роботи з будівництва, фінансувати їх та передати Відповідачу на умовах цього договору у власність Ѕ частину обєкту нерухомого майна ( пункт 1.1. Договору).

Пунктом 2.2. Договору було передбачено, що замість інвестиції у сумі 210000,00 грн. Відповідач вносить належний йому на праві власності обєкт нерухомості, а саме будівлі та споруди, які розташовані за адресою вул. Стартова, 9 в м. Дніпропетровську, які складаються з будівлі побутових приміщень (літ. А-1) загальною площею 73,4 кв.м.; ангару (літ. В-1) загальною площею 414,6 кв.м.

Також, пунктом 6.4. Договору інвестування будівництва було встановлено, що у випадку не виконання Інвестором (Відповідачем) своїх зобовязань за Договором та/або невиконання їх в строки, передбачені Договором або законодавством України, Відповідач зобовязаний у якості штрафних санкцій за невиконання або неналежне виконання Договору передати Забудовнику у власність обєкт нерухомості: нежитлові споруди та будівлі, розташовані за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 11 Ж.. Право власності виникає у Забудовника (Позивача) негайно у випадку невиконання Інвестором (Відповідачем) своїх зобовязань за Договором. У випадку виникнення права власності на обєкт нерухомого майна у Забудовника (Позивача), останній сплачує на користь Відповідача компенсацію у сумі 210000,00 грн.

На виконання умов договору інвестування будівництва Позивачем були збудовані:

Літ. А-1 (поз. 4 площею 20,9 м2) - адміністративно побутовий корпус, загальною площею 128,6 м2 в тому числі прибудова літ А1-1 (поз. 1-3 площею 53,9 м2)- загальною площею 53,9 м2;

Літ. Ц-1 ( поз 1.2 ) побудова будівля загальною площею 8,9 м2;

Літ. Х сарай;

Літ. Б-1 ангар загальною площею 415,2 м2;

Літ. аІІ- ганок.

У звязку з неналежним виконанням відповідачем обовязку підписати акт розподілу площ нерухомого майна перешкоджає Позивачу оформити та зареєструвати право власності на нерухоме майно.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду від 26.05.2011 р. у справі № 23/5005/5778/2011 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка" до Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка" за участю третьої особи-1: товариства з обмеженою відповідальністю Південна хімічна компанія "Союз-Реагент" та третьої особи-2: Дніпропетровської міської ради про визнання права власності припинено провадження .

Таким чином встановлено, що є рішення господарського суду, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне припинити провадження у справі за первісним позовом на підставі ч.1 п.2 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

По зустрічному позову.

01.02.2010 р. між позивачем та відповідачем був укладений договір інвестування будівництва.

02.02.2010 р. між сторонами була укладена додаткова угода до договору інвестування будівництва від 01.02.2010 р. , відповідно до якої договір був доповнений пунктами 3.1.5, 3.1.6 та були доповнені пункти 3.47 та 3.4 8.

Пунктом 3.1.1 Договору передбачено , що відповідач зобов'язаний організувати виконання усього комплексу необхідних робіт по будівництву об'єкту , у відповідність з проектно -кошторисною документацією та діючим законодавством України та фінансувати їх.

Пунктом 3.4 8 Додаткової угоди від 02.02.2010 р. до договору про інвестування будівництва від 01.02.2010 р. зазначено, що у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань передбачених п.3.1 договору про інвестування будівництва до позивача переходить право власності на збудовані будівлі та споруди.

Відповідно до п.3.1.5 додаткової угоди відповідач повинен за свій власний рахунок отримати проектно - кошторисну документацію на будівництво та ремонт будівель та споруд, які розташовані за адресою м.Дніпропетровськ, вул.Стартова, 9

Відповідно до п.3.1.6 Договору після закінчення будівництва відповідач зобов'язаний ввести побудовані та реконструйовані будівлі та споруди в експлуатацію.

Як зазначає позивач, в серпні 2010 р. він отримав лист від відповідача з пропозицією скласти акт розподілу площі нерухомого майна, але керуючись п.3.4.7 Додаткової угоди, якщо у разі невиконання відповідачем своїх зобов'язань позивач має право відмовитись від підписання акту ідеальних часток про розподіл площі на об'єкт нерухомого майна до виконання відповідачем своїх зобов'язань передбачених п.3.1.5 , 3.1.6 Договору інвестування будівництва , а саме відповідачем не було отримано проекто-дозвільної документації.

На виконання умов договору інвестування будівництва № 1 від 01 лютого 2010 року Відповідачем було збудовано:

Літ. А-1 (поз. 4 площею 20,9 м2) - адміністративно побутовий корпус, загальною площею 128,6 м2 в тому числі прибудова літ А1-1 (поз. 1-3 площею 53,9 м2) - загальною площею 53,9 м2;

Літ. Ц-1 ( поз 1.2 ) побудова будівля загальною площею 8,9 м2;

Літ. Х сарай;

Літ. Б-1 ангар загальною площею 415,2 м2;

Літ. аІІ- ганок.

При проведенні Відповідачем (по зустрічному позову) будівництва та переобладнання будівель та споруд, були додержані усі вимоги будівельних норм та правил, що підтверджується технічними висновками про стан будівельних конструкцій, складених фізичною особою підприємцем ОСОБА_4 від 02.09.2010 року, ліцензія серії НОМЕР_1 видана 11.08.2010 року та дійсна до 09.07.2013 року про те, що будівлі можливо експлуатувати за функціональним призначенням, інженерні мережі, підведені до обєктів функціонують нормально (технічні висновки № ПМ09-02-1, ПМ09-02-2, ПМ09-02-3, які знаходяться в матеріалах справи).

Вказане самочинне будівництво не порушує права третіх осіб не створюють незручність для власників інших приміщень та можуть бути використані за своїм цільовим призначенням.

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого Комунальним підприємством "Дніпропетровським міжміським бюро технічної інвентаризації" Дніпропетровської обласної ради від 18.08.2010 року на будівлі та споруди, які розташовані в місті Дніпропетровську, вулиця Стартова, 11ж (колишня адреса Стартова, 9, адреса була змінена відповідно до Розпорядження Дніпропетровського міського голови від 27.10.2010 року про присвоєння адреси побутовій будівлі та складським спорудам по вул. Стартовій (Жовтневий район)), що належать Дніпропетровському колективному обласному виробничоторгівельному підприємству "Магазин Медтехніка", враховуючи самочинно збудовані будівлі та приміщення, в цілому складаються з наступних обєктів:

Літ. А-1 адміністративно побутовий корпус, складається з:

І поверх

1 тамбур загальною площею 1,9м2;

2 приміщення загальною площею 34,7м2;

3 кабінет загальною площею 17,3 м2;

4 приміщення загальною площею 20,9 м2;

5 коридор загальною площею 10,6 м2;

6 кладова загальною площею 3,3 м2;

7 - туалет загальною площею 3,7 м2;

8 приміщення загальною площею 17, 7 м2.

Усього по І-му поверху 110,1 м2.

Під. А-1 підвал:

І підвал загальною площею 18,5 м2

Усього по підвалу загальна площа 18,5 м2

Усього по літ. А-1 загальна площа 128,6 м2.

Літ. а вхід в підвал.

Літ. аІ ганок.

Літ. аІІ ганок з дашком.

Літ. Б-1 ангар, складається з:

І поверх

1-Склад загальною площею 415,2 м2

Разом по літ. Б-1 загальна площею 415,2 м2.

Літ. В-1 ангар, складається з:

І поверх

1 склад загальною площею 414,6 м2.

Разом по літ. В-1 загальна площа 414,6 м2.

Літ. Н вагончик загальною площею 8,5 м2;

Літ. О вагончик загальною площею 7,0 м2;

Літ. П вагончик загальною площею 11,8 м2;

Літ. Р вагончик загальною площею 11,8 м2;

Літ. С вагончик загальною площею 11,8 м2;

Літ. Ф - прохідна загальною площею 11,9 м2;

Літ. Х сарай загальною площею 245,1 м2;

Літ Ц -1 побутова будівля, складається з:

І поверх

1-приміщення загальною площею 4,7 м2;

2-санвузол загальною площею 4,2 м2.

Разом по літ. Ц-1 загальна площа 8,9 м2.

Літ. Ч вагончик (тимчасовий) загальною площею 22,5м2;

Літ. Ш навіс (тимчасовий) загальною площею 10,7 м2;

№ 1 - огорожа загальною площею 1,4 м2;

№ 2 хвіртка

№ 3 ворота загальною площею10,8 м2;

№4 хвіртка

№5 огорожа загальною площею 400, 7 м2;

№6 огорожа загальною площею 177, 1 м2.

Пунктом 6.5 вказаного Договору передбачено, що у разі відмови Відповідача (Забудовника) від виконання своїх зобовязань по Договору інвестування будівництва № 1 від 01 лютого 2010 року або невиконання його в строк передбачений Договором, Відповідач зобовязаний в якості штрафних санкцій за невиконання або не належне виконання Договору виплатити Позивачу (Інвестору) грошову компенсацію у розмірі подвійної вартості обєкту нерухомості, розташованої за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 9 або передати усі права Відповідача (Забудовника) на обєкт або незакінчений обєкт ( на вибір Інвестора). Право власності на обєкт виникає у Інвестора негайно в разі невиконання Відповідачем (Забудовником) своїх зобовязань з моменту такого невиконання.

Невиконання Відповідачем (по зустрічному позову) свого обовязку щодо отримання проектнодозвільної документації та дозволів органів державної влади, інших документів для переобладнання та будівництва нових будівель перешкоджає Позивачу (по зустрічному позову) оформити та зареєструвати права власності на нерухоме майно. Внаслідок неналежного виконання Відповідачем зобовязань за договором суттєво порушує право Позивача у здійсненні права власності на його нерухомий обєкт.

За виконання або неналежне виконання зобовязань, передбачених Договором сторони відповідають на умовах і в порядку, передбачених чинним законодавством.

Оскільки Договором передбачено, що у разі невиконання однієї зі сторін своїх зобовязань право власності не нерухоме майно переходить до іншої сторони.

Право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі споруди, тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна). Якщо право власності на нерухоме майно відповідно до закону підлягає державній реєстрації, право власності виникає з моменту державної реєстрації.

Пунктом 5 статті 376 Цивільного кодексу України передбачено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує право третіх осіб.

Пунктом 1 статті 375 Цивільного Кодексу України передбачено, що власник земельної ділянки має право зводити на ній будівлі та споруди, створювати закриті водойми, здійснювати перебудови, а також дозволяти будівництво на своїх земельній ділянці іншим особам.

Пунктом 2 статті 375 Цивільного кодексу України зазначено, що власник земельної ділянки набуває право власності на зведені ним будівлі, споруди та інше нерухоме майно.

Відповідно пункту г статті 95 Земельного кодексу України, - землекористувачі земельної ділянки має право споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі та споруди.

Пунктом 3 статті 375 Цивільного Кодексу України передбачено, що право власника на забудову здійснюється за умови додержання архітектурних, будівельних, санітарних, екологічних та інших норм та правил, а також за умови використання земельної ділянки за цілющим призначенням.

При проведенні Відповідачем будівництва будівель та споруд було додержано вимоги екологічних, санітарногігієнічних, існуючих будівельних, санітарних та екологічних нормам та правилам, та такими, що не порушують права третіх осіб, не створюють незручностей для власників інших приміщень та можуть бути використані за своїм цільовим призначенням.

У відповідність статті 328 Цивільного кодексу України право власності на майно набувається на підставах не заборонених законом, зокрема з правочинів.

Відповідно до статті 182 Цивільного кодексу України , - права власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав ,їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

Відповідно до п. 5 ст. 19 Закону України “Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень”, підставою для державної реєстрації прав на нерухоме майно, є рішення суду, яке набрало законної сили.

Аналогічні вимоги зазначено і в Тимчасовому положенні про порядок державної реєстрації прав власності та інших речових прав на нерухоме майно, яке затверджено Наказом Міністерства Юстиції України від 07.02.2002 р. № 7/5, а саме те, що рішення суду про визнання права власності відноситься до правовстановлюючих документів, на підставі якого проводиться реєстрація права власності на об”єкт нерухомого майна (п.10 Додатку 2).

Враховуючи наведене, зустрічні позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Кожна сторона має право звернутися за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права (ст. 16 ЦК України).

Судові витрати покладаються в порядку ст. 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача.

Відповідно до ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-7, 33, 49, п. 2 ч.1 ст. 80, ст.ст. 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Припинити провадження у справі по розгляду первісного позову.

Судові витрати покласти на позивача за первісним позовом.

2.Зустрічний позов задовольнити.

Визнати право власності за Дніпропетровським колективним обласним виробничо торгівельним підприємством "Магазин Медтехніка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 11, код ЄДРПОУ 13458344) в цілому на будівлі та споруди, які розташовані за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Стартова, 11ж та складаються з:

Літ. А-1 адміністративно побутовий корпус, складається з:

І поверх

1 тамбур загальною площею 1,9м2;

2 приміщення загальною площею 34,7м2;

3 кабінет загальною площею 17,3 м2;

4 приміщення загальною площею 20,9 м2;

5 коридор загальною площею 10,6 м2;

6 кладова загальною площею 3,3 м2;

7 - туалет загальною площею 3,7 м2;

8 приміщення загальною площею 17, 7 м2.

Усього по І-му поверху 110,1 м2.

Під. А-1 підвал:

І підвал загальною площею 18,5 м2

Усього по підвалу загальна площа 18,5 м2

Усього по літ. А-1 загальна площа 128,6 м2.

Літ. АІ-1 (поз.1-3) - прибудова загальною площею 53,9 м2.

Літ. а вхід в підвал загальною площею 9,9 м2;

Літ. аІ- ганок загальною площею 2,5 м2;

Літ. аІІ ганок з дашком площею 5,9 м2;

Літ. Б-1 ангар, складається з:

І поверх

2-Склад загальною площею 415,2 м2

Разом по літ. Б-1 загальна площею 415,2 м2.

Літ. В-1 ангар, складається з:

І поверх

1 склад загальною площею 414,6 м2.

Разом по літ. В-1 загальна площа 414,6 м2.

Літ. Н вагончик загальною площею 8,5 м2;

Літ. О вагончик загальною площею 7,0 м2;

Літ. П вагончик загальною площею 11,8 м2;

Літ. Р вагончик загальною площею 11,8 м2;

Літ. С вагончик загальною площею 11,8 м2;

Літ. Ф - прохідна загальною площею 11,9 м2;

Літ. Х сарай загальною площею 245,1 м2;

Літ Ц -1 побутова будівля, складається з:

І поверх

3-приміщення загальною площею 4,7 м2;

4-санвузол загальною площею 4,2 м2.

Разом по літ. Ц-1 загальна площа 8,9 м2.

Літ. Ч вагончик (тимчасовий) загальною площею 22,5м2;

Літ. Ш навіс (тимчасовий) загальною площею 10,7 м2;

№ 1 - огорожа загальною площею 1,4 м2;

№ 2 хвіртка

№ 3 ворота загальною площею10,8 м2;

№4 хвіртка

№5 огорожа загальною площею 400, 7 м2;

№6 огорожа загальною площею 177, 1 м2 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровське обласне виробничо-торгівельне підприємство "Магазин Медтехніка" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Метробудівська, 3/251, код ЄДРПОУ 36727779) на користь Дніпропетровського колективного обласного виробничо-торгівельного підприємства "Магазин Медтехніка" (49000, м. Дніпропетровськ , вул. Стартова, 11 , код ЄДРПОУ13458344) 2100 грн. - державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно- технічне забезпечення судового процессу, про що видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дати його підписання.

Суддя І.А.Рудовська

Рішення підписано 15.09.2011 р.