Рішення № 18195171, 23.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. <поле для ввода - № кабинета >

РІШЕННЯ

Іменем України

23.08.2011Справа №5002-4/3091-2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01000, Україна, м. Київ, б. Т. Шевченка, 18) в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул. О.Невського, 11)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул. Київська,133)

про стягнення 3987,30 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача представник ОСОБА_1., дов. від 30.06.2011 р. №345

Від відповідача - представник не зявився

Суть спору:

ПАТ «Укртелеком» в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, звернулось до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», м. Сімферополь, про стягнення з відповідача збитків у розмірі 3987,30 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами був укладений договір №296и-26 від 04.10.2007 р. про надання в користування місця в телефонній каналізації ВАТ «Укртелеком», строк дії якого сплинув 04.10.2008 р. Проте у порушення п. 2.3.4 договору відповідач за закінченням строку дії даного договору не демонтував свій кабель з телефонної каналізації ПАТ «Укртелеком» та продовжував користуватися наданими послугами, що спричинило позивачу збитки за період з 01.09.2009 р. по 01.03.2010 р. у розмірі 3987,30 грн. та стало підставою для звернення з позовом до суду.

У судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про заміну позивача ВАТ «Укртелеком» на його правонаступника ПАТ «Укртелеком». Клопотання обґрунтоване протоколом Загальних зборів акціонерів №8 від 14.06.2011 р., згідно якого ВАТ «Укртелеком» перейменовано в ПАТ «Укртелеком».

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та замінити позивача Відкрите акціонерне товариство «Укртелеком» на його правонаступника Публічне акціонерне товариство «Укртелеком».

Відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією (реєстр згрупованих поштових відправлень рекомендованих листів від 25.07.2011 р. та 15.08.2011 р.).

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

01.01.2006 р. між ВАТ «Укртелеком в особі Кримської філії ВАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, (підприємство звязку) та ТОВ «Кримлайн», м. Сімферополь, (споживач) був укладений договір про надання послуг електрозвязку №6517, відповідно до умов якого підприємство звязку надає послуги електрозвязку відповідно до додатку №1 до договору, а споживач своєчасно сплачує надані послуги.

Згідно п. 4.1 договору послуги, які надаються підприємством звязку, сплачуються по тарифам, затвердженим відповідно до діючого законодавства.

П. 4.5 договору передбачено, що розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожний попередній місяць здійснюються споживачем впродовж 10 днів з моменту отримання рахунку, але не пізніше 20-ого числа місяця, наступного за розрахунковим.

З матеріалів справи вбачається, що телефони, які були надані у користування відповідачеві, були зняті з облікового рахунку ТОВ «Кримлайн» за несплату, що підтверджується нарядами №21482 від 31.08.2009 р., № 21481 від 31.08.2009 р. та №21480 від 31.08.2009 р. (а.с. 15).

Як вказує позивач, за період з 31.08.2009 р. по 01.09.2009 р. по обліковому рахунку відповідача був проведений перерахунок (зняття нарахувань) за послугу безпосереднього звязку за договором №6517 від 01.01.2006 р. в сумі 1,16 грн. та за період з 28.07.2009 р. по 01.10.2009 р. з абонплати за основні телефони в сумі 120,93 грн. Всього по обліковому рахунку відповідача був проведений перерахунок (зняття нарахувань) на загальну суму 122,09 грн.

04.10.2007 р. між ВАТ «Укртелеком» та ТОВ «Кримлайн» був укладений договір № 296и-26 про надання в користування місця в телефонній каналізації ВАТ «Укртелеком».

Відповідно до умов договору підприємство звязку надає в користування споживачеві місце в телефонній каналізації, а споживач користується та своєчасно сплачує надану послугу відповідно до умов договору.

П. 3.2. договору визначено, що плата за користування місця в телефонній каналізації вноситься споживачем щомісяця не пізніше 20-ого числа місяця наступного за поточним, на підставі рахунку Укртелекому, виставленого до 05-ого числа наступного місяця, відповідно до угоджених сторонами додатків до даного договору. При оплаті зазначених послуг нараховується податок на додану вартість за ставкою, діючою на момент оплати.

Згідно додатку №3 до договору №296и-26 від 04.10.2007 р. розмір плати за надання в користування місця в телефонні каналізації становить 562,86 грн. в місяць (з ПДВ).

Відповідно п. 8.1 договір набуває чинності з моменту підписання та діє протягом року, тобто строк дії договору скінчився 04.10.2008 р.

У п. 2.3.4 договору сторони передбачили, що при розірванні договору споживач зобовязаний надати відповідний лист та демонтувати свій кабель після отримання дозволу Укртелекому у письмовій формі у 20-ти денний строк.

Як вбачається з матеріалів справи, після закінчення строку дії договору відповідач продовжував використовувати місце в телефонній каналізації та оплачувати виставлені позивачем рахунки, що підтверджується банківськими виписками від 17.11.2008 р., від 30.01.2009 р. та від 18.09.2009 р., оборотною відомістю по абоненту (а.с. 62-64, 74) та остання сплата за договором №296и-26 від 04.10.2007 р. відповідачем була здійснена 18.09.2009 р. за квітень-серпень 2009 р. (а.с. 19). Проте з 01.09.2009 р. по 01.03.2010 р. виставлені позивачем рахунки на сплату послуг з електрозвязку та послуг з надання в користування місця в телефонній каналізації ТОВ «Кримлайн» не сплачувалися, чим були спричинені ПАТ «Укртелеком» збитки у розмірі 3987,30 грн. (з врахуванням перерахунку по обліковому рахунку відповідача на суму 122,09 грн.).

12.01.2010 р. на адресу ТОВ «Кримлайн» був направлений лист, в якому відповідача було повідомлено про закінчення строку дії договору №296и-26 від 04.10.2007 р. та відсутність правових підстав для користування послугами ПАТ «Укртелеком». Крім того, ТОВ «Кримлайн» було запропоновано направити уповноваженого представника до Кримської філії ПАТ «Укртелеком» для отримання та підписання договору на використання місця в каналі кабельної каналізації, а у випадку відмови від підписання вказаного договору, відповідач повинен був припинити користування послугою та демонтувати свій кабель (а.с. 17). Проте ніяких дій з боку відповідача не було здійснено та ТОВ «Кримлайн» продовжувало безоплатно користуватися наданою послугою.

31.01.2011 р. на адресу відповідача позивач спрямував претензію про сплату заборгованості за надані послуги за договором №296и-26 від 04.10.2007 р. (а.с. 16). Вказана претензія відповідачем залишена без відповіді.

Ст.. 174 Господарського кодексу України передбачено, що господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, п.1 ч. 2 та ч. 3 ст.22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно ст.. 530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Ч. 1 ст.1166 Цивільного кодексу України передбачає, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Доказів погашення боргу, а також заперечень проти позову відповідачем не надано.

Таким чином, вимоги про стягнення з ТОВ «Кримлайн» 3987,30 грн. збитків підлягають задоволенню.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні була оголошена вступна та резолютивна частина рішення у порядку ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення підписаний та оформлений 29.08.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ВАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», м. Сімферополь, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», м. Сімферополь, про стягнення 3987,30 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 133, р/р 26006452299951 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополя, МФО 324010, ОКПО 24876895) на користь ПАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. О.Невського, 11, р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22236588) 3987,30 грн. збитків за надані телекомунікаційні послуги.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримлайн», (95050, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. Київська, 133, р/р 26006452299951 в КРФ АКБ «Укрсоцбанк» м. Сімферополя, МФО 324010, ОКПО 24876895) на користь ПАТ «Укртелеком» м. Київ, в особі Кримської філії ПАТ «Укртелеком», (95000, АР Крим, м. Сімферополь, вул.. О.Невського, 11, р/р 260002257 в КРД АТ «Райффайзен Банк Аваль» м. Сімферополь, МФО 324021, ОКПО 22236588) 102,00 грн. витрат на сплату державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоглазова І.К.