Ухвала суду № 18195169, 26.08.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

УХВАЛА

< Список (При необходимости выбрать) >

< Список (При необходимости выбрать) >

26.08.2011

Справа №5002-6/3304-2011

За позовом Заступника прокурора міста Євпаторії, м. Євпаторія в інтересах держави в особі Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради,

м. Євпаторія

до Приватного підприємства «Міраж», м. Євпаторія

про стягнення 3 892,97 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача та відповідача – не з’явилися, повідомлені належним чином.

Обставини справи: Заступник прокурора міста Євпаторії в інтересах держави в особі Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до Приватного підприємства «Міраж» про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 3 892,97 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує свої зобов’язання за договором оренди комунального майна в частині повного та своєчасного розрахунку.

До господарського суду АР Крим надійшла заява Управління економічного розвитку і торгівлі Євпаторійської міської ради від 26.08.2011р. вих. №292 про припинення провадження у справі, у зв'язку із тим, що Приватним підприємством «Міраж» здійснено оплату заборгованості по орендній платі в сумі 5 250,00 грн., станом на 09.08.2011р. за відповідачем значиться переплата в сумі 1 750,00 грн. (а.с. 32).

Згідно пункту 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У зв’язку з тим, що відповідач погасив заборгованість, яка є предметом цього позову, суд вважає за необхідне провадження у справі припинити за відсутністю предмету спору.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Відповідно до підпунктів а, б пункту 2 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито» (з урахуванням внесених змін) при зверненні до господарського суду із позовними заявами ставки державного мита складають: за позовом немайнового характеру – 85 грн., за позовом майнового характеру - 1% ціни позову, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та не більше 1500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, державним митом мали бути оплачені вимоги майнового характеру у розмірі 1% ціни, але не менш 6 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян позову в сумі 102,00 грн.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, який виконав свої зобов'язання по оплаті, вже після звернення позивача з позовною заявою до господарського суду, судові витрати по оплаті 102,00 грн. державного мита і 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, суд покладає на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, пунктом 1-1 ст.80, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд –

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №5002-6/3304-2011 припинити.

Стягнути з Приватного підприємства «Міраж» (адреса: 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 89; ідентифікаційний код юридичної особи 22304002) до Державного бюджету м.Сімферополя (рахунок № 31115095700002, МФО 824026, ЗКПО 34740405, код платежу: 22090200, в банку одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим, м. Сімферополь, одержувач: державний бюджет м. Сімферополя) суму 102,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства «Міраж» (адреса: 97412, АР Крим, м. Євпаторія, вул. Некрасова, 89; ідентифікаційний код юридичної особи 22304002) до Державного бюджету м.Сімферополя (одержувач: Державний бюджет м. Сімферополь, р/р 31214264700002 у ГУДКУ в АРК м. Сімферополь , ЄГРПОУ 34740405, код платежу 2205003) суму 236,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Шкуро В.М.