Постанова № 18194848, 02.09.2011, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2011 р. Справа №4/45

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Тимошенко О.М. , судді Бригінець Л.М.

при секретарі Риштун О.М.

за участю представників сторін:

ініціюючий кредитор - не з'явився

боржника - Богданець Ю.П.

від органу прокуратури - Кравецька - Люліч Т.А. (посвідчення №31 від 12.05.2011р.)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45

Ініціюючий кредитор: Рокитнівське відділення Сарненської міжрайонної ДПІ

Боржник: Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник"

про визнання банкрутом

Судом роз’яснено представникам сторін права та обов’язки, передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/45 від 08.08.2011 року (суддя Церковна Н.Ф.) заяву про перегляд ухвали господарського суду №4/45 від 26.12.2005 року за нововиявленими обставинами задоволено, ухвалу господарського суду Рівненської області №4/45 від 26.12.2005 року про розгляд звіту ліквідатора банкрута, ліквідаційного балансу, припинення провадження у справі скасовано, припинено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник", поновлено провадження у справі, продовжено ліквідаційну процедуру юридичної особи - Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" та зобов'язано сектор з питань банкрутства протягом семи днів надати кандидатуру ліквідатора банкрута.

Ухвала господарського суду Рівненської області мотивована тим, що в ліквідаційний баланс ліквідатором було включено не все майно боржника, виявлення майна боржника вказує, що ліквідаційна процедура щодо банкрута не завершена, а тому виникає необхідність у наданні додаткового часу для завершення ліквідаційної процедури банкрута.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник" оскаржило її в апеляційному порядку. У своїй апеляційній скарзі боржник просить скасувати ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року та припинити провадження у справі з посиланням на обставини, викладені в апеляційній скарзі.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду №4/45 від 26.08.2011 року відновлено строк на апеляційне оскарження та прийнято до розгляду апеляційну скаргу боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45.

Прокуратурою Рівненської області подано відзив на апеляційну скаргу в якому прокуратура просить апеляційну скаргу боржника залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

Арбітражний керуючий Зух С.І. подав суду відзив на апеляційну скаргу боржника, в якому зазначив, що в процесі провадження ліквідаційної процедури неможливо було віднайти всю необхідну документацію по розпаюванню майна та його розподілу по групах реформування. Своєї позиції щодо задоволення чи відхилення апеляційної скарги не навів.

Представники ініціюючого кредитора та арбітражного керуючого в судове засідання 02.09.2011 року не з'явились. Явка представників сторін в судове засідання не вимагалась. Судова колегія вважає, що неявка представників не перешкоджатиме перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду, заслухала представників боржника та органу прокуратури, вивчила та дослідила матеріали справи та наявні в ній докази, розглянула матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, відзиви на апеляційну скаргу, перевірила правильність застосування судом норм матеріального та процесуального права, та прийшла до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року скасувати, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Рівненської області №4/45 від 12.12.2003 року за заявою кредитора Сарненської міжрайонної ДПІ (Рокитнівське відділення) порушено провадження у справі про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник".

Постановою господарського суду Рівненської області від19.012004 року Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник": с.Кам'яне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34220, ІК 30716803 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича. Ухвалою суду від 01.12.2004 року припинено повноваження арбітражного керуючого Воронцова Юрія Михайловича та призначено ліквідатором Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" арбітражного керуючого Зуха Сергія Івановича.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 26.12.2005року затверджено звіт ліквідатора Зуха С.І. та ліквідаційний баланс Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник": с.Кам'яне, Рокитнівський район, Рівненська область, 34220; ліквідовано юридичну особу Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник" та припинено провадження у справі №4/45.

При постановленні судового рішення - ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року про затвердження звіту ліквідатора ЗухаС.І., ліквідаційного балансу Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" та припинення провадження у справі №4/45 господарському суду не були відомі обставини, які мають істотне значення для справи. В основу судового рішення господарським судом було покладено звіт та ліквідаційний баланс ліквідатора, згідно якого у Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" не виявлено майна та буд-яких активів. Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник" ліквідоване у зв'язку з неспроможністю здійснювати свою діяльність як юридична особа. Загальна сума непогашених грошових вимог кредиторів, а саме Сарненської міжрайонної ДПІ (Рокитнівське відділення) до бюджету складає 38323грн.17коп.

Як свідчать матеріали справи, заступник прокурора Рівненської області 12.07.2011 року звернувся до господарського суду Рівненської області із заявою №05/211-85вих-11 від 08.07.11року про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року у справі №4/45, якою затверджено звіт ліквідатора Зуха С.І. та ліквідаційний баланс боржника, ліквідовано юридичну особу - Сільськогосподарське приватне підприємство "Прикордонник"та припинено провадження у справі.

Заява заступника прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року у справі №4/45 грунтується на фактах, які встановлені постановою господарського суду Рівненської області № 15/342 від 22.12.2006 року, рішенням господарського суду № 15/350 від 20.12.2007 року, № 15/349 від 20.12.2007 року, № 15/137 від 30.03.2007 року, про існування яких органам прокуратури Рівненської області стало відомо лише у червні 2011 року під час звернення Кам"янського сільського голови Миніч Т.О., по якому проведена перевірка. В ході проведеної органами прокуратури перевірки встановлено, що під час проведення ліквідаційної процедури Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" в ліквідаційний баланс ліквідатором не були включені будівлі контори бару по вул. Шкільна , 3 в с.Кам'яне, перукарні-магазину по вул.Центральна,110 в с.Кам'яне, складу по вул.Шкільна, 3а в с.Кам'яне, будівлі контори по вул.Центральна, 161 в с.Кам'яне, будівлі складу по вул.Центральна, 132 0А в с.Кам'яне, будівля складу по вул.Центральна, 162-Б в с.Кам'яне, будівлі складу по вул.Центральна, 163 в с.Кам'яне, будівля корівника по вул. Центральна, 165 в с.Кам'яне, будівля телятника по вул. Центральна, 165 в с.Кам'яне, будівля гаражів по вул. Центральна, 161-Б, житловий будинок по вул. Шкільна, 16 в с.Кам'яне, житловий будинок по вул. Шкільна, 15 в с.Кам'яне, що підтверджується постановою господарського суду Рівненської області № 15/342 від 22.12.2006 року, рішенням господарського суду № 15/350 від 20.12.2007 року, № 15/349 від 20.12.2007 року, № 15/137 від 30.03.2007 року.

За результатами розгляду заяви заступника прокурора Рівненської області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року у справі №4/45 місцевий господарський суд прийняв рішення про задоволення даної заяви.

Колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду не може погодитись з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/45 від 14.07.2011 року поновлено строк для перегляду ухвали господарського суду Рівненської області від 26.12.2005 року за нововиявленими обставинами та призначено її до розгляду.

Ухвалою господарського суду Рівненської області №4/45 від 22.07.2011 року розгляд заяви прокуратури було відкладено.

В судовому засіданні 05.08.2010 року місцевим господарським судом за участю представника арбітражного керуючого Зуха С.І. оголошено перерву в судовому засіданні до 08.08.2011 року на 10:00 год.. Перерву було оголошено за відсутності представників кредиторів, боржника та органу прокуратури, в зв'язку з чим, апелянт не був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання 08.08.2011 року.

Таким чином ухвала місцевого господарського суду від 08.08.2011 року по справі №4/45 винесена без участі представників кредиторів, боржника та органу прокуратури неповідомлених належним чином про час і місце судового розгляду.

За правилами п.2 ч.3. ст.104 ГПК України порушення норм процесуального права є в будь-якому випадку підставою для скасування рішення місцевого господарського суду, якщо справу розглянуто господарським судом за відсутністю будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про місце засідання суду.

А тому, ухвала господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45 винесена з порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню.

Рівненський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що ухвала господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45 винесена з порушенням норм процесуального права, а тому підлягає скасуванню.

Апеляційним господарським судом не може бути прийнята нова ухвала за результатами перегляду ухвали місцевого господарського суду від 08.08.2011 року, а тому колегія суддів вважає за необхідне передати справу №4/45 про банкрутство Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" для розгляду до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 104, 105, 106 ГПК України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу боржника Сільськогосподарського приватного підприємства "Прикордонник" на ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45 задовольнити.

2. Ухвалу господарського суду Рівненської області від 08.08.2011 року у справі №4/45 скасувати.

3. Справу №4/45 повернути до господарського суду Рівненської області.

4. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом XII-1 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Бригінець Л.М.

01-12/11962/11