Постанова № 18194408, 30.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р.Справа № 34/15-10-356

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Ліпчанської Н.В.

Будішевської Л.О.

(Склад судової колегії змінений розпорядженнями в.о. голови суду №387 від 24.06.2011р., голови суду №417 від 18.07.2011р., №499 від 29.08.2011р.)

при секретарі судового засідання Войт К.В.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_2 по довіреності;

від відповідача ОСОБА_3 по довіреності

Розглянувши у відкритому судовому апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний”

на рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2011р.

по справі №34/15-10-356

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний”

до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4

про зобовязання вчинити певні дії та стягнення 64695,94грн.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

У судовому засіданні 30.08.2011р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Встановив:

У січні 2010р. Товариство з обмеженою відповідальністю „Ринок Північний” (надалі позивач, ТОВ) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (надалі відповідач, СПД-ФО) про зобовязання відповідача звільнити торгове місце №Б-42, обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном)загальною площею 15,0 кв.м, розташоване на території ТОВ „Ринок Північний” за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди павільйону, а також про стягнення з відповідача заборгованості по орендній платі у розмірі 19930,08грн., заборгованості по ринковому збору у розмірі 1856,40грн., неустойки у розмірі 39860,16грн., 3% річних у сумі 597,90грн., інфляційних у сумі 2451,40грн. всього 64695,94грн.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що в порушення п.п.16, 20 Правил торгівлі на ринках СПД-ФО ОСОБА_4 не уклала з адміністрацією ринку письмову угоду про користування торговельним місцем, а з 01.01.2009р. не сплачувала ринковий збір та за послуги ринку, у звязку з чим у неї немає підстав для користування торговельним місцем №Б-42 .

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2011р. провадження у справі №34/15-10-356 зупинено до вирішення повязаної з нею справи №30/43-10-893.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2011р. провадження у справі №34/15-10-356 поновлено.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.04.2011р. справу №34/15-10-356 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., суддя Невінгловська Ю.М., суддя Рога Н.В.

В ході розгляду справи позивач подав до суду заяву про зміну предмету позову, згідно якої просив суд зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2 та обладнана торгівельним місцем №Б-42 на користь позивача та зобовязати відповідача привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у попередній стан шляхом демонтажу павільйону, яким обладнане торгівельне місце №Б-42, в іншій частині позовні вимоги залишити без змін.

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.06.2011р. (колегія суддів: головуючий суддя Фаєр Ю.Г., судді Невінгловська Ю.М., Рога Н.В.) в задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.

Рішення суду обґрунтовано посиланнями на положення ч.2 ст.785 ЦК України, ч.ч. 1-3, 7 ст.179, ч.ч.1-7 ст. 181, ч.3 ст. 184 ГК України, п.п. 2, 13, 16, 18, 19, 20, 23, 24, 35 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України 26.02.2002р. №57/188/84/105, Положення про ринковий збір, яке затверджено рішенням Одеської міської ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. (із змінами) (надалі Правила) та вмотивовано тим, що ТОВ „Ринок Північний” орендарем спірної земельної ділянки став тільки з 29.04.2009р., отже право на надання торговельних місць на визначений термін шляхом укладення договору, виникло у нього тільки з 29.04.2009р.; СПД-ФО ОСОБА_4 здійснювала свою підприємницьку діяльність на території ринку „Північний” на торговельному місці №Б-42 на підставі договору оренди, який укладався між нею, як орендарем, та іншими субєктами підприємницької діяльності фізичними особам, як орендодавцем, відповідно до зазначеного договору орендна плата має сплачуватися саме орендодавцю; позивачем не надано доказів направлення після 29.04.2009р. проекту типового договору оренди торгівельного місця СПД-ФО ОСОБА_4; посилання позивача на претензію-повідомлення від 11.12.2009р. не заслуговує на увагу, оскільки останнє не містить пропозиції щодо укладання договору, у ньому викладені лише вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі, ринковому збору за 2009р. та попередження про відмову у наданні торговельного місця і обовязку його звільнення у разі несплати боргу та неукладання договору; вимоги позивача про стягнення орендної плати за користування торговим місцем №Б-42 за період з січня 2009р. по грудень 2009р. на суму 19930,08грн. є безпідставними, адже між сторонами відсутній договір оренди; безпідставними є також вимоги про стягнення 2451,4грн. інфляційних витрат та 3% річних у розмірі 597,9грн., неустойки у сумі 39860,16грн., нарахованих на заявлену до стягнення орендну плату; ТОВ „Ринок Північний” не надано доказів того, що відповідач кожен день на протязі 2009 року здійснював торговельну діяльність і не сплачував, або ж відмовлявся від сплати ринкового збору позивачем не надано, відповідно до наданої відповідачем до матеріалів справи копії договору оренди, на підставі якого він здійснює користування торговим місцем, ринковий збір входить до складу орендної плати та сплачується орендодавцю; користування відповідачем спірною земельною ділянкою не є самовільним зайняттям земельної ділянки у розумінні приписів ст.1 ЗУ „Про державний контроль за використанням та охороною земель”, на яку посилається позивач, адже СПД-ФО ОСОБА_4 використовувала цю ділянку на підставі відповідних договорів оренди, укладених між відповідачем, як орендарем, та іншими субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, як орендодавцями внаслідок наявності відповідних правовідносин з ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”, ще до укладення ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” договору оренди земельної ділянки з Одеською міською радою 29.04.2009р.

Не погодившись з рішенням суду, ТОВ „Ринок Північний” звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2011р. скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ „Ринок Північний”, а саме: зобовязати СПД-ФО ОСОБА_4 звільнити торгове місце №Б-42 обладнане тимчасовою нестаціонарною спорудою (павільйоном) загальною площею 15,0 кв.м, розташоване на території ТОВ „Ринок Північний” за адресою: м.Одеса, пр.Добровольського, 114/2, шляхом демонтажу тимчасової нестаціонарної споруди павільйону, стягнути з відповідача заборгованість по орендній платі у розмірі 19930,08грн., заборгованість по ринковому збору у розмірі 1856,40грн., неустойку 39860,16грн., 3% річних 597,90грн., інфляцію 2451,40грн., зобовязати відповідача звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2 та обладнана торгівельним місцем №Б-42 на користь позивача та зобовязати привести земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, у попередній стан шляхом демонтажу павільйону, яким обладнане торгівельне місце №Б-42.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує наступним: договір оренди, який укладався між СПД-ФО ОСОБА_4 та ФО-П ОСОБА_5 припинив свою дію у звязку з закінченням строку його дії, продовження цього договору можливе тільки за умовами підписання сторонами додаткової угоди; відповідачем не надано жодного правовстановлюючого документу у відповідності п.п. 16, 23 Правил; ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” було законним користувачем земельної ділянки протягом всієї своєї діяльності, адже останній у відповідності до п.5 Постанови ВР УРСР „Про порядок введення в дію Земельного кодексу України РСР займався приведенням свого права землекористування у відповідність до чинного законодавства з моменту свого утворення з 1976 року; ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” є власником капітальних споруд ринку, тому відповідно до ст. 120 ЗК України, у нього є право на користування відповідною земельною ділянкою; висновок суду першої інстанції стосовно того, що ініціатива укладення договору належить продавцю, постачальнику, підряднику, субєкту господарюванню, що надає послуги, що суперечить п. 3 Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою КМУ від 29.07.2009р. №868; СПД-ФО ОСОБА_4 не подавала заяву до ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” у відповідності з п.4 цього Положення про укладення договору оренди торгівельного місця; на правовідносини сторін розповсюджуються положення земельного законодавства, у т.ч. ст.ст. 152, 212 Земельного кодексу України, щодо захисту прав Ринка як землекористувача, оскільки поняття «торгівельне місце»повязане з земельною ділянкою; відповідач не сплачує ринковий збір та послуги ринку, отже не має права здійснювати торгівлю на ринку та займати торгівельні місця.

Відповідач проти задоволення апеляційної скарги заперечує з підстав викладених у відзиві на апеляційну скаргу.

В засіданні суду апеляційної інстанції представники сторін підтримали свої позиції по предмету апеляційного розгляду.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду справи, що 01.08.2003р. ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” видано свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи, ідентифікаційний код 24544420. Відповідно до Довідки з ЄДРПОУ серії АА №304861 видами діяльності ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”за КВЕД, наряду з іншим, є здавання в оренду власного нерухомого майна, роздрібна торгівля з лотків та на ринках.

01.04.2008р. між Товариством з обмеженою відповідальністю “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”(підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (підприємець) укладено договір, предметом якого є надання можливості, створення умов для проведення робіт та надання послуг та безпосереднє проведення робіт та надання послуг у галузі торгівлі для отримання взаємної вигоди.

Згідно п.2.1 даного договору підприємство зобовязалося надати підприємцю право надавати в оренду 36 торгових місць, обладнаних тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною площею 280 кв.м; надати підприємцю право укладати договори оренди від свого імені та на умовах на свій погляд, але з орендною платою відповідно до затверджених тарифів на підприємстві (п.2.2 договору).

Пунктами 3.1-3.3 цього договору підприємець зобовязався здійснювати пошук та залучення потенційних орендарів торгових місць, від свого імені укладати, переукладати та розривати договори оренди торговельних місць, обладнаних павільйонами та контейнерами, з підприємцями, які здійснювали торговельну діяльність, здійснювати самостійну господарську діяльність відповідно до умов цього договору.

За отримане від підприємства право здійснення господарської діяльності на території ринку підприємець сплачує підприємству щомісячно 9800грн., включаючи ринковий збір. Оплата здійснюється до 10 числа поточного місяця (п.5.1 договору).

Згідно п.6.1 зазначеного договору даний договір укладено на строк до 31.12.2008р. та набуває чинності з моменту його підписання. Даний договір може бути продовжено за взаємною згодою сторін на визначений або невизначений строк шляхом підписання додаткової угоди (6.2 договору). За доповненням до договору у користування ОСОБА_5 передане торговельне місце №Б-42.

01.01.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”(підприємство) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (підприємець) укладено договір, предметом якого є надання можливості, створення умов для проведення робіт та надання послуг та безпосереднє проведення робіт та надання послуг у галузі торгівлі для отримання взаємної вигоди.

Згідно п.2.1 даного договору підприємство зобовязалося надати підприємцю право надавати в оренду 37 торгових місць, обладнані тимчасовими нестаціонарними спорудами (павільйонами), загальною площею 280кв.м; надати підприємцю право укладати договори оренди від свого імені та на умовах на свій погляд, але з орендною платою відповідно до затверджених тарифів на підприємстві (п.2.2 договору).

Пунктами 3.1.-3.3 цього договору підприємець зобовязався здійснювати пошук та залучення потенційних орендарів торгових місць, від свого імені укладати, переукладати та розривати договори оренди торговельних місць, обладнаних павільйонами та контейнерами, з підприємцями, які здійснювали торговельну діяльність, здійснювати самостійну господарську діяльність відповідно до умов цього договору.

За отримане від підприємства право здійснення господарської діяльності на території ринку підприємець сплачує підприємству щомісячно 9800грн., включаючи ринковий збір. Оплата здійснюється до 10 числа поточного місяця (п.5.1 договору).

Згідно п.6.1 зазначеного договору даний договір укладено на строк до 31.12.2009р. та набуває чинності з моменту його підписання. Даний договір може бути продовжено за взаємною згодою сторін на визначений або невизначений строк шляхом підписання додаткової угоди (п.6.2 договору).

30.07.2009р. між товариством з обмеженою відповідальністю “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (підприємець) укладено, підписано та скріплено печаткою угоду про розірвання зазначеного договору від 01.01.2009р. з 30.07.2009р., у звязку із припиненням підприємницької діяльності підприємця..

В свою чергу, 10.04.2008р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (орендодавець) та суб'єктом підприємницької діяльності-фізичною особою ОСОБА_4 (орендар) укладено договір оренди, за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування торговельне місце №Б-42, розташоване на території ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”за адресою: пр.Добровольського, 114\2, яке обладнане тимчасовою спорудою павільйоном, загальною площею 15кв.м. Угодою від 30.09.2008р. строни продовжили дію договору до 31.12.2008р.

29.04.2009р. між Одеською міською радою (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”(орендар) укладено договір оренди землі, який нотаріально посвідчений та зареєстрований у Одеській регіональній філії ДП “Центр ДЗК”, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 19.05.2009р. №040950500040, згідно умов якого орендодавець на підставі Закону України “Про оренду землі”та рішення Одеської міської ради №3566-V від 09.10.2008р. надає за рахунок земель міста, а орендар приймає у строкове, платне користування земельну ділянку площею 33041кв.м, що знаходиться за адресою: м.Одеса, проспект Добровольського, 114\2, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, згідно з планом земельної ділянки, який є невідємною частиною договору.

Відповідно до п.2.1. цього договору в оренду передається земельна ділянка площею 33041кв.м, для експлуатації та обслуговування торговельного ринку, у тому числі по угіддях: під капітальною забудовою 6238кв.м, під тимчасовою забудовою 8742кв.м, під спорудами 361кв.м, під проїздами, проходами та площадками 17700кв.м.

Виконавчим комітетом Одеської міської ради видано позивачу Дозвіл №30988Б на розміщення обєкта торгівлі та сфери послуг у спеціально відведеному місці за вказаною адресою строком дії з 03.07.2009р. 03.07.2010р.

Посилаючись на те, що відповідач фактично протиправно (самовільно) займає частину орендованої ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” земельної ділянки, яка облаштована торговельним місцем №Б-42 та відмовилась виконувати вимоги законного володільця земельної ділянки щодо усунення перешкод у користуванні земельної ділянки, позивач звернувся до суду з позовом та уточненням до нього про зобовязання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Одеса, проспект Добровольського, 114/2, та обладнана торговельним місцем №Б-42 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”, а також про зобовязання суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 привести земельну ділянку, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 у попередній стан шляхом демонтажу павільйону, якими обладнане торгівельне місце №Б-42 та стягнення на суму 64695,94грн., а саме: 19930,08грн.- заборгованості по орендній платі, 1856,4грн.- заборгованості по ринковому збору, 39860,16грн.- неустойки, 597,9грн.-3%річних, 2451,4грн.- інфляції.

Пунктом 2 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. №57/188/84/105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576,встановлено, що ринок - це суб'єкт господарювання, створений на відведеній за рішенням місцевого органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування земельній ділянці і зареєстрований в установленому порядку, функціональними обов'язками якого є надання послуг та створення для продавців і покупців належних умов у процесі купівлі-продажу товарів за цінами, що складаються залежно від попиту і пропозицій.

Згідно пункту 13 вказаних Правил, торговельне місце - площа, відведена для розміщення необхідного для торгівлі інвентарю (вагів, лотків тощо) та здійснення продажу продукції з прилавків (столів), транспортних засобів, причепів, візків (у тому числі ручних), у контейнерах, кіосках, палатках тощо. Розмір торговельного місця визначається в правилах торгівлі на ринках, що затверджуються відповідно до законодавства.

Пункт 16 Правил встановлює, що на торговельному місці продавця (юридичної особи) установлюється табличка із зазначенням назви, місцезнаходження і номера телефону суб'єкта підприємницької діяльності, що організував торгівлю, прізвища, імені та по батькові продавця та розміщується копія ліцензії у разі здійснення господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню. Продавець повинен мати при собі документи про сплату ринкового збору та послуг ринку. У разі використання торговельного місця на умовах оренди в продавця повинна бути копія угоди з адміністрацією ринку про оренду, а на умовах суборенди - копія такої угоди із суб'єктом підприємницької діяльності (орендодавцем). Під час проведення органами контролю та адміністрацією ринку перевірок роботи суб'єктів підприємницької діяльності продавці повинні пред'явити зазначені документи.

Відповідно до пункту 18 Правил, за право займання торговельного місця на ринку справляється ринковий збір у порядку, визначеному законодавством.

Згідно пункту 19 Правил, тарифи на послуги ринку, що пов'язані із забезпеченням діяльності ринкового господарства, установлюються адміністрацією ринку відповідно до чинного законодавства.

Пунктом 20 Правил встановлено, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість.

В пункті 23 Правил зазначено, що продавці на ринках зобов'язані сплатити ринковий збір до початку торгівлі. Торгівля без документів, що підтверджують сплату ринкового збору, послуги за утримання торговельного місця в належному стані та інших послуг ринку, забороняється.

Згідно пункту 24 Правил документи про сплату ринкового збору та за утримання торговельного місця в належному стані повинні зберігатися продавцем до закінчення торгівлі.

Відповідно до пункту 35 Правил, адміністрація ринку зобов'язана справляти ринковий збір, контролювати його оплату продавцями та перераховувати цей збір до місцевого бюджету в терміни та в обсягах, передбачених чинним законодавством. Здійснювати контроль за використанням продавцями торговельних місць за призначенням.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснює свою підприємницьку діяльність на території ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”на торговельному місці №Б-42 на підставі договору оренди, який укладався між нею, як орендарем, та іншим субєктом підприємницької діяльності фізичною особою, як орендодавцем ще до укладення ТОВ ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”договору оренди земельної ділянки з Одеською міською радою від 29.04.2009р., та, відповідно до зазначеного договору орендна плата мала сплачуватися саме орендодавцю.

Враховуючи, що орендарем спірної земельної ділянки, на якій розташований павільйон відповідача, позивач став тільки з 29.04.2009р., право на надання торговельних місць на визначений термін шляхом укладення договору він міг набути не раніше 29.04.2009р.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.179 Господарського кодексу України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Кабінет Міністрів України, уповноважені Президентом України міністерства, інші центральні органи виконавчої влади можуть рекомендувати суб'єктам господарювання орієнтовні умови господарських договорів (примірні договори), а у визначених законом випадках - затверджувати типові договори. Укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком для суб'єкта господарювання у випадках, передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно з ч.7 вищезазначеної статті, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами щодо окремих видів договорів.

Відповідно до ч.3 ст.184 Господарського кодексу України укладення господарських договорів на основі примірних і типових договорів повинно здійснюватися з додержанням умов, передбачених статтею 179 цього Кодексу, не інакше як шляхом викладення договору у вигляді єдиного документа, оформленого згідно з вимогами статті 181 цього Кодексу та відповідно до правил, встановлених нормативно-правовими актами щодо застосування примірного або типового договору.

Пунктом 20 Правил торгівлі на ринках, затверджених наказом Міністерства економіки та з питань європейської інтеграції України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Державного комітету стандартизації, метрології та сертифікації України від 26.02.2002р. №57/188/84/105, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 22.03.2002р. за №288/6576, та пунктом 19 Правил торгівлі на ринках, затверджених рішенням Одеської міської ради „Про затвердження Правил торгівлі на ринках” від 15.07.2005р. №4221-ІV встановлено, що адміністрація ринку при наданні продавцям торговельних місць на визначений термін укладає з ними письмову угоду, в якій рекомендується зазначати термін дії угоди, асортимент (вид) товарів, що реалізуються, розташування торговельного місця, умови оренди торговельного місця, розмір та порядок оплати за оренду майна, перелік послуг, які надає ринок, та їх вартість, тобто укладення договору оренди торговельного місця є обовязковим для випадку надання їх в оренду на визначений термін.

Згідно з ч.ч.1-7 ст.181 Господарського кодексу України господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів. Проект договору може бути запропонований будь-якою з сторін. У разі якщо проект договору викладено як єдиний документ, він надається другій стороні у двох примірниках. Сторона, яка одержала проект договору, у разі згоди з його умовами оформляє договір відповідно до вимог частини першої цієї статті і повертає один примірник договору другій стороні або надсилає відповідь на лист, факсограму тощо у двадцятиденний строк після одержання договору. За наявності заперечень щодо окремих умов договору сторона, яка одержала проект договору, складає протокол розбіжностей, про що робиться застереження у договорі, та у двадцятиденний строк надсилає другій стороні два примірники протоколу розбіжностей разом з підписаним договором. Сторона, яка одержала протокол розбіжностей до договору, зобов'язана протягом двадцяти днів розглянути його, в цей же строк вжити заходів для врегулювання розбіжностей з другою стороною та включити до договору всі прийняті пропозиції, а ті розбіжності, що залишились неврегульованими, передати в цей же строк до суду, якщо на це є згода другої сторони. У разі досягнення сторонами згоди щодо всіх або окремих умов, зазначених у протоколі розбіжностей, така згода повинна бути підтверджена у письмовій формі (протоколом узгодження розбіжностей, листами, телеграмами, телетайпограмами тощо). Якщо сторона, яка одержала протокол розбіжностей щодо умов договору, заснованого на державному замовленні або такого, укладення якого є обов'язковим для сторін на підставі закону, або сторона - виконавець за договором, що в установленому порядку визнаний монополістом на певному ринку товарів (робіт, послуг), яка одержала протокол розбіжностей, не передасть у зазначений двадцятиденний строк до суду розбіжності, що залишилися неврегульованими, то пропозиції другої сторони вважаються прийнятими.

Суд першої інстанції правильно звернув увагу на ту обставину, що позивачем не надано доказів направлення після 29.04.2009р. проекту типового договору оренди торговельного місця суб'єкту підприємницької діяльності-фізичній особі ОСОБА_4, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. в редакції постанови КМУ від 29.07.2009р. №868.

Також вірною є оцінка претензії-повідомлення від 11.12.2009р. ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ”, оскільки остання не містить пропозиції щодо укладання договору, у ній викладені лише вимоги щодо стягнення заборгованості по орендній платі, ринковому збору за 2009р. та попередження про відмову у наданні торговельного місця і обовязку його звільнення у разі несплати боргу та неукладання договору.

За умови, що фізична особа- підприємець ОСОБА_4 вже фактично користувалася торговельним місцем на ринку „Північний” станом на 29.04.2009р., позивач мав можливість ініціювати укладення договору оренди торговельних місць на основі типового договору в судовому порядку, оскільки законодавство передбачає обовязковість укладення договору шляхом прямої вказівки на це в Правилах торгівлі на ринках.

Таким чином, вимоги чинного законодавства щодо порядку укладення господарського договору у випадку його обов'язковості для учасників відповідних відносин не додержані позивачем, а посилання на відмову відповідача від його укладеннч не доведені належними та допустимими доказами.

За цих обставин та враховуючи, що площа, відведена для розміщення інвентарю, та земельна ділянка під торговельним місцем є нетотожніми, але пов'язаними поняттями, суд апеляційної інстанції не приймає до уваги твердження скаржника про створення наразі відповідачем перешкод у користуванні позивачем земельною ділянкою.

Як пояснив представник ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” у судовому засіданні 30.08.2011р., Ринок не вважає за необхідне ініціювати укладення договору в судовому порядку, оскільки не бажає перебувати у договірних відносинах з відповідачем з огляду його недобросовісної поведінки у звязку з фактичними обставинами, що супроводжують спір між сторонами (несплата ринкового збору та послуг ринку, тощо) та те, що відповідач сам повинен був подати заяву про укладення договору оренди.

Тобто позивач вважає, що є вільним в виборі особи, яка може зайняти торгівельне місце на умовах договору оренди, за наявності заяви такої особи, яка подається відповідно до Положення про основні вимоги до організації діяльності продовольчих, непродовольчих та змішаних ринків, затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 29.07.2009р. №868. Проте пункт 4 цього Положення повязує укладення договору за заявою підприємця з обставиною сплати ним ринкового збору разом за 30 днів і більше, чого в спірних обставинах не має місця. Відтак, безпідставними є посилання позивача на обовязок СПД-ФО ОСОБА_4 надати заяву про укладення договору оренди.

Враховуючи викладене та те, що орендна плата може нараховуватись орендодавцем, сплачуватися орендарем чи стягуватися з нього в судовому порядку лише в межах чинного договору оренди, суд першої інстанції правильно вказав на безпідставність вимог позивача про стягнення орендної плати за користування торговим місцем №Б-42 за період з січня 2009р. по грудень 2009р. на суму 19930,08грн. та похідних від них вимог про стягнення неустойки, річних та інфляції.

При розгляді вимоги позивача про стягнення заборгованості по сплаті ринкового збору за 10 місяців з розрахунку 185,64грн. за 1 місяць на суму 1856,4грн., суд першої інстанції правильно зазначив, що відповідно до Положення про ринковий збір, яке затверджене рішенням Одеської міської ради №1074-ХХІУ від 26.03.2003р. (із змінами) ринковий збір сплачується субєктом підприємницької діяльності чи фізичною особою до початку торгівлі через реєстратор розрахункових операцій ринку. На підставі касового чека про сплату ринкового збору особі надається торгове місце. Адміністрація ринку щомісяця перераховує ринковий збір на рахунки Управління державного казначейства в Одеській області, відкриті для виконання бюджету міста Одеси до 10 числа місяця, наступного за звітним. Остаточний розрахунок з бюджетом проводиться протягом 10 календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного терміну, передбаченого для надання розрахунку.

Ринковий збір це місцевий податок, він справлявся з кожного підприємця за один робочий день. Касовий чек про сплату такого збору діє тільки один день.

Адміністрація ринку кожен день повинна була справляти ринковий збір, фіксуючи кількість підприємців за день, контролювати його оплату продавцями та перераховувати цей збір до місцевого бюджету в терміни та в обсягах, передбачених чинним законодавством.

Доказів того, що відповідач кожен день на протязі спірного періоду часу здійснював торговельну діяльність і не сплачував, або ж відмовлявся від сплати ринкового збору позивачем не надано. Стягнення несплаченого ринкового збору в судовому порядку за позовом ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” чинним законодавством не передбачена, адже позивач справляє ринковий збір та перераховує його до місцевого бюджету.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель", самовільним зайняттям земельної ділянки є будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Суд першої інстанції зазначив, що користування відповідачем спірною земельною ділянкою не є самовільним зайняттям земельної ділянки у розумінні приписів наведеної норми закону, з чим колегія суддів в цілому погоджується, застережуючи, що відповідач безпосередньо не користується земельною ділянкою у розумінні положень Земельного кодексу України, об'єктом користування є торговельне місце.

Захист прав землекористувача може мати місце безпосередньо у зв'язку з вчиненням іншою особою дій з обмеження прав, перешкод у користуванні, заподіянні шкоди, тощо, тобто по відношенню саме до земельної ділянки як об'єкту цивільних прав, тоді як даний спір виник у зв'язку з зайняттям ФО-П ОСОБА_4 торговельного місця, що не є тотожнім земельній ділянці, відведеній ринку при його створенні.

Торговельне місце в будь-якому випадку використовується Ринком з метою організації та забезпечення надання послуг для створення належних умов для продавців та покупців, тому відповідач не може створювати перешкоди у користуванні земельною ділянкою у зв'язку з зайняттям торговельного місця.

Колегія суддів також зауважує, що вимагаючи стягнення орендної плати з 01.01.2009р., позивач не надав докази наявності у нього дозволу на розміщення обєкту торгівлі та сфери послуг, що діяв у період з 01.01.2009р. по 03.07.2009р., коли він одержав дозвіл на здачу в оренду торговельних місць (зокрема) №30988Б, копія якого наявна в матеріалах справи.

Інші доводи скаржника не спростовують висновків оскаржуваного рішення та викладених мотивів апеляційного господарського суду та судом апеляційної інстанції відхиляються.

Виходячи з наведеного, колегія суддів дійшла до висновку, що оскаржуване рішення про відмову у позові ТОВ “РИНОК ПІВНІЧНИЙ” ухвалене відповідно до фактичних обставин справи та норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування або зміни не вбачається.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів

Постановила:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення господарського суду Одеської області від 03.06.2011р. по справі №34/15-10-356 залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття. Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя М.А. Мишкіна

Суддя Л.О. Будішевська

СуддяН.В. Ліпчанська