Постанова № 18194406, 30.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р.Справа № 5016/1551/2011(8/74) Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Разюк Г.П.

суддів: Поліщук Л.В., Колоколова С.І.

(склад суду змінено згідно розпорядження голови Одеського апеляційного господарського суду від 22.08.2011р. №486)

при секретарі судового засідання Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 01/33-190 від 10.05.2011р.;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність № б/н від 30.08.2011р..

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго”

на рішення господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 року

по справі № 5016/1551/2011(8/74)

за позовом скаржника

до Госпрозрахункової будівельної дільниці Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління-22 „Миколаївводбуд”, с.Засілля Жовтневого району Миколаївської області

про стягнення 4981,39 грн..

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011р. Публічне акціонерне товариство (далі по тексту ПАТ) „Миколаївобленерго” звернулось до господарського суду Миколаївської області з позовом до Госпрозрахункової будівельної дільниці Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства БМУ-22 (далі- ГБД ДП ВАТ) „Миколаївводбуд” про стягнення з останнього на підставі договору № 44/73 від 26.09.2009р., додатків до нього №№1,1а, , ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” та п. 6.16 Правил користування електричною енергією /далі - Правила/, ст.526 ЦК України, 4981,39 грн. боргу за перевищення договірної величини споживання електричної енергії в січені 2011р..

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 07.07.2011 р. (суддя Гриньова-Новицька Т.В.) у позові ПАТ „Миколаївобленерго” відмовлено повністю з огляду на те, що позивач у відповідності з умовами договору звернувся до відповідача протягом розрахункового періоду з заявою про коригування договірних величин споживання електроенергії на січень та попередньо оплатив додатково заявлені обсяги.

Не погоджуючись з означеним рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „Миколаївобленерго” звернулось з апеляційною скаргою до Одеського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення місцевого господарського суду від 07.07.2011р. скасувати повністю та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги позивача у повному обсязі.

Скаржник звертає увагу суду апеляційної інстанції на ту обставину, що місцевим господарським судом;

- неповно зясовано обставини справи, що мають значення для справи;

- не було враховано, що умови п. 4 Додатку № 1 до договору № 44/73 було визначено у відповідності до вимог п. 4.4 Правил;

- не прийняв до уваги те, що саме умовами договору встановленні підстави для відмови у коригуванні договірної величини споживання електричної енергії п. 4 додатку № 1, який не оспорювався сторонами.

Відзив на апеляційну скаргу не надходив, але у судовому засіданні представник відповідача спростовував доводи апеляційної скарги та просив оскаржене рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Розглянувши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, вислухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а оскаржуване рішення частковому скасуванню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.09.2009р. між ВАТ „ЕК „Миколаївобленерго”, правонаступником якого є ПАТ „Миколаївобленерго” (Постачальник) та ГБД ДП ВАТ БМУ-22 „Миколаївводбуд” (Споживач), укладено договір про постачання електричної енергії № 44/73, відповідно до умов якого постачальник зобовязався продавати електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок останнього з приєднаною потужністю 162 кВт., а споживач оплачувати постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснювати інші платежі згідно з умовами цього договору /а.с.14-18/.

Згідно із п.9.4 Договору, він набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009 р. та вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

В наявних матеріалах справи відсутні такі заяви сторін, тому договір є чинним.

Відповідно до умов п.2.1 вказаного договору, під час його виконання, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України та Правилами, затвердженими в установлену порядку.

Згідно з умовами п.2.2.2. вказаного договору, постачальник зобов'язується постачати споживачу електроенергію, як різновид товару: в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням умов розділу 6 цього договору (додаток № 1 „Обсяги постачання електричної енергії споживачу та субспоживачу”).

Згідно з умовами п. 2.3.3 договору та п.1 додатку № 4, п. 8 додатку № 10 до договору сторони домовились, що відповідач знімає показання розрахункових засобів обліку щомісячно до 26 числа і в цей день повідомляє про них постачальнику по встановленій додатком № 4 до договору формі. Відповідач зобовязався протягом пяти днів з дати отримання виписаних постачальником рахунків, здійснювати оплату самостійно шляхом перерахування коштів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання постачальника.

Відповідно до п.1 додатку № 10 „Умови та порядок оплати” до договору відповідач зобовязався робити щомісячні авансові платежі за електроенергію у такі строки: 60% планового електроспоживання електроенергії з урахуванням витрат електроенергії на комунально - побутові потреби до 16 числа; 40% до 26 числа поточного місяця.

Пунктом 4.2.2 договору, встановлено, що за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, визначених згідно із вимогами розділу 5 цього договору, споживач сплачує постачальнику двократну вартість різниці фактично спожитої та договірної величини. 26.01.2011р. сторони уклали додатки №№1, 1а до договору від 26.09.2009р. /а.с.-27/, згідно яких було встановлено договірні величини споживання електричної енергії на 2011р.. Пунктом 3 та 4 вказаних додатків № 1 сторони дійшли згоди про наступне:

- споживач самостійно контролює власне електроспоживання, прогнозує обсяги споживання електричної енергії та самостійно їх з урахуванням авансових платежів і роздрібних тарифів;

- споживач має право не пізніше пяти робочих днів до закінчення поточного розрахункового періоду звернутися із заявою до постачальника щодо коригування договірної величини споживання електричної енергії. Постачальник протягом пяти робочих днів від дня отримання звернення приймає рішення щодо можливості та обґрунтованості такого коригування. За результатами розгляду споживачу надсилається повідомлення про рівні відкоригованих договірних величин або обґрунтована відмова у здійсненні коригування.

Пропозиції відповідача щодо коригування договірних величин є пріоритетними за умови попередньої оплати додатково заявлених обсягів та отримання позивачем заяви відповідача не пізніше ніж за пять робочих днів до закінчення розрахункового періоду.

Згідно до умов додатку № 1а гранична величина споживання відповідача, за січень 2011р. склала 9000 кВт/год, а фактично відповідач спожив за січень 2011р. 16112 кВт/год, що підтверджено наявними в матеріалах справи актом про використану електроенергію за січень /а.с.-28/, відтак на підставі вказаних додатків та умов ч. 5 ст. 26 Закону України „Про електроенергетику” й п. 6.16 Правил позивач склав акт про перевищення договірних величин від 26.01.2011р. і ГБД ДП ВАТ БМУ-22 Миколаївводбуд” виставлений рахунок на оплату двократної вартості за січень 2011р. у розмірі 4981,39 грн..

28.01.2011р. сторони відповідно до п. 6.14, 6.16 Правил, умов договору, додатку №1, та №1а, згідно звіту споживача було визначено вартість різниці між обсягом фактично спожитої величини і обсягом договірної величини електричної енергії, в результаті чого обсяг спожитої понад договірну величину електроенергію у січні 2011р. склав 7112 к.Вт/год..

На підставі означеного позивач склав акти про перевищення договірних величин, а ГБД ДП ВАТ БМУ-22 „Миколаївводбуд” виставлено рахунок на оплату двократної вартості у розмірі: 4981,39 грн. за січень 2011р..

Господарським судом першої інстанції вірно встановлено і це підтверджено матеріалами справи, що 19.01.2011р. ГБД ДП ВАТ „Миколаївводбуд” звернулося до позивача з пропозицією про коригування договірної величини споживання електричної енергії у січні 2011р. в сторону збільшення до 13500 кВт. /а.с.-39/. Крім того, 18 і 19 січня 2011р. відповідач оплатив додатково заявлені обсяги електричної енергії, про що свідчать платіжні доручення № 15 від 18.01.2011р. на суму 7000. 00 грн. та № 20 від 19.01.2011р. на суму 6500,00 грн.. /а.с.37-38/.

З двостороннього підписаного сторонами Акту звірки взаєморозрахунків вбачається, що споживачем проведено оплату за активну електроенергію у розмірі 13502, 94 грн., при цьому обсяг спожитої електричної енергії склав 13542, 20 грн., що склало різницю недоплати у розмірі 39, 26 грн..

28 січня 2011р. позивач направив на адресу відповідача повідомлення № 04-23/2-826 від 27.01.2011р. про відмову в здійсненні коригування договірної величини споживання електроенергії у звязку із пропуском терміну звернення із заявкою за пять робочих днів. /а.с.-55/. Крім того, цією ж датою відповідачу було виписано повідомлення про перевищення договірних величин споживання електричної енергії /а.с.-29/ та виставлений додатковий рахунок на оплату ПДВ за січень 2011р. на загальну суму 4981, 39 грн., який було направлено рекомендованим листом, що підтверджено копією реєстру та поштовою квитанцією /а.с.-30/.

Оскільки розрахунковий період січня завершується 26 січня, а додатково заявлені обсяги були оплачені споживачем, колегія згодна з висновком суду про відсутність у позивача підстав для відмови в коригуванні договірних величин споживання на січень. Одначе, споживачем фактично спожито 16122 кВт/год, тобто перевищено і той обсяг, до рівня якого він просив збільшити споживання на січень /13500/, на 2622 кВт/год вартістю 1836,50 грн..

Згідно із п.13 Порядку постачання електричної енергії, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 441 від 24.03.99р. споживачі у разі перевищення встановлених договірних величин споживання електричної енергії та потужності несуть відповідальність згідно з частинами пятою і шостою статті 26 Закону України “Про електроенергетику”. Тому вимога про стягнення боргу обґрунтована частково в сумі 1836 грн. 50 коп..

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу ПАТ „Миколаївобленерго” слід частково задовольнити, оскаржуване рішення частково скасувати із частковим задоволенням позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 99,101-105 ГПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” задовольнити частково, рішення господарського суду Миколаївської області від 07.07.11 р. скасувати частково, виклавши резолютивну частину в наступній редакції:

„Позов задовольнити частково.

Стягнути з Госпрозрахункової будівельної дільниці Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління -22 „Миколаївводбуд” (ідентифікаційний код 23399393, адреса -32990, с. Засілля Жовтневого р-ну, Миколаївської обл., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603833011001 в Державний ощадбанк України, МФО - 326461) на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” (ідентифікаційний код - 23399393, адреса - 54017, місто Миколаїв, вул. Чигрина, 94, р\рахунок № 260383011001 в Державний ощадбанк України, МФО - 326461) 1836грн. 50 коп. боргу, 37 грн. 61 коп. витрат по сплаті державного мита, 87грн. 01коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити"

2.Стягнути з Госпрозрахункової будівельної дільниці Дочірнє підприємство відкритого акціонерного товариства Будівельно-монтажне управління -22 „Миколаївводбуд” (ідентифікаційний код 23399393, адреса - 32990, с. Засілля Жовтневого р-ну, Миколаївської обл., на поточний рахунок із спеціальним режимом використання № 2603833011001 в Державний ощадбанк України, МФО - 326461) на користь Публічного акціонерного товариства „Миколаївобленерго” (ідентифікаційний код - 23399393, адреса - 54017, місто Миколаїв, вул. вул. Чигрина, 94, р\рахунок № 260383011001 в Державний ощадбанк України, МФО - 326461) 18 грн. 81 коп. витрат на сплату державного мита за подачу апеляційної скарги.

Видачу наказів за постановою доручити господарському суду Миколаївської області.

Постанова в порядку ст.105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Г.П.Разюк

Суддя С.І.Колоколов

Суддя Л.В. Поліщук

Повний текст постанови складено 01.09.2011р.