Рішення № 18193853, 08.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" вересня 2011 р. Справа № 5023/6455/11

вх. № 6455/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судового засідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився;

відповідача - не з"явився 3-ї особи < Текст > відповідача - < Текст > 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Основа Папір", м. Київ 3-я особа < Текст >

до СТОВ "Старовірівський птахокомплекс" с. Старовірівка 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю «Основа Папір» звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої просить суд стягнути з відповідача, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівського платокомплексу" заборгованість в розмірі 16235,66 грн., яка складається з суми основного боргу в розмірі 15800,15 грн., індексу інфляції в сумі 332,92 грн., 3% річних в сумі 102,59 грн.

Відповідач в призначене судове засідання не з"явився, відзив на позов не надав. Причини неявки суду не відомі, про місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення, яке повернулося до суду.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив, що 04.01.2008 р. між ТОВ «Основа Папір» та СГТОВ «Старовірівським платокомплексом» був укладений договір поставки № 22/Х-08, згідно умов якого позивач зобов»язувався поставити, а відповідач – прийняти та оплатити товар.

Згідно умов договору, оплата товару здійснюється відповідачем за кожну поставлену партію відповідно до специфікації до договору. Позивач відповідно до видаткової накладної № S0700382 від 07.06.2010 р. поставив відповідачу товар на суму 18800,15 грн., але відповідач сплатив лише 3000,00 грн.

20.01.2011 р. позивач направив на адресу відповідача лист-вимогу № 41 про сплату боргу, яка залишилась без відповіді.

Ст. 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов»язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання. Згідно ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов»язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення (що складає 332,92 грн.), а також три проценти річних від простроченої суми (в розмірі 102,59 грн.), якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - < Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Старовірівського платокомплексу" (63631, Харківська область, Шевченківський район, с. Старовірівка, вул. 40 років Победи, 172а, р/р 2600001315205 в АК Банк "Базис" в м. Харкові, МФО 351760, код 31127574) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Основа Папір» (01013, м. Київ, вул. Деревообробна, 6-В, р/р 26007050002463 в Приватбанку м. Дніпропетровська, МФО 305299, код 33939476) заборгованість в розмірі 16235,66 грн., державне мито в розмірі 162,35 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 13.09.2011 р.