Рішення № 18193831, 06.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2011 р. Справа № 5023/4684/11

вх. № 4684/11

Суддя господарського суду Жельне С.Ч.

при секретарі судовогозасідання Федорова Т.О.

за участю представників сторін:

позивача - не з"явився, 1-го відповідачів: не з"явився, 2-го відповідачів: не з"явився. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Група "ТАС", м. Київ 3-я особа <Текст >

до 1) ТОВ "Южавтотранс", м. Харків

2)ТОВ "Полтехноком", м. Полтава 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів у розмірі 110153,14грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішення виноситься 06.09.2011 року, оскільки у судовому засіданні 31.08.2011 року оголошувалась перерва.

Приватне акціонерне товариство "Страхова Група "ТАС" просить суд стягнути з відповідачів ТОВ "Южавтотранс" 110153,14 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 14.07.2011 р. другим відповідачем було залучено ТОВ "Полтехноком" ( вул. Янтарна, 6, м. Полтава).

Представники сторін у судове засідання не зявились. 22.08.2011 року за вх. № 260 до канцелярії суду надійшла заява позивача про розгляд справи за відсутності його представника. Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідачі представників в судові засідання не направляли. Про час та місце судового засідання сторони повідомлялись у встановленому порядку. Неприбуття в судове засідання представників відповідачів не перешкоджає розгляду справи по суті, оскільки до повноважень господарських суді не віднесено встановлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення певних процесуальних дій. Тому, примірники поштових повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками: «адресат вибув», «в звязку з закінченням строку зберігання» тощо, з врахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників процесу про судове засідання.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України суд вправі розглянути справу без сторони (її представника) за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

07.03.2007 року між ЗАТ “Страхова група “ТАС” (з 11.11.2009 року змінено назву на ПРИВАТНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО “СТРАХОВА ГРУПА “ТАС”) та гр. ОСОБА_1 було укладено договір добровільного страхування транспортного засобу № 21/0046674222 від 07.03.2007 р. (далі договір) зі строком дії з 08.03.2007 р. по 07.03.2008 р.

Відповідно до п. 4 договору, об'єктом страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України, пов'язані з володінням, користуванням та розпорядженням застрахованим транспортним засобом - автомобілем “СНЕVROLЕТ ЕРІСА” днз НОМЕР_2.

07.09.2007 р. о 18 год.30 хв. по проспекту Московському у місті Харкові, ОСОБА_2 керуючи автомобілем “КАМАЗ-53212” днз НОМЕР_1, який належить ТОВ “Южавтотранс” (далі - відповідач), порушив правила дорожнього руху та здійснив зіткнення з автомобілем “СНЕVROLЕТ ЕРІСА” днз НОМЕР_2, що належить ОСОБА_1 та під його керуванням, внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно висновку № 10261 від 28.03.2008 р. сума матеріального збитку завданого власнику автомобіля “СНЕVROLЕТ ЕРІСА” днз НОМЕР_2 в результаті пошкодження у вищевказаній ДТП становить 114550,90 грн.

На виконання умов договору страхування, позивачем було сплачено гр. ОСОБА_1. страхове відшкодування у розмірі 110153,14 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 7175 від 05.06.2008 р.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 14.08.2009 р. гр. ОСОБА_2. було визнано винним у скоєнні вищевказаної ДТП та притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України. У вказаному вироку також встановлено, що автомобіль “КАМАЗ-53212” днз НОМЕР_1 належить ТОВ “Южавтотранс”, проте перебував в оренді ТОВ «Полтехноком». Таким чином, володільцем вказаного автомобіля на час ДТП був другий відповідач - ТОВ «Полтехноком», і саме він є зобовязаним відшкодувати збитки. Підстав для покладення такого обовязку на першого відповідача суд не вбачає, оскільки на час скоєння ДТП автомобіль “КАМАЗ-53212” днз НОМЕР_1 на законній підставі перейшов з володіння першого відповідача у володіння другого відповідача.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України “Про страхування”, до страховика, який здійснив виплату страхового відшкодування за договором майнового страхування, в м-жах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник мав до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Отже, на підставі вищезазначеного, до позивача перейшло право зворотної вимоги до заподіювача шкоди в сумі 110153,14 грн.

У відповідності до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного відшкодування збитків другим відповідачем суду не надано.

За таких обставин, в позові до першого відповідача належить відмовити, а позов до другого відповідача задовольнити як такий, що ґрунтується на нормах чинного законодавства.

Відповідно до ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита в сумі 1101 грн. 53 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236 грн. 00 коп., підлягають покладенню на другого відповідача, з вини якого виник спір.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, - <Текст >

ВИРІШИВ:

В позові до ТОВ "Южавтотранс" відмовити.

Позов до ТОВ "Полтехноком" (м. Полтава, вул. Янтарна, 6) на користь ПАТ "Страхова Група "ТАС" (03062, м. Київ, пр. Перемоги, 65, код 30115243) 110153 грн. 14 коп. відшкодування матеріальної шкоди, 1101 грн. 53 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписано судом 12 вересня 2011 року.

Суддя (підпис< Текст >Жельне С.Ч.

<Текст >