Рішення № 18193568, 05.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 35/905.09.11 За позовомКомунального підприємства "Оренда"

ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс"

Про виселення та зобов'язання передати приміщення

Суддя Літвінова М.Є.

Представники:

від позивача ОСОБА_1. предст. за довір.;

від відповідача ОСОБА_2 предст. за довір.

У судовому засіданні 05.09.2011, на підставі ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Комунального підприємства "Оренда" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс" про виселення відповідача із приміщення по вул. М. Гречка, 10, літ. А, в м. Києві, загальною площею 38,9 кв.м. і зобов'язання передати зазначене приміщення позивачу за актом приймання-передачі, та стягнення судових витрат.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.12.2010 порушено провадження у справі №35/9, призначено розгляд справи на 24.01.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.01.2011 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України відкладено розгляд справи на 09.02.2011.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2011, на підставі ч.1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, провадження у справі №35/9 зупинено до вирішення повязаної з нею справи №38/4 та набрання законної сили судовим рішенням у зазначеній справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.08.2011 поновлено провадження у справі №35/9, розгляд справи призначено на 05.09.2011

У судовому засіданні 05.09.2011 представник позивача подав заяву про укладення мирової угоди у справі №35/9.

Представник відповідача заперечував проти заявленого клопотання.

У задоволенні заяви позивача про укладення мирової угоди у справі №35/9 судом відмовлено.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2005 між Комунальним підприємством "Оренда" (далі - позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс" (далі відповідач) був укладений Договір №10007/05 оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Подільського району м. Києва (далі - Договір).

Відповідно до умов Договору позивач, як орендодавець, на підставі розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва від 29.07.2005 №682 передає, а відповідач, як орендар, приймає в оренду підвальне приміщення (будівлю, споруду) по вул. М. Гречка, 10 літ А площею 38,9 кв.м. для розміщення службових та підсобних приміщень.

Згідно із п. 1.2. Договору зазначене приміщення передається орендарю згідно з актом приймання-передачі, що додається до договору і є його невід'ємною частиною.

Як свідчать матеріали справи, орендоване приміщення було передане орендарю за актом приймання-передачі 21.07.2005.

Відповідно до п. 6.2. Договору, строк дії Договору встановлений з 21.07.2005 по 19.07.2006. Укладення повторного договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва).

Проте, відповідач після закінчення терміну дії договору зазначене приміщення не звільнив, по акту прийому-передачі позивачу не передав.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.08.2006 позивач направив відповідачу лист №521 від 10.08.2006 з повідомленням про закінчення строку оренди та проханням повернути орендоване приміщення за актом приймання-передачі.

Однак, з боку відповідача вказаний лист було залишено без реагування.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач за первісним позовом зазначає про те, що незважаючи на закінчення строку дії договору відповідач за первісним позовом на вимогу позивача не звільнив орендоване приміщення і продовжує його використовувати.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Як свідчать умови договору, спірне приміщення є комунальним майном, правовий режим якого, а також права та обовязки сторін, повязані з його орендним використанням, регулюються Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Як передбачено ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності. Відносини щодо оренди державного майна, майна, що належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності, регулюються договором оренди, цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ст. 3 Закону).

Відповідно до ст.ст. 11, 626 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав та обовязків.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).

Згідно із ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк. Статтею 283 Господарського кодексу України передбачено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ст. 17 "Про оренду державного та комунального майна" термін договору оренди визначається за погодженням сторін. Частиною 2 зазначеної статті Закону передбачено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно із ч. 1 ст. 763 Цивільного кодексу України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 291 Господарського кодексу України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. Правові наслідки припинення договору оренди визначаються відповідно до умов регулювання договору найму Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 6.2. Договору, строк дії Договору встановлений з 21.07.2005 по 19.07.2006. Укладення повторного договору оренди на вказане приміщення можливе лише в разі надання розпорядчих документів (розпорядження Подільської райдержадміністрації м. Києва).

Як передбачено п. 6.6. договору, даний договір припиняє дію, зокрема у разі закінчення строку на який його було укладено.

Правові наслідки припинення договору найму передбачені ст. 785 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Згідно із ч.1 ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Як свідчать матеріали справи сторонами не укладався новий договір оренди на орендоване приміщення та не продовжувався строк дії договору оренди №1007/05 від 21.07.2005.

Як вбачається з матеріалів справи на момент предявлення позову та розгляду справи в судовому засіданні відповідач свої зобовязання щодо звільнення наданого в орендне користування приміщення не виконав, приміщення не звільнив та не передав за актом приймання-передачі позивачу.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідачем не було надано суду належних доказів на спростування викладеного в позові.

З урахуванням викладеного позовні вимоги позивача про виселення відповідача із займаного ним приміщення по вул. М. Гречка, 10 літ.А в м. Києві, загальногю площею 38,9 кв.м. та зобов'язання передати зазначене приміщення по акту приймання-передачі позивачу, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

З огляду на задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 17, 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 291 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 626, 759, 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Виселити Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 12, кв. 60, ідентифікаційний код 33350813) із займаного приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 10 літ А, загальною площею 38,9 кв.м.

3.Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 12, кв. 60, ідентифікаційний код 33350813) передати приміщення за адресою: м. Київ, вул. М. Гречка, 10 літ А, загальною площею 38,9 кв.м. Комунальному підприємству "Оренда" (04071, м. Київ, вул. Костянтиніська, 13, ідентифікаційний код 31840749) за актом приймання-передачі.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютекс-Техно-Сервіс" (04128, м. Київ, вул. Блюхера, 12, кв. 60, ідентифікаційний код 33350813) на користь Комунального підприємства "Оренда" (04071, м. Київ, вул. Костянтиніська, 13, ідентифікаційний код 31840749) 85 (вісімдесят пять) гривень 00 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) гривень 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

6. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Суддя Літвінова М.Є.

Дата підписання

повного тексту рішення: 09.09.2011