Рішення № 18193410, 01.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 18/17001.09.11 За позовом:Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш АП»;

доТовариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»;

про стягнення 45437,06 грн.;

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача:ОСОБА_1, представник, довіреність №41 від 29.12.2010 р.;

Від відповідача:не з'явились;

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2011 р. порушено провадження у справі №18/170, справа призначена слуханням на 23.08.2011 р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2011 р. слухання справи №18/170 відкладене до 01.09.2011 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 44713,25 грн. основного боргу, 593,64 грн. пені, 131,17 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 454,37 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з мотивів, вказаних у позовній заяві.

01.09.2011 р. від позивача до господарського суду надійшла заява про зменшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути з відповідача 25909,86 грн. заборгованості, 593,64 грн. пені, 131,17 грн. трьох процентів річних з простроченої суми, 454,37 грн. витрат по сплаті держмита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані», повноважних представників в судове засідання не направив, відзив на позов не надав, позовні вимоги по суті не заперечив. Керуючись статтею 75 ГПК України, господарський суд вважає за можливе розглянути справу і вирішити спір по суті за наявними у справі матеріалами.

Заява відповідача про відкладення справи слуханням на іншу дату, у зв'язку з перебуванням представника останнього у відпустці, не підлягає задоволенню, оскільки термін вирішення спору у даній справі, відповідно до статті 69 ГПК України, складає два місяці від дня одержання позовної заяви; у судовому засіданні має право брати участь будь-який представник сторони на підставі відповідної довіреності; у матеріалах справи наявні всі необхідні документи для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

18.08.2008 р. між сторонами укладений договір оренди №76-ч/08, за умовами якого позивач передає, а відповідач приймає в тимчасове користування нежилі приміщення загальною площею 67,7 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Куренівська, 18.

Відповідно до п. 3.4. договору обєкт, що орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту здачі приймання обєкту, що орендується.

Пунктом 5.1. договору встановлено, що розмір орендної плати за офісні приміщення складає 80,82 грн. за 1 кв.м.

Орендна плата сплачується відповідачем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок позивача наперед, не пізніше 5 числа поточного місяця (п. 5.2. договору).

Як визначено п. 5.4. договору, сума орендної плати не включає в себе комунальні платежі (водовідведення, опалення) та розрахунки за використану відповідачем електроенергію. Оплата за електроенергію та комунальні платежі здійснюється відповідачем протягом 10 днів після предявлення рахунку позивачем.

На підставі акту здачі приймання обєкта, що орендується, від 18.08.2008 р. позивач передав, а відповідач прийняв у тимчасове користування нежилі приміщення загальною площею 67,7 кв.м., що знаходяться у м. Києві по вул. Куренівська, 18.

01.12.2008 р. між сторонами укладена угода, відповідно до якої сторони дійшли до згоди про розмір орендної плати за офісні приміщення з 01.12.2008 р. у розмірі 25 у.о. за 1 кв.м., за складські приміщення 12,00 у.о. за 1 кв.м. Орендна плата сплачується відповідачем до 5-го числа поточного місяця згідно з виставленим рахунком позивача. Сторони домовились, що до кінця дії даної угоди у.о. дорівнює 5,05 грн.; з 01 березня 2009р. розмір у.о. буде переглянутий.

28.07.2009 р. між сторонами укладений договір про внесення змін і доповнень до договору оренди №76-ч/08 від 18.08.2008 р., за умовами якого загальна площа приміщень обєкта, що орендується відповідачем, складає 67,7 кв.м.; розмір орендної плати за складські приміщення з 01.08.2009 р. становить 60,60 грн. за 1 кв.м.

26.07.2010 р. між сторонами укладений договір про внесення змін і доповнень до договору оренди №76-ч/08 від 18.08.2008 р., за умовами якого строк дії договору визначений до 31.07.2011 р.

На виконання умов договору позивачем за період з лютого по серпень 2011 року були надані відповідачем послуги з оренди приміщення на загальну суму 37987,53 грн., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг):

№Ф-00000279 від 28.02.2011 р. на суму 4102,62 грн.;

№Ф-00000447 від 31.03.2011 р. на суму 4102,62 грн.;

№Ф-00000616 від 30.04.2011 р. на суму 4102,62 грн.;

№Ф-00000497 від 20.04.2011 р. на суму 1858,18 грн.;

№Ф-00000329 від 31.03.2011 р. на суму 3296,65 грн.;

№Ф-00000168 від 28.02.2011 р. на суму 3068,48 грн.;

№Ф-0000785 від 31.05.2011 р. на суму 4102,62 грн.;

№Ф-00000667 від 31.05.2011 р. на суму 1529,84 грн.;

№Ф-00000830 від 30.06.2011 р. на суму 2058,00 грн.;

№Ф-00000942 від 30.06.2011 р. на суму 4102,62 грн.;

№Ф-00000990 від 31.07.2011 р. на суму 1560,66 грн.;

№Ф-00001107 від 31.07.2011 р. на суму 4102,62 грн.

Відповідач неналежним чином виконав свої зобовязання за договором, надані позивачем послуги оплатив частково. Станом на день подачі позову до суду сума боргу відповідача перед позивачем складала 44713,25 грн.

Після подачі позову до господарського суду відповідач сплатив на користь позивача частину заборгованості. Станом на день слухання справи у судовому засіданні сума боргу відповідача перед позивачем складає 25909,86 грн. Наявна заборгованість підтверджується актами звірки взаєморозрахунків станом на 31.08.2011 р., підписаними повноважними представниками сторін та скріпленим печатками господарюючих субєктів підприємницької діяльності.

Як визначено абзацом 1 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Як визначено частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим кодексом, іншими законами або договором.

Згідно зі статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Враховуючи ту обставину, що відповідачем після подачі позову до суду на користь позивача частина основної заборгованості була сплачена, провадження у справі в зазначеній частині підлягає припиненню, на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України за відсутністю предмета спору.

За прострочку платежу позивачем нарахована пеня у розмірі 593,64 грн., передбачена п. 11.1. договору. Розрахунок пені відповідає матеріалам справи, умовам договору та підлягає стягненню з відповідача.

Згідно з частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Частиною 3 статті 549 Цивільного кодексу України визначено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Позивачем також нараховані три проценти річних з простроченої суми у розмірі 131,17 грн.

Як визначено частиною 2 статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вина відповідача підтверджена дослідженими доказами та матеріалами справи.

Враховуючи ту обставину, що відповідач позовні вимоги належними та допустимими засобами доказування не спростував, а наявні в матеріалах справи документи свідчать про безспірність та обґрунтованість позовних вимог позивача, вимоги останнього підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 43, 49, 80 п. 1-1 ч. 1, 82-85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сістем Трейд Компані»(інд. 01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 13, код ЄДРПОУ 33402887) на користь Публічного акціонерного товариства «Концерн «Фреш Ап»(інд. 04073, м. Київ, вул. Куренівська, 18, код ЄДРПОУ 00204429) 25909 (двадцять пять тисяч девятсот дев'ять) грн. 86 коп. заборгованості, 593 (пятсот девяносто три) грн. 64 коп. пені, 131 (сто тридцять одна) грн. 17 коп. трьох процентів річних з простроченої суми, 454 (чотириста пятдесят чотири) грн. 37 коп. витрат по сплаті держмита та 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4.В іншій частині позову провадження у справі припинити.

5.Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Мандриченко

Дата складання рішення 08.09.2011 р.