Ухвала суду № 18193156, 14.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Адреса: 88000, м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2-а тел.: 63-02-41

___________________________

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

14.09.2011 № 05/1-08/9572/2011

Суддя господарського суду Мокану В.В.

розглянувши матеріали за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю „Ованго”, м. Тячів

до публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Тячів Закарпатської області”, м. Тячів

до приватного нотаріуса Тячівського районного нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_1, м. Тячів

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача відділу Державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції, м. Тячів

про визнання недійсними кредитного договору № 34/2007 від 19.02.2007 року та договору іпотеки від 19.02.2007 року,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява б/н від 09.09.2011 року (вх. № 05/1-20-1655/2011 від 12.09.2011 року) підлягає поверненню з огляду на наступне.

Статтею 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем всупереч вимог п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надіслання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме, відсутній опис вкладення до листів про надіслання відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Не дотримано заявником і вимог п. 4 статті 63 ГПК України, не подано належних доказів сплати державного мита в установленому законодавством розмірі та порядку.

Згідно підпункту „б” пункту 2 ст. 3 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” із позовних заяв немайнового характеру державне мито сплачується у розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 85 грн., позивачем, згідно квитанції № 18701/з8 від 09.09.2011 року державне мито сплачено в розмірі 8 грн. 50 коп. Водночас позивачем не дотримано і порядку сплати державного мита: невірно зазначено одержувача платежу. Державне мито підлягає сплаті за такими реквізитами: Назва суду Господарський суд Закарпатської області; Одержувач УДК у м. Ужгород; Банк одержувача ГУДКУ у Закарпатській області; Розрахунковий рахунок 31115095700002; Код банку 812016; Код ЄДРПОУ 22108040.

В порушення п. 10 ст. 63 ГПК України позивачем не подано належних доказів сплати витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, оскільки за квитанцією № 18701/з9 від 09.09.2011 року грошові кошти сплачено на неналежний рахунок. Згідно листа Головного управління Державного казначейства України у Закарпатській області від 25.06.2010 року було змінено реквізити рахунку за кодом класифікації доходів 22050003 „Надходження від оплат витрат з інформаційно технічного забезпечення розгляду справ у судах”. Зарахування надходжень на вищезазначений рахунок розпочато 21.06.2010 року з такими даними: Банк одержувача: ГУДКУ у Закарпатській області, одержувач: державний бюджет м. Ужгород, МФО 812016, номер рахунку 31214264700002, назва рахунку м. Ужгород 22050003, код ЄДРПОУ 22108040.

Разом з тим, при повторному зверненні з даним позовом, позивачу належить уточнити процесуальний статус приватного нотаріуса ОСОБА_1, оскільки останній не є стороною по оспорюваних кредитному договорі № 34/2007 від 19.02.2007 року та договорі іпотеки від 19.02.2007 року, а відтак не може бути відповідачем у справі за позовними вимогами про визнання їх недійсними. Водночас, для правильного визначення судом підсудності даного спору, позивачу слід долучити до матеріалів позову докази на підтвердження права філії „Відділення ПАТ Промінвестбанку в м. Тячів Закарпатської області”, м. Тячів представляти інтереси юридичної особи.

Керуючись п.п. 4, 6, 10 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України,

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву б/н від 09.09.2011 року (вх. № 05/1-20-1655/2011 від 12.09.2011 року) на 4 аркушах та додані до неї документи на 38 аркушах повернути без розгляду.

2. Повернути позивачу із державного бюджету суму 8 грн. 50 коп. державного мита, перерахованого згідно квитанції № 18701/з8 від 09.09.2011 року та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, перерахованих згідно квитанції № 18701/з9 від 09.09.2011 року.

Суддя В.В.Мокану