Рішення № 18193145, 07.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.09.2011 Справа № 5008/898/2011

Господарський суд Закарпатської області у складі головуючого судді Ушак І.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. УжгородОноківці до відкритого акціонерного товариства „Ужгородське шляхобудівельне управління № 58”, м. Ужгород

за участю представників сторін:

позивача ОСОБА_1., представник за довіреністю;

відповідача ОСОБА_2., представник за довіреністю

СУТЬ СПОРУ: про стягнення заборгованості на суму 19116,05 грн., в т.ч.: 18620,52 грн. основного боргу, 423,89 грн. - пені, 45,06 грн. 3% річних, 102,48 грн. інфляційних нарахувань

Позивач звернувся до суду із вказаними вимогами, оскільки відповідач не оплатив у повному обсязі вартість спожитої за період з квітня по червень 2011р. електричної енергії, внаслідок чого виникла заборгованість перед позивачем на суму, що становить предмет позовних вимог в частині основного боргу.

У ході судового розгляду позивач повідомив, що після порушення провадження у даній справі відповідачем погашено заборгованість в частині основного боргу (платіжне доручення від 29.07.11 № 2012), у звязку з чим просить припинити провадження у справі в цій частині та наполягає на стягненні згідно уточненого розрахунку пені, інфляційних нарахувань та 3 % річних, що відповідно становлять суми 423,48 грн., 102,48 грн. 45,06 грн. та що залишається предметом спору у справі.

Представник відповідача письмовим відзивом та усними поясненнями у ході судового розгляду справи повідомив про погашення заборгованості, долучивши до матеріалів справи наведене позивачем платіжне доручення та клопоче про припинення провадження у справі.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін у ході судового розгляду,

суд встановив:

11.12.2006 року позивач в особі його структурного підрозділу Ужгородського МРЕМ як постачальник та відповідач як споживач уклали договір про постачання електричної енергії (далі - договір). За умовами договору постачальник зобовязався постачати споживачеві електричну енергію як різновид товару у визначених цим же договором обсягах, а відповідач, у свою чергу, зобовязався оплачувати її вартість. Сторонами передбачено майнову відповідальність за порушення умов договору, зокрема, за порушення споживачем термінів оплати вартості електричної енергії - шляхом сплати пені в розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожний день прострочення, враховуючи день фактичної сплати.

Матеріалами справи, зокрема, договором, додатками до договору, рахунками, розрахунками заявлених вимог, платіжним дорученням від 29.07.11 № 2012, уточненим розрахунком вимог, та з пояснень представників сторін у ході судового розгляду встановлено, що позивачем за період з квітня по червень 2011р. поставлено відповідачеві електричну енергію, вартість якої останнім не оплачена в повному обсязі, в результаті чого виникла його заборгованість перед позивачем на суму 18620,52 грн., що є предметом даного спору в частині основного боргу.

Після порушення провадження у справі відповідач сплатив за платіжним дорученням від 29.07.11 № 2012 суму 25931,96 грн., зазначивши при цьому призначенням платежу „Оплата згідно рахунку № 23333 від 20.07.2011р. за електроенергію, у т.ч. ПДВ 20 % - 4321,99 грн.”. Представники обидвох сторін посилаються на зазначене платіжне доручення як на підставу припинення провадження у даній справі, однак позивач погоджується припинити провадження в частині основного боргу, а відповідач вважає наявними підстави для припинення провадження в цілому у справі. За таких обставин, приймаючи до уваги позиції сторін з цього приводу та з огляду на призначення платежу, зазначене у платіжному дорученні, суд вважає наявними підстави для припинення провадження у справі в частині основного боргу за змістом п. 1.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

В іншій частині заявлених вимог з урахуванням їх уточнення позов підлягає задоволенню, оскільки позивачем правомірно нараховано за несвоєчасне виконання відповідачем грошових зобовязань 423,48 грн. пені, 45,06 грн. - 3% річних та 102,48 грн. - інфляційних нарахувань, які за умовами укладеного договору та приписів ст.ст. 230-232 Господарського кодексу України, ст. ст. 549, 625 Цивільного кодексу України належить стягнути з відповідача на користь позивача.

Таким чином, всього до стягнення з відповідача на користь позивача підлягає сума 571,02 грн.

За змістом ст.ст. 44-49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати позивача належить відшкодувати за рахунок відповідача, оскільки спір виник з його винних дій.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 11, 509, 526, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 193, 230-232 Господарського кодексу України, ст.ст. 4-3, 22, 33, 43, 4449, п. 1.1 ст. 80, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1.Позов задоволити частково.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства „Ужгородське шляхобудівельне управління № 58” (88000 м. Ужгород Закарпатської області, вул. Урожайна,38, код ЄДРПОУ 03450092) на користь публічного акціонерного товариства енергопостачальної компанії „Закарпаттяобленерго” (89412 м. УжгородОноківці, вул. Головна, 57, код 00131529 ) заборгованість на суму 571,02 грн. (пятсот сімдесят одна грн. 02 коп.), що включає пеню, інфляційні нарахування, 3% річних, та у відшкодування судових витрат - 428,00 грн. (чотириста двадцять вісім грн. 00 коп.).

2. Припинити провадження у справі щодо позовних вимог в частині основного боргу.

Дане рішення набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ушак І.Г.