Рішення № 18193123, 06.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

06.09.2011 Справа № 5008/1126/2011

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю „СПАРКС-2010”, с. Кінчеш Ужгородського району

ДО Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, м. Хуст

ДО Хустської міської ради, м. Хуст

ПРО визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно: склад під літ. „В” загальною площею 249,4кв.м. та склад під літ. „Г” загальною площею 130,3кв.м., що розташоване в м. Хуст, вул. Вокзальна, 21

Суддя О.Ф. Ремецькі

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю від 20.07.2011р.

від відповідача 1 ОСОБА_2. заступник директора, представник за довіреністю №864

від 04.07.2011р.

від відповідача 2 не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю „СПАРКС-2010”, с. Кінчеш Ужгородського району звернулось з позовом про визнання права власності на самочинно збудоване нерухоме майно: склад під літ. „В” загальною площею 249,4кв.м. та склад під літ. „Г” загальною площею 130,3кв.м., що розташоване в м. Хуст, вул. Вокзальна, 21.

Представник позивача просить позовні вимоги задовольнити в повному обсязі по мотивах, викладених у позовній заяві, посилаючись на їх обґрунтованість наявними у справі матеріалами. Зокрема, зазначає про те, що згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №528162, виданого ЗО травня 2011 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3., реєстраційний № 1571 товариство з обмеженою відповідальністю Спаркс-2010»є власником земельної ділянки площею 0.2940 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Вокзальна, 21, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та для оптової торгівлі та складського господарства.

На даній земельній ділянці товариством «Спаркс 2010»для здійснення господарської діяльності та виробничих потреб було побудоване одноповерхове цегляне складське приміщення (склад під літ. «В») загальною площею 249.4 кв. м.

Під час проведення технічної інвентаризації Хустським державним підприємством технічної інвентаризації Закарпатської області було встановлено, що господарські та побутові споруди - склад під літ. «В»загальною площею 249.4 кв. м.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2011 року по справі № 5008/1126/2011

збудований самочинно і на нього не оформлено право власності, що підтверджується технічним паспортом від 21.06.2011 року.

Крім того, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №528161, виданого 30 травня 2011 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3., реєстраційний № 1570 товариство з обмеженою відповідальністю Спаркс-2010»є власником земельної ділянки площею 0.1414 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Вокзальна, 21, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та для оптової торгівлі та складського господарства. На цій земельній ділянці товариством «Спаркс 2010»також для здійснення господарської діяльності та виробничих потреб було побудоване одноповерхове цегляне складське приміщення (склад під літ. «Г») загальною площею 130.3 кв. м.

Під час проведення технічної інвентаризації будинку Хустським державнії. >підприємством технічної інвентаризації Закарпатської області було встановлено, що господарські та побутові споруди - склад під літ. «Г» загальною площею 130.3 кв. м. збудований самочинно і на нього не оформлено право власності, що підтверджується технічним паспортом від 21.06.2011 року.

Відтак, вважає, що як власник земельної ділянки, на якій знаходяться самочинно побудовані споруди, вправі просити суд визнати за ним право власності на таке майно, оскільки такі обєкти, їх місце розташування та призначення, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а відтак, оскільки таке право не визнається іншими особами, просить заявлені позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Заперечує з приводу клопотання відповідача 2 Хустської міської ради про відкладення розгляду справи з тих підстав, що копію відповідної позовної заяви даній стороні направлено вчасно, а саме 30.08.2011р., а відтак, враховуючи відсутність наведення відповідачем 2 поважних причин у підтвердження такого, просить у задоволенні заяви Хустської міської ради відмовити та вирішити спір по суті.

Представник відповідача 1 письмового заперечення по суті заявлених позовних вимог не подав, а в засіданні суду підтвердив доводи позивача про те, о будівництво спірних обєктів проводилось позивачем на належній йому на праві власності земельній ділянці, однак, розміщення таких обєктів, їх призначення та сам факт будівництва не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб. Разом з тим, здійснити реєстрацію права власності на таке майно відповідач 1 не вправі у звязку з відсутністю у позивача дозвільних документів на будівництво та не здачі їх в експлуатацію.

Відповідач 2 свого уповноваженого представника в судове засідання 06.09.2011р. не направив, письмово викладеної позиції з приводу доводів позивача не надав. Натомість, надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи з тих підстав, що позивачем не направлено йому копію позовної заяви і така на адресу міської ради не надходила.

Однак, дане клопотання відповідача 2 задоволенню не підлягає з огляду на те, що ухвалою суду від 23.08.2011р. відповідача 2 було попереджено про те, що у випадку невиконання вимог суду та не направлення уповноважених представників справа буде розглянута в порядку статті 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

Подані позивачем докази про надіслання відповідачу 2 копії позовної заяви (опис вкладення з відміткою пошти про направлення 30.08.2011р.) спростовують заперечення відповідача 2 про неотримання копії позовної заяви.

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2011 року по справі № 5008/1126/2011

Окрім того, ухвала суду від 23.08.2011р. була отримана відповідачем ще 26.08.2011р., що підтверджується реєстром відправлення поштової кореспонденції суду від 25.08.2011р. та повідомленням про вручення №01754283.

Відтак, враховуючи, що поданих позивачем матеріалів достатньо для розгляду справи по суті та відсутність відповідних заперечень з цього приводу з боку відповідачів, суд приходить до висновку про розгляд справи в порядку вимог статті 75 ГПК України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, заслухавши повноважних представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та подані заперечення, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №528162, виданого ЗО травня 2011 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3., реєстраційний № 1571, товариство з обмеженою відповідальністю Спаркс-2010»є власником земельної ділянки площею 0.2940 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Вокзальна, 21, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та для оптової торгівлі та складського господарства.

На даній земельній ділянці товариством «Спаркс 2010»для здійснення господарської діяльності та виробничих потреб було побудоване одноповерхове цегляне складське приміщення (склад під літ. «В») загальною площею 249.4 кв. м.

Під час проведення технічної інвентаризації Хустським державним підприємством технічної інвентаризації Закарпатської області було встановлено, що господарські та побутові споруди - склад під літ. «В»загальною площею 249.4 кв. м. збудований самочинно і на нього не оформлено право власності, що підтверджується технічним паспортом від 21.06.2011 року.

Крім того, згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №528161, виданого 30 травня 2011 на підставі договору купівлі - продажу земельної ділянки від 22 грудня 2010 року, посвідченого приватним нотаріусом Ужгородського районного нотаріального округу ОСОБА_3., реєстраційний № 1570 товариство з обмеженою відповідальністю Спаркс-2010»є власником земельної ділянки площею 0.1414 га, що знаходиться за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Вокзальна, 21, цільове призначення якої: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі та для оптової торгівлі та складського господарства. На цій земельній ділянці товариством «Спаркс 2010»також для здійснення господарської діяльності та виробничих потреб було побудоване одноповерхове цегляне складське приміщення (склад під літ. «Г») загальною площею 130.3 кв. м.

Під час проведення технічної інвентаризації будинку Хустським державним підприємством технічної інвентаризації Закарпатської області було встановлено, що господарські та побутові споруди - склад під літ. «Г»загальною площею 130.3 кв. м. збудований самочинно і на нього не оформлено право власності, що підтверджується технічним паспортом від 21.06.2011 року.

Позивач не заперечує, що складські приміщення (склад під літ. «В»та склад під літ. «Г»за адресою: Закарпатська область, місто Хуст, вулиця Вокзальна, 21 були зведені товариством з обмеженою відповідальністю «Спаркс 2010»без належного дозволу та без належно затвердженого проекту, відтак за приписами статті 376 Цивільного кодексу України є самочинним будівництвом.

Разом з тим, у відповідності до вимог статті 376 Цивільного кодексу України

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2011 року по справі № 5008/1126/2011

просить суд заявлені ним позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Оцінюючи подані докази та наведені обґрунтування за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтею 328 Цивільного кодексу України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Як на підставу набуття права власності на склад під літ. „В” загальною площею 249,4кв.м. та склад під літ. „Г” загальною площею 130,3кв.м., що розташоване в м. Хуст, вул. Вокзальна, 21 позивач посилається на ст. 331 Цивільного кодексу України, відповідно до якої право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом та на ст. 376 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 331 Цивільного кодексу України право власності на новостворене нерухоме майно (житлові будинки, будівлі, споруди тощо) виникає з моменту завершення будівництва (створення майна).

У відповідності до норм, які регулюють відносини у галузі будівництва реконструкцією є комплекс будівельних робіт, спрямованих на поліпшення експлуатаційних показників приміщень житлового будинку шляхом їх перепланування та переобладнання, надбудови, вбудови, прибудови.

Крім того, слід зазначити, що до нової речі законодавство відносить також обєкти, на які набувається право власності в результаті переробки або реконструкції.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як вбачається з матеріалів справи, комплекс будівельних робіт з нового будівництва складу під літ. „В” загальною площею 249,4кв.м. та складу під літ. „Г”

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2011 року по справі № 5008/1126/2011

загальною площею 130,3кв.м., що розташовані в м. Хуст, вул. Вокзальна, 21, здійснено позивачем господарським способом без залучення до цього відповідних підрядних організацій, який оцінюється судом за правилами ст.ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 2, 3 ст. 376 Цивільного кодексу України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 376 Цивільного кодексу України, на вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Матеріали справи свідчать, що земельна ділянка по вул. Вокзальній, 21 у місті Хуст, на якій розміщені спірні обєкти, перебуває у власності Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРКС-2010»на підставі договорів купівлі-продажу від 22.10.2010р. та посвідчується Державними актами на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №528162 від 30.05.2011р. та серії ЯЛ №528161 від 30.05.2011р.

Крім того, позивачем не було допущено порушень у сфері містобудування (такі порушення не були допущені позивачем, що тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності в установленому порядку), суд вважає за необхідне захистити порушене право власності позивача.

При цьому, відповідно до умов вищевказаних договорів та державних актів цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі.

Підсумовуючи вищевикладене, враховуючи наявність умов, передбачених ст. 376 Цивільного кодексу України для визнання права власності на нерухоме майно, суд вважає вимоги позивача про визнання за ним права власності на нерухоме майно: склад під літ. „В” загальною площею 249,4кв.м. та склад під літ. „Г” загальною площею 130,3кв.м., що розташоване в м. Хуст, вул. Вокзальна, 21 такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 75, 82 85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю «Спаркс 2010»(юридична адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «БАЗИ», будинок 18, ідентифікаційний код 36908283) право власності на самочинно збудовані склад під літ. „В" загальною площею 249.4 кв. м. та склад під літ. «Г». загальною площею 130.3 кв.м., що розташовані за адресою: Закарпатська

Продовження рішення господарського суду Закарпатської області від 06.09.2011 року по справі № 5008/1126/2011

область, місто Хуст, вулиця Вокзальна, 21.

3. Стягнути солідарно з Хустського державного підприємства технічної інвентаризації, 90400, м. Хуст, вул. Словянська, 4 (код ЄДРПОУ 03344639) та Хустської міської ради, 90400, м. Хуст, вул. 900 річчя Хуста, 27 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Спаркс 2010»(юридична адреса: Закарпатська область, Ужгородський район, с. Кінчеш, мікрорайон «БАЗИ», будинок 18, ідентифікаційний код 36908283) суму 1526грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

За заявою позивача видати наказ на виконання рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Суддя О.Ф. Ремецькі

Повний текст рішення виготовлено 14.09.2011р.