Ухвала суду № 18193076, 13.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"13" вересня 2011 р. Справа № 5008/1254/2011

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Даерс”, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім ВКФ”, м. Виноградів

про стягнення 42913,25 грн.,

Суддя господарського суду Кривка В.П.

представники:

Позивача ОСОБА_1., довіреність від 01.01.2011 року;

Відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю „Даерс”, м. Дніпропетровськ заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю „Торговий Дім ВКФ”, м. Виноградів про стягнення 42913,25 грн.

У ході судового засідання уповноважений представник позивача позовні вимоги підтримав, поряд з цим клопотав про відкладення розгляду справи для забезпечення можливості врегулювання спору в позасудовому порядку. Між тим, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі щодо подання витребуваних документів виконано частково, - не подано належних доказів та не наведено відповідних додаткових письмових обґрунтувань щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову в порядку ст.ст. 66-67 ГПК України в заявлений спосіб.

За таких обставин, клопотання позивача про забезпечення позовних вимог на підставі ст. 67 ГПК України, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача судом не задоволено з огляду на відсутність та ненадання доказів наявності дійсних підстав для забезпечення позову та не наведення обґрунтованих припущень, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав, причин неявки та виконання вимог суду не повідомив.

Враховуючи наведене, а також з метою більш повного та обєктивного вивчення всіх обставин справи, необхідності забезпечення процесуальних прав сторін, витребування додаткових документів, розгляд справи належить відкласти. Звернути увагу сторін на передбачені господарсько процесуальним законом правові наслідки невиконання вимог ухвали суду та неявки в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 66-67, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову в порядку

ст.ст. 66-67 ГПК України відмовити.

2. Розгляд справи відкласти на "27" вересня 2011 р. на 10 годину 00 хвилин.

3. Зобовязати позивача подати суду до призначеного до слухання часу:

довідку про стан розрахунків заявленої до стягнення суми станом на момент

призначеної до слухання дати з доданням підтверджуючих документів;

належні докази викладених в позові обставин щодо часткової оплати поставленого

товару (платіжні доручення, виписка банку, квитанції тощо);

4. Зобовязати відповідача подати суду до призначеного до слухання часу:

письмові пояснення по суті позову з доданням підтверджуючих документів;

контррозрахунок заявленої до стягнення суми позову з доданням підтверджуючих

документів;

5. Зобовязати сторони:

у разі врегулювання спору подати суду належні докази та письмову правову

позицію щодо подальшого розгляду справи;

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя В.Кривка