Рішення № 18193006, 05.09.2011, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

05.09.2011 Справа № 5008/845/2011

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Термінал”, м. Київ

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю „Гражда-ДС”, смт. Ясіня, Рахівський район

про стягнення суми 387263,55 грн.

Суддя О.В. Васьковський

Представники:

від позивача ОСОБА_1. (дов. №8 від 12.07.11)

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: з урахуванням уточнення позовних вимог (розрахунок ціни позову №10 від 29.08.11) про стягнення суми 387263,55 грн., у т.ч. 349987,50 грн. основної заборгованості та 37276,05 грн. пені, згідно договору купівлі-продажу №04/12-08 від 05.12.08.

Позивач просить задоволити позов, мотивуючи тим, що відповідач не виконав свої зобовязання згідно договору купівлі-продажу по передачі товару та не повернув кошти, перераховані як попередня оплата за товар, а тому за порушення зобовязань відповідач повинен понести відповідальність, передбачену договором, а саме сплати пеню.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, письмових пояснень по суті заявлених вимог не подав та участь уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, тому справа розглянута у відповідності до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Між позивачем (покупець по договору) та відповідачем (продавець по договору) укладено договір купівлі-продажу №04/12-08 від 05.12.08 (далі договір), згідно якого відповідач зобовязався передати у власність позивача, а позивач зобовязався прийняти та оплатити товар профільований, просочений брус січенням 180х180 (матеріал смерека) за ціною 2550,00 грн. за 1 м3, з врахуванням ПДВ 20% та у кількості 137,25 м3 (п.п. 1.1., 1.2. договору). Загальна сума товару за договором становить 349987,50 грн. (п. 1.3. договору).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

У п. 3.1. договору встановлено, що оплата товару здійснюється покупцем за визначною п. 1.1. цього договору ціною та у визначений п. 2.1. цього договору строк шляхом 100% попередньої оплати на протязі 3 банківських днів з дня набрання чинності даним договором. Відповідно до п. 2.1. договору продавець зобовязався, зокрема, до 31.05.09, з дня набрання чинності цим договором передати покупцю товар.

Позивач на виконання договору платіжним дорученням №121 від 08.12.08 перерахував відповідачу кошти за товар у сумі 349987,50 грн., що також підтверджується випискою з особового рахунку від 08.12.08.

Відповідач у встановлений у договорі термін зобовязання по передачі товару позивачу не виконав.

Згідно п. 4.3. договору за затримання передачі (відвантаження) товару продавець зобовязаний за вимогою покупця сплатити останньому пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення передачі (відвантаження).

Позивач, керуючись вказаним пунктом договору, за період з 01.06.09 по 30.11.09 на суму 349987,50 грн. нарахував відповідачу пеню, сума якої згідно розрахунку становить 37276,05 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звертався до відповідача з листом від 09.12.10 №4, у якому виклав вимогу в найкоротший термін повернути перераховані грошові кошти у сумі 349987,50 грн. та сплатити пеню, однак відповідач залишив лист-вимогу позивача без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

З огляду на викладене, вимога позивача про стягнення з відповідача суми 387263,55 грн., у т.ч. 349987,50 грн. основної заборгованості та 37276,05 грн. пені, підлягає задоволенню у повному обсязі.

Позовні вимоги позивачем належним чином обґрунтовані та доведені відповідно з вимогами ст.ст. 32, 33, 34 ГПК України.

Згідно з ст.49 ГПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати у сумі 3872,63 грн. державного мита пропорційно розміру задоволених позовних вимог та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. ст. 1, 15, 32, 33, 34, 43, 49, 69, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

позов задоволити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Гражда-ДС” (Закарпатська область, Рахівський район, смт. Ясіня, вул. Визволення, 41, код 34305494) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Прогрес-Термінал” (м. Київ, просп. Радянської України, 21, код 34428890):

- суму 387263,55 грн., у т.ч. 349987,50 грн. основної заборгованості та 37276,05 грн. пені;

- суму 3872,63 грн. у відшкодування витрат по сплаті державного мита та суму 236,00 грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили і підлягає обовязковому виконанню на території України в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Васьковський

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.09.11.