Ухвала суду № 18192897, 23.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

23.08.11 р. Справа № 33/107

Господарський суд Донецької області у складі судді Сич Ю.В.,

при секретарі судового засідання Щитовій Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки (код ЄДРПОУ 32320704)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання Екоенергобуд”, м.Донецьк (код ЄДРПОУ 33905248)

про стягнення 59334грн.00коп.

В засіданні брали участь представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №1-2/3д-37 від 01.04.2011р.,

від відповідача: не зявився.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Державне підприємство „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання Екоенергобуд”, м.Донецьк про стягнення 59334грн.00коп.

Ухвалою від 07.07.2011р. господарський суд Донецької області порушив провадження у справі №33/107.

Ухвалою від 10.08.2011р. господарський суд Донецької області продовжив строк розгляду справи №33/107 за клопотанням представника позивача на пятнадцять днів на підставі ст. 69 Господарського процесуального кодексу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на не повернення відповідачем безпідставно отриманих грошових коштів у розмірі 59334грн.00коп., помилково перерахованих за оплату робіт на підставі договору №19-2652гп від 09.11.2009р.

10.08.2011р. представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого останній заперечує проти позовних вимог, посилаючись на безпідставність тверджень позивача щодо помилкового зарахування грошових коштів у сумі 59334грн.00коп. На підтвердження зазначеного представником відповідача надано копію листа №1854 від 29.04.2011р. Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, за змістом якого ДП „Ровенькиантрацит” повідомляє підприємство відповідача про те, що останнім помилково перераховані грошові кошти за договором №19-2652гп від 09.11.2009р. за платіжними дорученнями №616 від 06.04.2010р. на суму 54000грн.00коп., №678 від 08.04.2010р. на суму 5334грн.00коп. на загальну суму 59334грн.00коп. ДП „Ровенькиантрацит” зараховані в оплату за надані послуги по ремонту за договорами №111-1610гп від 31.03.2011р., №19-3445гп від 30.12.2009р., №19-3445гп від 30.12.2009р., які були укладені між позивачем та відповідачем.

Проти зазначеного твердження представник позивача не заперечив, доказів які спростовують зазначене не представив.

23.08.2011р. представником позивача через канцелярію суду надана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог від 22.08.2011р., за якою за договором №19-2652гп від 09.11.2009р. позивач є кредитором, а відповідач боржником при виконанні грошового зобовязання в сумі 59334грн.00коп., за договором №111-1610гп від 31.03.2011р. позивач є боржником, а відповідач є кредитором при виконанні грошового зобовязання в сумі 38813грн.92коп., за договором №19-3445гп від 30.12.2009р. позивач є боржником, а відповідач є кредитором при виконанні грошового зобовязання в сумі 20520грн.08коп. За вказаною угодою сторони передбачили, що взаємні зазначені вище зобовязання сторін припиняються з моменту підписання повноважними представниками обох сторін даної угоди відповідно до ст. 601 Цивільного кодексу України.

Таким чином, суд вважає, що між ДП „Ровенькиантрацит” та ТОВ „Виробниче обєднання Екоенергобуд” відсутні грошові зобовязання за спірним договором, відповідно до чого суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у зазначеній справі.

За приписами п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до чого, господарський суд припиняє провадження щодо стягнення грошових коштів в розмірі 59334грн.00коп.

На підставі вищенаведеного, провадження у справі підлягає припиненню у звязку з відсутністю предмета спору.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню у відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, п.п. 1-1 ч. 1 ст.80 ГПК України, господарський суд,

У Х В А Л И В :

Припинити провадження у справі №33/107 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит”, м.Ровеньки до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю „Виробниче обєднання Екоенергобуд”, м.Донецьк про стягнення 59334грн.00коп.

Ухвала суду набирає законної сили в день її прийняття.

Розяснити сторонам, що згідно статті 80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Суддя Сич Ю.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

<Текст >.