Рішення № 18192750, 23.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23.08.11 р. Справа № 28/147пн

Господарський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Курило Г.Є. , Суддів Риженко Т.М., Демідової П.В.

при секретарі судового засідання Сергєєвій М.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду матеріали справи

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області”, м. Ясинувата

до відповідача: Приватного підприємство „Термінал Т-К”, с.Ласточкине

про стягнення 398302,54грн. та звернення стягнення на майно

Представники сторін:

Від позивача: Хорошилов І.І.

Від відповідача: Павлова І.М.

СУТЬ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області”, м. Ясинувата, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Закритого акціонерного товариства „Термінал Т-К”, м. Авдіївка про стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 398302,54грн. та звернення стягнення на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави транспортних засобів № 124 від 22.04.2009р.: П/прицеп тентований Schmitz Cargobull АG НОМЕР_1, 2007р., сірий П/прицеп тентований Schmitz Cargobull АG НОМЕР_2, 2007р., сірий П/прицеп тентований Кrоnе SDР 24 НОМЕР_3, 1997р., білий П/прицеп тентований Кrоnе SDР 24 НОМЕР_4, 1997р., білий, шляхом проведення аукціону, з визначенням початкової ціни відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», для задоволення вимог позивача за кредитним договором № 123 від 22.04.2009 р. в сумі 398302,54 грн.

Крім того, в якості забезпечення позову, позивач просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в інших банках на суму позову.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов кредитного договору про надання кредиту на умовах овердрафту №123 від 22.04.2009р.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 04.08.2010р. порушив провадження у справі №28/147пн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог б/н та дати, що надійшла до канцелярії суду 09.08.2011р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 511031,02грн., з яких розмір заборгованості за кредитом складає 398302,54грн., заборгованість за процентами складає 87080,96грн., заборгованість за комісіями складає 5000,00грн., розмір пені за кредитом складає 19042,14 грн., розмір пені за процентами складає 1524,22 грн., розмір пені за комісією складає 81,16 грн.

Відповідно до заяви про збільшення позовних вимог б/н та дати, що надійшла до канцелярії суду 23.08.2011р., позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором, а саме розмір заборгованості за кредитом складає 398302,54грн., розмір заборгованості за процентами складає 87080,96грн., розмір заборгованості за комісіями складає 5000,00 грн., розмір пені за кредитом складає 20078,81грн., розмір пені за процентами складає 594,02 грн., розмір пені за комісією складає 44,04 грн.

Проте, вказані заяви судом не приймаються до уваги та не розглядаються, оскільки вони подані в порушення статті 22 Господарського процесуального кодексу України, яка передбачає, що до прийняття рішення позивач має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог, а до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви. Відповідно до розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України” під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти збільшення суми позову за тією ж вимогою, яку було заявлено у позовній заяві. Предметом позову є стягнення неповерненого кредиту в розмірі 398302,54грн. та звернення стягнення на заставлено майно. Позивач у поданих заявах додатково просить суд стягнути заборгованість за процентами, комісією та пенею, ці вимоги є новими (додатковими) і повинні предявлятися у самостійному позову.

Відповідачем протягом розгляду справи надавались клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідач відповідно до відзиву на позовну заяву б/н та дати не заперечував проти задоволення позовних вимог в частині стягнення суми боргу в розмірі 398302,54 грн., у задоволенні іншої частини позовних вимог відповідач заперечував.

Крім того, відповідно до клопотання б/н та дати відповідач просить суд змінити назву відповідача з Закритого акціонерного товариства „Термінал Т-К”, м. Авдіївка на Приватне підприємство „Термінал Т-К”, с.Ласточкине. В підтвердження чого відповідач надав свідоцтво про державну реєстрацію, довідку АБ №024456 з ЄДРПОУ, статут Приватного підприємства „Термінал Т-К”, затверджений засновником підприємства рішення №ВПП-01 від 31.03.2011р., відповідно до якого Закрите акціонерне товариство „Термінал Т-К”, м. Авдіївка перейменований у Приватне підприємство „Термінал Т-К”. Враховуюче викладене суд змінює назву відповідача.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області від 27.04.2011р. розгляд справи здійснювався колегіально, склад судової колегії змінювався.

Розгляд справи на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України відкладався. Розгляд справи на підставі ст.79 Господарського процесуального кодексу України зупинявся та поновлювався.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд встановив.

22.04.2009р. між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області» (банк, правонаступником якого є позивач) та Закритим акціонерним товариством «Термінал Т-К» (позичальник, правонаступником якого є відповідач) був підписаний кредитний договір № 123 про надання кредиту на умовах овердрафту.

За своєю правовою природою договір № 123 від 22.04.2009р. є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору (ст.1054 Цивільного кодексу України).

Кредит це позичковий капітал банку у грошовій формі, що передається у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання.

Овердрафт - короткостроковий кредит, що надається банком надійному клієнту понад його залишок на поточному рахунку в цьому банку в межах заздалегідь обумовленої суми шляхом дебетування його рахунку.

Максимальна заборгованість позичальника за кредитом на умовах овердрафту не може перевищувати 400000,00 грн. (п. 2.2. договору).

Відповідно до п.2.1. договору, банк надає позичальнику, за наявності вільних кредитних ресурсів, грошові кошти у тимчасове користування шляхом сплати з поточного рахунку позичальника, відкритого в банку, розрахункових документів на суму, що перевищує залишок на такому рахунку, але в межах визначеного цим договором ліміту овердрафту. Кредит на умовах овердрафту надається позичальнику за поточним рахунком позичальника № 26005301521771, відкритого згідно з договором банківського рахунку від 14 червня 2005р. № 772 в філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області».

Кінцевий термін погашення кредиту на умовах овердрафту, до якого має бути повністю погашений кредит по цьому договору - 30 березня 2010р. (п.2.3 договору).

Цей договір набирає чинності з дати його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками сторін (п 6.1. договору).

Відповідно до п.6.8. договору, він діє до повного повернення позичальником всіх отриманих сум кредиту на умовах овердрафту, сплати у повному обсязі процентів за користування ним та до повного виконання позичальником будь-яких інших грошових зобовязань, прийнятих ним на себе згідно з умовами цього договору.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач отримав кредитні кошти, використав їх на поповнення обігових коштів чи поточні потреби.

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідач не виконував належним чином свої зобовязання за кредитним договором.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Факт наявності простроченої заборгованості у відповідача перед банком за кредитом в сумі 398302,54грн., підтверджується банківськими виписками.

Крім того, відповідач, відповідно до відзиву на позовну заяву, визнав позов в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 398302,54грн.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України визначає основні процесуальні права та обов'язки сторін. Зокрема, відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Відповідно до ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Визнання позову відповідачем - це безумовне погодження задовольнити матеріально-правову вимогу позивача в тому вигляді, в якому вона міститься у позовній заяві.

22.04.2009р., між Акціонерним комерційним промислово-інвестиційним банком, в особі філії «Відділення Промінвестбанку в м.Ясинувата Донецької області» (заставодержатель, правонаступником якого є позивач) та Закритим акціонерним товариством «Термінал Т-К» (заставодавець, правонаступником якого є відповідач) був укладений договір застави транспортних засобів №124 (договір застави), згідно з п.п. 1.1., цей договір забезпечує вимоги заставодержателя, що випливають з кредитного договору №123 від 22.04.2009р.

Відповідно до п. 1.2 договору застави 1 та додатка № 1 до договору застави, предметом застави є П/прицеп тентований Schmitz Cargobull АG НОМЕР_1, 2007р., сірий П/прицеп тентований Schmitz Cargobull АG НОМЕР_2, 2007р., сірий П/прицеп тентований Кrоnе SDР 24 НОМЕР_3, 1997р, білий П/прицеп тентований Кrоnе SDР 24 НОМЕР_4, 1997р. Заставна вартість предмету застави за згодою сторін складає 400300,00 грн. (балансова вартість майна становить 420955,35 грн.).

Відповідно до умов договору Застави Позивач має право звернути стягнення на предмет застави та здійснити його реалізацію одним із способів, обраним на власний розсуд із положень, зазначених у п.4.2. договору застави, а саме шляхом продажу предмету застави з аукціону (публічних торгів), або через спеціальну організацію за вибором заставодержателя.

Відомості про обтяження майна заставою зареєстровані в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджено витягом про реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майн), що наявний в матеріалах справи. Реєстрація звернення стягнення проведена 29.07.2010р.

За своєю правовою природою договір №124 від 22.04.2009р. є договором застави, правовідносини за яким регулюються параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, Законом України “Про заставу”, Законом України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”.

У відповідності до ст. 21 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, застава рухомого майна згідно з параграфом 6 глави 49 Цивільного кодексу України, що виникає на підставі договору, є одним з видів забезпечувальних обтяжень.

В силу застави кредитор (заставодержатель) має право в разі невиконання боржником (заставодавцем) забезпеченого заставою зобов'язання одержати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами (право застави) (ст. 572 Цивільного кодексу України).

У разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором (ст. 589 Цивільного кодексу України).

За приписами ст. 590 Цивільного кодексу України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.24 Закону України “Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень”, звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження здійснюється на підставі рішення суду в порядку, встановленому законом, або в позасудовому порядку згідно із цим Законом. Використання позасудових способів звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження не позбавляє обтяжувача права звернутися до суду.

Факт невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором встановлений судом, в звязку з чим суд задовольняє позовні вимоги позивача в частині стягнення з відповідача заборгованості за кредитом в розмірі 398302,54грн., та звернення стягнення на предмет застави відповідно до договору застави транспортних засобів №124 від 22.04.2009 р.

Крім того, позивач в якості забезпечення позову просить накласти арешт на грошові кошти відповідача, що знаходяться на рахунках в інших банках на суму позову.

Відповідно до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Оскільки позивач не надав суду обґрунтованих доказів, що невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, суд відмовляє в задоволенні заяви про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, підлягають віднесенню на відповідача, оскільки з його вини виник спір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 34, 43, 49, 66, 67, 77, 78, 79, 82 - 85 Господарського процесуального Кодексу України, Господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово інвестиційний банк”, м. Київ в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області”, м. Ясинувата, до відповідача Приватного підприємства „Термінал Т-К”, с.Ласточкине, про стягнення 398302,54грн. та звернення стягнення на майно.

Стягнути з Приватного підприємства „Термінал Т-К” (86050, Донецька область, Ясинуватський район, с. Ласточкине, вул. Совєтська, 22, код ЄДРПОУ 33284725, відомостей про рахунки не має) на користь Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 16, ЄДРПОУ 09334429, МФО 334420) заборгованість за кредитом 398302,54грн., витрати по сплаті державного мита в 3983,03грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Звернути стягнення шляхом проведення аукціону (публічних торгів) в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором про надання кредиту на умовах овердрафту №123 від 22.04.2009р. Приватного підприємства „Термінал Т-К” (86050, Донецька область, Ясинуватський район, с. Ласточкине, вул. Совєтська, 22, код ЄДРПОУ 33284725, відомостей про рахунки не має) перед Публічним акціонерним товариством „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 16, ЄДРПОУ 09334429, МФО 334420) в розмірі 398302,54 грн. на майно, що є предметом застави відповідно до договору застави транспортних засобів № 124 від 22.04.2009 р.: П/прицеп тентований Schmitz Cargobull АG НОМЕР_1, 2007р., сірий П/прицеп тентований Schmitz Cargobull АG НОМЕР_2, 2007р., сірий П/прицеп тентований Кrоnе SDР 24 НОМЕР_3, 1997р., білий П/прицеп тентований Кrоnе SDР 24 НОМЕР_4, 1997р., з початковою ціною реалізації предмета застави в розмірі 400300,00грн. Транспортні засоби знаходяться за адресою: Донецька обл., м.Макіївка, сел.Західний Батман.

Видати накази після набрання рішенням суду законної сили.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк” (01001, м. Київ, пер. Шевченко, 12, код ЄДРПОУ 0039002) в особі філії „Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Ясинувата Донецької області” (86000, Донецька область, м. Ясинувата, вул. Некрасова, 16, ЄДРПОУ 09334429, МФО 334420) з державного бюджету України надлишково сплачене державне мито в сумі 1127,28 грн.

Видати довідку.

У судовому засіданні 23.08.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 26.08.2011р.

Головуючий суддя Курило Г.Є.

Суддя Риженко Т.М.

Суддя Демідова П.В.

< Текст >