Рішення № 18192620, 22.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.08.11 р. Справа № 18/147

за позовом: Приватного підприємства „ДОНТЕХКРОВЛЯ” м. Донецьк

до відповідача: Державного підприємства вугільної компанії шахти Куйбишевська м.Донецьк

про стягнення 35773,20 грн.

Суддя господарського суду Донецької області О.В.Овсяннікова

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за участю представників сторін:

від позивача: Куделя І.В. директор.

від відповідача: ОСОБА_1 дов.

Приватне ідприємство „ДОНТЕХКРОВЛЯ” звернулось з позовом про стягнення з Державного підприємства вугільної компанії шахти Куйбишевська заборгованості в сумі 35773,20 грн., пені в сумі 23969,58 грн., а всього 59742,78 грн.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на те, що зобовязання за договором ним були виконані у повному обсязі, але в порушення його умов відповідач за виконані роботи не розрахувався, тому виник борг, а за порушення строків оплати робіт позивачем також нарахована пеня відповідно до п. 8 договора.

22.08.2011 р. позивачем подана заява в якій він відмовився від стягнення пені і просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 35773,20 грн.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач має право до прийняття рішення по справі збільшити або зменшити розмір позовних вимог, тому суд розцінює цю заяву як зменшення розміру позовних вимог, оскільки від іншої вимоги позивач не відмовився і справа розглядається з урахуванням змінених вимог.

У наданому відзиві відповідач визнав позовні вимоги в сумі 35773,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши доводи та пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

3 вересня 2007 р. між позивачем (Підрядником) та відповідачем (Замовником) був укладений договір підряда № 73-07, відповідно до п. 1.1 якого Замовник доручив та зобовязався прийняти і оплатити виконану роботу, а Підрядник прийняв на себе зобовязання по виконанню робіт з ремонту покрівель будівлі скіпового підйому.

Строк дії договору встановлений з моменту підписання до повного закінчення розрахунків. (п. 10.4 договора).

Договірна ціна була складена на підставі локального кошторису і узгоджена сторонами в сумі 35773,20 лгрн.

Здача і прийомка робіт у відповідності до п. 9.1 договора оформлюється актом прийому передачі, який підписується сторонами.

Зобовязання за договором виконані позивачем у повному обсязі, що підтверджується актом прийомки виконаних підрядних робіт форми КБ-2в від 21 лютого 2008 р. на суму 35773,20 грн.

Акт підписаний Замовником без зауважень, а тому роботи вважаються виконаними позивачем належним чином і відповідачем прийнятими.

Згідно з п. 4.1.3 договора кінцевий розрахунок за виконані роботи здійснюється Замовником впродовж 10 банківських днів після підписання акта прийому передачі.

Відповідач порушив договірні зобовязання і за виконані роботи не розрахувався.

Таким чином за відповідачем налічується борг в сумі 35773,20 грн.

Факт наявності боргу підтверджений також актом звірки станом на 01.07.2011 р.

З метою врегулювання спору позивачем була направлена відповідачу претензія в якій він просив останнього сплатити вартість виконаних робіт в сумі 35773,20 грн. відповідно до акту КБ 2 за лютий 2008 р.

У відповіді на претензію відповідач просив позивача почекати виконання договірних зобовязань і пояснив, що виконані роботи будуть сплачені за рахунок відновлення потрібного рівня фінансування шахти чи з допомогою додаткового джерела фінансування.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів оплати боргу відповідачем не надано.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені і визнані відповідачем у повному обсязі, вони підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 49, 8485 Господарського процесуального кодексу України, на підставі ст. 526 Цивільного кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного підприємства „ДОНТЕХКРОВЛЯ” м. Донецьк до Державного підприємства вугільної компанії шахти Куйбишевська м. Донецьк про стягнення 35773,20 грн. заборгованості задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства вугільної компанії шахти Куйбишевська (83008, місто Донецьк, Куйбишевський район; розрахунковий рахунок № 26002301611994 у філії Куйбишевського відділення ПІБ Донецька МФО 334408; код ЗКПО 33966997; ІНН 339669905662; № св-ва 08046966) на користь Приватного підприємства „ДОНТЕХКРОВЛЯ” (83004, місто Донецьк, вулиця Совєтська, будинок 50, квартира 4; ідентифікаційний код 34336255; розрахунковий рахунок № 26005060060193 в ДРУ Приватбанку МФО 335496; ІНН 343362505647; св. № 100343854) 35773,20 грн. заборгованості, 357,73 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

Рішення оголошено 22.08.2011 р. і набирає законної сили після закінчення десятинного строку на його оскарження.

Суддя Овсяннікова О.В.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >