Ухвала суду № 18192538, 16.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

16.08.11 р. Справа № 12/215

Господарський суд Донецької області у складі судді Лейби М.О.

розглянувши матеріали справи за позовом: Державного підприємства „ Донецька залізниця” м. Донецьк

до відповідачів:

1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Олександрія-Агро” м. Докучаєвськ,

2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Докучаєвськ,

3. Товариства з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одеса

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області Відділ наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Київського району м. Донецьку м. Донецьк,

про відшкодування заподіяної пожежею шкоди у сумі 55697грн.73 коп.

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача 1: ОСОБА_2 юрисконсульт (довіреність № 22 від 14.03.2011)

від відповідача 2: не зявився

від відповідача 3: не зявився

від третьої особи: не зявився

Позивач - Державне підприємство „Донецька залізниця” м. Донецьк звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідачів: 1. Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „ Олександрія-Агро” м. Докучаєвськ, 2. Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Докучаєвськ, 3. Товариства з обмеженою відповідальністю „Ігра” м. Одеса, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на боці позивача: Управління з питань наглядово-профілактичної діяльності Головного управління МНС України в Донецькій області Відділ наглядово-профілактичної діяльності Державного пожежного нагляду Київського району м. Донецьку м. Донецьк про відшкодування заподіяної пожежею шкоди у сумі 55697грн.73 коп.

Ухвалою господарського суду від 22.12.2008р. до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору було залучено: Товариство з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одеса ( 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,11, ЗКПО 33721690).ї

Ухвалою господарського суду від 02.02.2009р. до участі у справі в якості відповідача 3 було залучено Товариство з обмеженою відповідальністю „ Ігра” м. Одеса ( 65003, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги,11, ЗКПО 33721690).

Ухвалою господарського суду від 31.03.2009р. по справі було призначено судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочевська,8а).

Ухвалою від 31.03.2009р. провадження по справі було зупинено у звязку з призначенням судової електротехнічної експертизи.

24.06.2009р. на адресу суду від Харківського науково досліднього інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса надійшло клопотання про надання додаткових вихідних даних, що необхідні для проведення судової комплексної пожежно - технічної та електротехнічної експертизи.

За супровідним листом від 17.03.2011р. № 12/215 суд направив на адресу Харківського науково досліднього інституту судових експертиз ім. Засл. Професора М.С. Бокаріуса представлені СТОВ „ Олександрія-Агро” додаткові матеріали разом з матеріалами справи.

Відповідно до розпорядження в.о. голови господарського суду Донецької області Плотніцького Б.Д. від 24.03.2011 справа № 12/215 була передана на повторний автоматичний розподіл у звязку із обранням судді Склярук О.І. на посаду суду Донецького апеляційного господарського суду.

В результаті повторного автоматичного розподілу справа № 12/215 була передана на розгляд судді Бойко І.А.

06.05.2011р на адресу господарського суду повернуті матеріали справи № 12/215 з клопотанням (б/н від 19.04.2011р.) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для проведення судової комплексної пожежно технічної та електротехнічної експертизи № 3648.

У вищезазначеному клопотанні зазначено, що фактичних даних матеріалів справи та додатково представлених документів недостатньо для вирішення поставлених питань.

Ухвалою від 06.05.2011 суд (суддя Бойко І.А.) провадження по справі № 12/215 поновив та розгляд справи призначив на 09.06.2011.

Розпорядженням заступника голови господарського суду Донецької області від 02.06.2011р. справа №12/215 була передана на повторний автоматичний розподіл у звязку із обранням судді Бойко І.А. на посаду судді Донецького апеляційного господарського суду.

В результаті автоматичного розподілу справа № 12/215 була передана на розгляд судді Лейбі М.О.

Розгляд справи відкладався для надання сторонами додаткових документів по справі.

Ухвалою господарського суду від 07.07.2011р. відповідно до ст.69 ГПК України строк розгляду справи було продовжено на 15 днів.

Позивач в судове засідання 16.08.2011р. не зявився.

Відповідач 1 у судове засідання 16.08.2011 зявився, проти позову заперечив.

Відповідачі 2, 3 та третя особа у засідання суду 16.08.2011р. не зявилися.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 16.08.2011р. по справі №12/215 призначена додаткова комплексна пожежно-технічна та електротехнічна експертиза.

Згідно із ст.79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи.

З огляду на вищевикладене, керуючись ст.79 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі №12/215 зупинити.

Суддя Лейба М.О.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >