Рішення № 18192517, 16.08.2011, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

16.08.11 р. Справа № 6/138

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді _Подколзіної Л.Д.

при секретарі Котенко Т.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій” м.Краматорськ, Донецької області

до відповідача: Міжрегіональної корпорації „ВостокСтальМонтажКонструкція” м.Маріуполь, Донецької області

про стягнення 564 460грн. 40коп.

за участю

представників сторін:

від позивача ОСОБА_1. представник по довіреності №18юр/301 від 04.04.11р.

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство „Краматорський завод металевих конструкцій” м.Краматорськ, Донецької області, звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з Міжрегіональної корпорації „ВостокСтальМонтажКонструкція” м.Маріуполь, Донецької області боргу у сумі 564 460грн. 40коп.

В підтвердження позову посилається на підписаний сторонами договір №1.7/08-020-09 від 24.06.2009р., накладні, довіреності на одержання товарно-матеріальних цінностей, товарно-транспортні накладні, банківські виписки, акт звірки розрахунків станом на 01.01.2011р., претензію №18юр 06/2011 від 15.02.2011р.

Відповідно до положень статті 69 Господарського процесуального кодексу України термін розгляду справи продовжувався за клопотанням позивача.

Через канцелярію суду від позивача надійшли пояснення, які розглянуті судом та прийняті до уваги.

16 серпня 2011р. відповідач у засідання суду вдруге не з”явився, відзив на позовну заяву не надав. Ухвала про порушення справи від 20.06.2011р. була направлена відповідачу 20.06.2011р. рекомендованим листом з повідомленням, ухвала про відкладення розгляду справи від 13.07.2011р. була надіслана відповідачу 15.07.2011р. Повідомлення про вручення рекомендованих листів були повернуті з поштового відділення з відміткою про їх вручення відповідачу. Суд вважає, що відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно діючого законодавства, але вимог суду не виконав, про причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представника позивача, суд -

в с т а н о в и в :

24 червня 2009р. між Публічним акціонерним товариством „Краматорський завод металевих конструкцій” м.Краматорськ, Донецької області та Міжрегіональною корпорацією „ВостокСтальМонтажКонструкція” м.Маріуполь, Донецької області був укладений договір №1.7/08-020-09, згідно умов якого позивач (далі по тексту-виготовлювач) взяв на себе зобов”язання в порядку та на умовах визначених даним договором, виготовити та відвантажити у адресу вантажоодержувача, вказаного замовником, металоконструкції для реконструкції доменної печі №3 ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”, по технічній документації стадії КМД, розробленої на підставі проекту №738-07КМ, аркуші 430...434 та 454...469 (заводське замовлення №723), а відповідач (далі по тексту-замовник) в свою чергу зобов”язався передати виготовлювачу металопрокат для виготовлення продукції та оплатити виконанні роботи.

Вказаний договір складений з протоколом розбіжностей.

Додатковою угодою №1 від 10.12.2009р. дія договору була продовжена до 31.12.2010р.

До вказаного договору сторонами підписані специфікації №1-№3, в яких сторони визначили найменування, асортимент, марку сталі, кількість, ціну за 1 тону з ПДВ та загальну вартість.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач посилається на виконання своїх договірних зобовязань у повному обсязі, де він у виконання умов договору у період з 2009р.-2010р. включно виготовив та відвантажив у адресу вантажоодержувача, вказаного замовником, металоконструкції про що свідчить ряд накладних на суму 840 864грн. та довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей згідно яких продукція прийнята уповноваженими особами відповідача. У підтвердження заявлених вимог позивачем представлені суду докази виготовлення та відвантаження металоконструкції для реконструкції доменної печі №3 ВАТ „Єнакіївський металургійний завод”.

Крім того, в якості підтвердження факту передачі продукції, позивачем надані товарнотранспортні накладні.

Відповідно Інструкції про порядок виготовлення, зберігання, застосування єдиної первинної транспортної документації для перевезення вантажів автомобільним транспортом та обліку транспортної роботи, затвердженої Наказом Міністерства статистики України, Міністерства транспорту України від 7 серпня 1996 року N 228/253, товарно-транспортна накладна типової форми N 1-ТН - це єдиний первинний документ, який є підставою для списування товарно-матеріальних цінностей у вантажовідправника і оприбуткування їх у вантажоодержувача при перевезенні вантажів у межах України, а також для їх складського, оперативного і бухгалтерського обліку; вона оформлюється вантажовідправником на кожну їздку автомобіля і для кожного вантажоодержувача окремо.

Відповідач частково оплатив отриману продукцію у сумі 276403грн. 60коп.

Станом на 03.01.2011р. відповідач підтвердив наявність боргу перед позивачем, про що свідчить підписаний та скріплений печатками підприємств акт звірки розрахунків.

Пунктом 7.1 укладеного договору сторони передбачили, що оплата робіт виготовлювача по виготуванню та відвантаженню продукції буде здійснюватися частинами, пропорційними вартості кожної відвантаженої партії продукції банківськими переводами на протязі 7 банківських днів після одержання від виготовлювача документів по пункту 10.1 даного договору.

Згідно п.7.3 договору підставою для кожного платежу по п.7.1 будуть служити документи передбачені п.10.1 спірного договору.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Відповідно до ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 ЦК зазначено, що отриманий товар повинний бути оплачений у повному обсязі за встановленою ціною.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

За переконанням суду ненадання визначених п.10.1 договору документів не є відкладальною умовою у розумінні ст.212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст.613 ЦК України, тому наявність чи відсутність цих документів не звільняє відповідача від обов'язку оплатити товар, який був ним отриманий та не заперечувалось відповідачем.

Враховуючи вищевикладене, приписи ст.ст. 525, 530 ЦК України, суд дійшов до висновку про наявність підстав для стягнення основної суми заборгованості в розмірі 564 460грн. 40коп.

Будь-яких належних документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було. Претензій щодо кількості продукції, її якості до позивача не представлено суду.

Відповідно зі ст.43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 692 ЦК України, ст.ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82, 84, 85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій” м.Краматорськ, Донецької області до Міжрегіональної корпорації „ВостокСтальМонтажКонструкція” м.Маріуполь, Донецької області про стягнення 564 460грн. 40коп. задовольнити повністю.

Стягнути з Міжрегіональної корпорації „ВостокСтальМонтажКонструкція” (87547 м.Маріуполь, Донецької області, вул.К.Лібкнехта, 177, п/р26002301362716 в філії Орджонікідзевського відділення ПАТ „Промінвестбанк” м.Маріуполь, МФО 334389, ЄДРПОУ 31891658) на користь Публічного акціонерного товариства „Краматорський завод металевих конструкцій” (84306 м.Краматорськ, Донецької області, вул.Радгоспна,15, п/р26000301510487 у філії ПАТ „Промінвестбанк” м.Краматорськ, Донецької області, МФО 334011, ЄДРПОУ 01412242) борг у сумі 564 460грн. 40коп., витрати по сплаті держмита у сумі 5 644грн. 60коп., витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним господарським судом, якщо рішення не буде скасовано.

У судовому засіданні 16.08.2011р. проголошено та підписано вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення складено та підписано 22.08.2011р.

Суддя Подколзіна Л.Д.

< Список ><Довідник >

< Список ><Довідник >

< Текст >