Ухвала суду № 18192395, 14.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" вересня 2011 р. Справа № 5004/1614/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Імперія"

третьої особи на стороні відповідача, без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1

про стягнення 430915 грн. 58 коп.

Суддя Костюк С.В.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2 дов. від 03.11.2010р.

від відповідача: н/з

від третьої особи: ОСОБА_3 - адвокат

Права та обов’язки учасникам судового процесу роз’яснені відповідно до ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Позивач –Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль" в особі Волинської обласної дирекції звернувся з позовом, до відповідача –Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Імперія" в якому просить стягнути 430915 грн. 58 коп., з них 282070,79 грн. заборгованості за кредитом, 88 393,04 грн. заборгованості за відсотками, 60 451,75 грн. пені.

Обґрунтовуючи заявлену вимогу, вказує, що між банком та ОСОБА_1 було укладено генеральну кредитну угоду від 25.05.2006р. за №014/01-10/905 та кредитний договір від 25.05.2006р.за №014/01-10/1-906, згідно яких АППБ"Аваль" надав ОСОБА_1 кредит в сумі 100000 дол. США. строком на 60 місяців, до 24.05.2011р.зі сплатою 12,5% річних.

В забезпечення виконання зобов’язань за кредитними договорами 25.05.2006р. укладено договір поруки №014/01-10/905/1 між АППБ"Аваль" в особі Волинської обласної дирекції та Товариством з обмеженою відповідальністю "Транс-Імперія"

Відповідно до договору поруки (п.1.2.) встановлено, що поручитель на добровільних засадах бере на себе зобов’язання перед кредитором відповідати по зобов’язанням, що виникають з умов кредитної угоди №014/01-10/905 від 25.05.2006р. та додатків до неї, укладених між АППБ"Аваль" і ОСОБА_1 у повному обсязі цих зобов’язань.

При правовому обґрунтуванні заявлених вимог посилається на умови генеральної кредитної угоди, кредитного договору і договору поруки та положення статі 554 ЦК України.

Відповідач вимог ухвали суду від 14.09.2011р. не виконав, письмових пояснень по суті заявленого позову суду не подав, повторно через канцелярію суду подав клопотання за вхідним №01-29/12121/11 про відкладення розгляду справи в зв’язку з тим , що основним боржником по кредитному договору від 25.05.2006р №014/01-10/109. ОСОБА_1 здійснено часткове погашення заборгованості та з метою надання сторонам можливості укласти додаткову угоду про рефінансування боргу.

Дане клопотання розглянуто в судовому засіданні та з метою з’ясування суми заборгованості, судом задоволено

Враховуючи зазначене, господарський суд, керуючись ст. ст. 38 77 ГПК України, -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти на 04.10.2011р. на 15 год. 00хв.

2. Зобов’язати відповідача подати суду письмові пояснення по суті позовних вимог, докази часткового погашення заборгованості.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання сторін, спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя                                                   С. В. Костюк