Рішення № 18192393, 14.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "12" вересня 2011 р.по справі № 5004/1721/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт"

до Державного підприємства "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство"

про стягнення 4 037,46 грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 06.09.2011р.

від відповідача: н/в

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу згідно ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" звернулося з позовом до Державного підприємства "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство" про стягнення 4 037,46грн., в т.ч. 4 029,51грн. боргу за виконані роботи по ремонту автомобіля, згідно заказу-наряду №АК00008134 від 24.03.2011р. та 7,95грн. 3% річних за період з 31.07.2011р. по 23.08.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

В судовому засіданні 06.09.2011р. згідно ст.77 ГПК України оголошено перерву до 12.09.2011р. до 14:40год. для виконання вимог суду.

Відповідач в судове засідання не зявився, звернувся до суду з заявою №77 від 12.09.2011р. про визнання позову та розгляд справи за відсутності представника.

Господарський суд, заслухавши пояснення представника позивача, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт" виконало ремонт автомобіля ВАЗ 21213 державний номер АС0174АА, що належить Державному підприємству "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство" на загальну суму 9 029,51грн.

Виконання позивачем ремонтних робіт транспортного засобу стверджується заказом-нарядом №АК00008134 від 24.03.2011р. та актом приймання-передачі автомобіля, підписаними без зауважень представником відповідача згідно довіреності №110301 від 10.03.2011р.

У відповідності зі ст. 173 Господарського кодексу України та ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Оплату за надані роботи по ремонту автомобіля відповідач здійснив частково в сумі 5000грн., що стверджується банківською випискою від 28.01.2011р.

Оскільки строк виконання зобовязання сторонами не був визначений, позивач звернувся до відповідача з листом-вимогою №92 від 21.07.2011р. про проведення оплати в строк до 30.07.2011р. Надіслання листа --вимоги відповідачу стверджується поштовою квитанцією з описом вкладення №4206 від 25.07.2011р.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач оплату не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

На час розгляду спору заборгованість по оплаті за виконані роботи по ремонту автомобіля становить 4 029,51грн., стверджується рахунком-фактурою №АК00006960 від 20.12.2010р., заказом-нарядом №АК00008134 від 24.03.2011р., довіреністю №110301 від 10.03.2011р., банківською випискою від 28.01.2011р., визнається відповідачем у заяві №77 від 12.09.2011р. та підлягає до стягнення з Державного підприємства "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство" в силу ст.ст. 526, 837 ЦК України та ст. 193 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно зі ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Підставні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 7,95грн. 3% річних за період з 31.07.2011р. по 23.08.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Оскільки спір до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 102грн. та платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236грн. слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 509, 625, 837 ЦК України, ст.173, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Державного підприємства "Шацьке учбово-дослідне лісове господарство", смт.Шацьк, вул.Гагаріна, 19, код ЄДРПОУ 0991574

на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоконцепт", с.Липини Луцького району, вул.Липинська, 2, код ЄДРПОУ 34276757

4 029,51грн. боргу, 7,95грн. 3% річних, 102грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. в повернення витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

14.09.2011р.