Рішення № 18192384, 13.09.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" вересня 2011 р.

Справа № 5004/1557/11 за позовом Рожищенської районної спілки споживчих товариств

до відповідача: Суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1, м.Рожище

про стягнення 2246,84 грн.

Суддя: Шум М.С.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. від 11.07.2011р. №179)

від відповідача: н/з

Суть спору: позивач Рожищенська районна спілка споживчих товариств звернулась до господарського суду з позовом до підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2246,84грн., в тому числі 1673,40грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 573,44 грн. штрафних санкцій.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, додатково пояснив, що хоч в договорах зазначено, що вони підписані з протоколами розбіжностей, такі протоколи в розумінні ст. 181 Господарського кодексу підприємець ОСОБА_1 райспоживспілці не направляла.

Відповідач у судове засідання не з'явився, проте через канцелярію суду подав клопотання в якому повідомив, що з 10.03.2011р. між ним та КП “Міський ринок” укладено договори оренди тих же торгових місць, у звязку з чим просить залучити як відповідача КП “Міський ринок”.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, ВСТАНОВИВ:

21.12.2010р. між Рожищенською райспоживспілкою як орендодавцем і підприємцем ОСОБА_1 як орендарем укладено договір № 14 оренди торговельного місця, згідно з п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування торговельне місце площею 4,7 м2 для розміщення обєкту торгівлі (малої архітектурної форми) за № 14 по вул. Героїв УПА, 2, м. Рожище яка є власністю орендаря.(а.с. 10).

24.12.2010р. між Рожищенською райспоживспілкою як орендодавцем і підприємцем ОСОБА_1 як орендарем укладено договір № 103 оренди торговельного місця, згідно з п.1.1. якого орендодавець передає, а орендар приймає у тимчасове платне користування торговельне місце площею 8,1 м2 для розміщення обєкту торгівлі (малої архітектурної форми) за № 103 по вул..Героїв УПА, 2, м. Рожище яка є власністю орендаря.(а.с. 09).

Зазначені угоди є аналогічними за змістом.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобовязання виникли з договорів №14 від 21.12.2010р., №103 від 24.12.2010р.

За договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності (ст. 283 ГК України).

Пунктом 2.1. договорів оренди передбачено, що вступ орендаря у користування орендованим торговельним місцем настає одночасно з підписанням сторонами даного договору.

Згідно з п.п.3.1., 3.2. договорів № 14 від 21.12.2010р., №103 від 24.12.2010р. розмір орендної плати за торговельне місце складає відповідно 131,60грн. та 226,80грн. на місяць. Крім того, орендар компенсує орендодавцю витрати по оплаті використаної енергії згідно показників лічильника (по потужності електроприладів). Орендна плата сплачується щомісячно в касу або на поточний рахунок орендодавця не пізніше 10-го числа поточного місяця (розрахунковий місяць), а компенсація за спожиту електроенергію - до 5-го числа поточного місяця в розмірі авансових платежів на наступний місяць.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обовязку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобовязань.

Відповідач протягом січня - липня 2011 року користувався орендованими торговельними місцями, проте свої зобовязання щодо сплати нарахованої за вказаний період орендної плати в сумі 2508 грн. 80 коп. виконав частково, в сумі 835 грн. 40 коп.

Заборгованість відповідача по орендній платі станом на 13.09.2011 року становить 1673,40 грн., підтверджена матеріалами справи, відповідачем не оспорена, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Такого ж висновку дійшов Рівненський апеляційний господарський суд у постановах, зокрема, від 06.07.2011р. №5004/919/11, від 12.07.2011р. №5004/903/11.

Клопотання відповідача про залучення КП Рожищенський міський ринок” як відповідача у справі судом відхилено з наступних підстав. Договори №14 від 21.012.2010 року та №103 від 24.12.2010 р. предметом судових розглядів не були, недійсними в судовому порядку не визнавалися, не розірвані. Укладення відповідачем 10.03.2011р. з КП Рожищенський міський ринок” договорів на оренду торгівельних місць під час дії договорів №14 від 21.012.2010р. та №103 від 24.12.2010р. на оренду тих же торговельних місць відповідачем не обґрунтовано та не звільняє останнього від належного виконання зобовязань згідно договорів №14 від 21.012.2010р. та №103 від 24.12.2010р.

Згідно ст. 546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання (п.1 ст.549 ЦК України). Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання. Сторони у п.6.3 договору домовились, що у випадку несплати орендної плати до закінчення розрахункового місяця, з 1 числа наступного місяця, що слідує за розрахунковим, відповідачу нараховується штраф в розмірі 20% від суми боргу, а з першого числа другого місяця, який слідує за розрахунковим місяцем, - штраф у розмірі 50% від суми боргу.

Відповідно до п. 4 ст. 179 ГК України при укладенні господарських договорів сторони можуть визначати зміст договору на основі, зокрема, вільного волевиявлення, коли сторони мають право погоджувати на свій розсуд будь-які умови договору, що не суперечать законодавству.

Отже, суб'єкти господарських відносин при укладенні договору наділені правом забезпечення виконання господарських зобов'язань шляхом встановлення окремого виду відповідальності - договірної санкції за невиконання чи неналежне виконання договірних зобов'язань (постанова ВСУ від 22.11.2010 N 14/80-09-2056).

З огляду на викладене нараховані позивачем 573,44 грн. штрафу підставні і підлягають до стягнення згідно п. 6.3 договору.

Такого ж висновку дійшов Львівський апеляційний господарський суд у постанові від 29.09.2009 року №9/77-42.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті державного мита в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст. 49 ГПК України віднести на нього.

Господарський суд, керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, ст.ст. 526, 527, 759,762 ЦК України, ст. 193, 179 ГК України, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Рожищенської районної спілки споживчих товариств (м. Рожище, вул. Незалежності, 25, код ЄДРПОУ 01744257) 2246,84грн., в тому числі 1673,40грн. заборгованості по сплаті орендних платежів, 573,44 грн. штрафних санкцій та 102 грн. 00 коп. в повернення витрат по сплаті державного мита, 236 грн. 00 коп. в повернення витрат по оплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Суддя М. С. Шум

Дата виготовлення повного

тексту рішення 13.09.11