Постанова № 18191764, 24.09.2009, Олександрівський районний суд Донецької області

Справа № 2а-277/2009 рік

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2009 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі: головуючого судді - Кулікова В.В.; при секретарі - Рєзнік Г.О. за участю представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду с. Олександрівка адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про стягнення недоотриманої допомоги на дитину до досягнення нею трирічного віку, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області про визнання дій протиправними, стягнення недоотриманої державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. В адміністративному позові позивачка зазначає, що вона є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Відповідач, на думку позивача, всупереч вимог ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» недоплатив позивачці допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 01 червня 2007 року по 01 квітня 2009 року на загальну суму 8789 грн. 91 коп., а тому просила визнати неправомірною бездіяльність відповідача щодо нарахування та виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, поновити пропущений строк для звернення до суду за захистом її прав за період з 01.01.2007 року та стягнути вказану суму з Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, зобов»язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації здійснити нарахування підвищення до щомісячної допомоги у розмірі прожиткового мінімуму для дитини віком до шести років, починаючи з квітня 2009 року.

В судове засідання позивачка ОСОБА_2 не зявилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 підтримала позовні вимоги.

Представник відповідача Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області у судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, просить слухати справу у їх відсутність. Крім того, надав до суду заперечення, зі змісту яких вбачається, що позов вони не визнають, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

На підставі ст. 128 КАС України суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника відповідача на підставі наявних у ній доказів.

Суд, вислухавши доводи представника позивача, вивчивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, приходить до висновку, що вимоги позивачки підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка ОСОБА_2 є матір»ю ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження від 11 травня 2007 року.

Таким чином, позивачка у зв»язку з народженням дитини перебуває на обліку в Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області, згідно довідки про отримання допомоги, вона отримала допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за періоди - з червня 2007 року по грудень 2007 року у розмірі 676 грн. 09 коп., з січня 2008 року по грудень 2008 року у розмірі 1560 грн. 00 коп., з січня 2009 року по березень 2009 року - 390 грн. 00 коп..

Позивачка зверталася до відповідача про перерахунок позивачу допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, однак відповіді не отримала.

Відповідно до ст. З Конституції України, людина, її життя і здоров»я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав людини є головним обов»язком держави.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов»язані діяти на підставі, в межах повноважень та спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 ст. 51 Конституції України передбачено, що сім»я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Відповідно до ст. 15 Закону «Про державну допомогу сім»ї з дітьми», допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. Допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається на кожну дитину незалежно від кількості народжених дітей у сім»ї по догляду за якими надається допомога.

Статтею 62 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років передбачено з 01.04.2007 року по 01 жовтня 2007 року - 463 гривні, 01.10.2007 року-470 гривень.

Статтею 58 Закону України «Про Державний бюджет України на 2008 рік» прожитковий мінімум для дітей віком до 6 років передбачено з 01.01.2008 року - 526 гривень, з 01.04.2008 року -538 гривень, з 01.07.2008 року- 540 гривень, з 01.10.2008 року - 557 гривень.

У відповідності до рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року зупинення дії положень законів, якими визначено права і свободи громадян, їх зміст та обсяг, є обмеженням прав і свобод і може мати місце лише у випадках, передбачених Основним Законом України. У статті 64 Конституції України вичерпно визначено такі випадки, та визначено ряд прав і свобод, які не можуть бути обмежені за жодних обставин.

Рішенням Конституційного суду України № 6-рп/2007 від 09 липня 2007 року, положення ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», щодо встановлення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України, як різниця між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї, в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 23 % прожиткового мінімуму для працездатних осіб - визнано такою, що не відповідає Конституції України.

На підставі вище зазначеного, суд вважає, що дії відповідача, щодо нарахування та виплати позивачу державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 року з урахуванням положень Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» неправомірними, так як дані положення визнано неконституційними. Допомога повинна нараховуватися відповідно до ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми».

З урахуванням вже отриманою позивачкою у 2007 року допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, розмір такої допомоги, не доплаченої з 9 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року складає 2046 грн. 64 коп. виходячи з такого розрахунку: липень 2007 року (463 грн.: 31 дн. х 23 дн. - 101, 16 грн.) + серпень 2007 року (463 грн. - 103 грн. 41 коп.) + вересень 2007 року (463 грн. - 104 грн. 85 коп.) + жовтень 2007 року (470 грн. - 104 грн. 85 коп.) +листопад 2007 року (470 грн. - 107 грн. 73 коп.) + грудень 2007 року (470 грн. - 110 грн. 88 коп.)= 242, 36 грн.+ 359, 59 грн. + 358, 15 грн. + 365, 15 грн. + 362, 27 грн. + 359, 12 грн. = 2046, 64 грн.

Разом з тим, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму встановленого законом для дитини віком до шести років з 01.01.2007 року по 09.07.2007 року, в 2008 році та за період з 01 січня по 01 квітня 2009 року не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Положенням ст. 56 Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік» передбачено, що у 2007 році допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виплачується у розмірі, що дорівнює різниця між 50 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 90 грн. для незастрахованих осіб, та не менше 23 % прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, для застрахованих осіб у порядку встановленому Кабінетом Міністрів України. Однак зазначені положення з 09.07.2007 року рішення Конституційного суду України № 6-рп/2007 визнано таким, що не відповідають Конституції України, тобто дію ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми» поновлено з 09.07.2007 року.

При визначенні розміру допомоги, що виплачувалась ОСОБА_2 у 2008 році та за період з 01 січня 2009 року по 01 квітня 2009 року, відповідач діє на підставі ст. 23 Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік» якою встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для непрацездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім»ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, та на підставі ст. 46 Закону України «Про державний бюджет України на 2009 рік» якою встановлено, що допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між 75 % прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім"ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень".

Слід зазначити, що вказані Закони ніким не оскаржені і не відмінені, тому у суду немає підстав для визначення цих дій протиправними, оскільки відповідач діяв у межах та на підставі повноважень наданих законодавством, і як наслідок Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської райдержадміністрації правильно сплачувало ОСОБА_2, допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Крім того, позовні вимоги в частині зобов»язання відповідача виплачувати зазначену допомогу у розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до 6 років, з наступним підвищенням з урахуванням підвищення розміру прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років також не підлягають задоволенню, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб»єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Таким чином, неможливо зобов»язати відповідача на майбутнє вчинити певні дії, оскільки відсутні факти порушення прав позивача у майбутньому.

Щодо пропуску позивачем строку звернення до суду з адміністративним позовом, на чому наголошує представник відповідача як на підставі для відмови у задоволенні позову, то дійсно у відповідності до ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод і інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Сплата позивачці допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку здійснюється помісячно і, відповідно, про порушення права щодо недоплати такої допомоги вона знала кожен місяць, починаючи з 9 липня 2007 року. Позивачка зазначила, що про порушення своїх прав вона дізналася у серпні 2008 року після висвітлення зазначених подій у пресі та по телевізору. З позовом ОСОБА_2 звернулася до суду 13 липня 2009 року, тобто пропустила строк для визнання вказаних вище дій протиправними та стягнення недоотриманої допомоги. В своїй заяві позивачка просила поновити строк звернення до суду з позовом, оскільки доглядає малолітню дитину, яка потребує постійного догляду, тим більше вона часто хворіє, стоїть на обліку у Олександрійській ЦРЛ, що підтверджується відповідною медичною довідкою від 14 квітня 2009 року та витяга з історії хвороби Обласної дитячої клінічної лікарні.

Суд вважає, що строк звернення в суд з адміністративним позовом ОСОБА_2 пропущений з поважної причини і його слід поновити, оскільки догляд за малолітньою дитиною, яка тим більше, часто хворіє, потребує постійного нагляду, уходу та уваги, що унеможливило своєчасне звернення позивача в суд з цим позовом.

У зв»язку з частковим задоволенням позову на користь позивачки у відповідності до вимог ч. 1 ст. 94 КАС України слід присудити з бюджету Олександрівської селищної ради понесені нею витрати з оплати судового збору в розмірі 1 грн. 70 коп..

Керуючись ст. З ч. 2, ст. 19 ч.3, ст. 51 Конституції України, ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сім»ям з дітьми», Закону України «Про державний бюджет України на 2007 рік», Закону України «Про державний бюджет України на 2008 рік», ст.ст. 2, 6, 8, 9, 69, 94, 104, 159, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області щодо недоплати ОСОБА_2 державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 09 липня 2007 по 31 грудня 2007 року.

Стягнути з Управління праці та соціального захисту населення Олександрівської районної державної адміністрації Донецької області за рахунок коштів Державного бюджету України області (р/р 35414009003469, МФО 834016, ЄДРПОУ 24812369, УДК в Олександрівському районі) на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася у с Криниці Олександрівського району Донецької області, проживає у АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, недоплачену державну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, передбачену ст. 15 Закону України « Про державну допомогу сім»ям з дітьми», за період часу з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року в розмірі 2046 (дві тисячі сорок шість) гривень 64 коп.

Стягнути з бюджету Олександрівської селищної ради (р/р 31415537700099, код платежу 22090100 МФО банку 834016, код ЗКПО 34687331 ГУДК у Донецькій області) на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 1 (одну) гривню 70 коп..

В іншій частині позовних вимог слід відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови проголошені у судовому засіданні 24 вересня 2009 року.

Повний текст постанови виготовлений 25 вересня 2009 року.

Заяву про апеляційне оскарження постанови суду може бути подано протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Олександрівський районний суд Донецької області протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанову надруковано у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті суддею Куліковим В.В.