Рішення № 18190556, 18.08.2011, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___

Справа № 2/1522/4888/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2011 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить суд стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором в сумі 5740,24 грн., посилаючись на те, що 07 серпня 2008р. між ВАТ Банк "РНС" (назва якого в подальшому була змінена на "Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №S051.0004956 разом з додатком №1 до нього (надалі -кредитний договір) про надання кредиту в сумі 25000грн. під 28% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту на строк по 25.08.2010р. Позивач, зі своєї сторони, зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином, що підтверджується меморіальним ордером №7251 від 27.08.2008 р.

07 серпня 2008р. в забезпечення виконання ОСОБА_2 грошових зобовязань за Кредитним договором №S051.0004956 від 07.08.2008р., між позивачем та ОСОБА_3, ОСОБА_4 були укладені договори поруки відповідно №S051.0004956-С-1 та №S051.0004956-С-2, згідно яких останні на добровільних засадах взяли на себе зобовязання відповідати як солідарні боржники по зобовязанням ОСОБА_2, що виникають з умов кредитного договору №S051.0004956 від 07.08.2008р.

Також, позивач просить стягнути солідарно з відповідачів заборгованість за процентами за користування кредитом в розмірі 183,06 , а також пеню за несвоєчасне повернення Кредиту в розмірі 5173,69грн., а всього на загальну суму 11095,99 грн., а всього на загальну суму у розмірі 11095,99 грн.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідачів витрати по сплаті державного мита в розмірі 110,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Сторони у судове засідання не зявились: представник позивача ПАТ Банк "ТРАСТ" - ОСОБА_5 надала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, просила постановити заочне рішення.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В справі достатньо доказів для її розгляду по суті і немає необхідності в особистих поясненнях відповідачів, тому суд з письмової згоди представника позивача в порядку ст. 169 ЦПК України, вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідачів та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення

на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто через неявку відповідачів за даною цивільною справою, враховуючи письмову заяву позивача з цього приводу, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ Банк "ТРАСТ" підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 07 серпня 2008р. між ВАТ Банк "РНС" (назва якого в подальшому була змінена на "Публічне акціонерне товариство Банк "ТРАСТ") та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №S051.0004956 разом з додатком №1 до нього (надалі -кредитний договір) про надання кредиту в сумі 25000грн. під 28% річних з погашенням кредиту та відсотків за користування кредитом щомісячно згідно Графіку погашення кредиту на строк по 25.08.2010р. Позивач, зі своєї сторони, зобов'язання за кредитним договором виконав належним чином.

Згідно п.п. 1.1 кредитного договору позивач надав ОСОБА_2 кредит в сумі 25 000 грн. на задоволення особистих потреб (надалі - кредит). Вказаний кредит було надано строком по 25.08.2010 р., процентна ставка за користування кредитними коштами становить 28% річних.

Факт отримання ОСОБА_2 кредитних коштів шляхом їх перерахування Банком на поточний рахунок ОСОБА_2 №26256021128047 в Одеському відділені №13 Філії УніКредит Банку ТОВ у м. Києві (МФО 300744) згідно з п. 2.5 Кредитного договору підтверджується меморіальним ордером №7251 від 27.08.2008 р.

Відповідно до розділу 3 кредитного договору та Графіку повернення кредиту та сплати відсотків, наведеному в додатку №1 до кредитного договору (надалі - Графік) ОСОБА_2 зобов'язується здійснювати повернення вказаного кредиту частинами та сплату його щомісячно разом з відсотками за користування кредитом в сумі не меншій 1 370,00 грн.

Згідно умов п. 5.2. Кредитного договору позивач набуває право вимагати, в тому числі і в судовому порядку, від ОСОБА_2 дострокового повернення кредиту, а ОСОБА_2 зобовязується на вимогу позивача достроково повернути кредит в повному обсязі та сплатити нараховані проценти за користування кредитом, нараховану неустойку та інші платежі та нарахування за цим Кредитним договором (при їх наявності), що підлягають сплаті Відповідачем на користь Позивача, у випадках: затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, І щонайменше на один календарний місяць; іншого істотного порушення умов Кредитного договору; в інших випадках, передбачених чинним законодавством України.

В забезпечення виконання кредитного договору між ОСОБА_3, ОСОБА_4 та позивачем 07.08.2008 р. були укладені договори поруки відповідно за №S051.0004956-С-1, №S051.0004956 -С-2, згідно до вказаних договорів поруки, ОСОБА_3, ОСОБА_4 поручились перед позивачем за виконання ОСОБА_2 зобов'язань за кредитним договором у повному обсязі.

П.2.1 Договору поруки передбачено, що поручитель зобов'язується в разі невиконання та/або порушення ОСОБА_2 своїх зобов'язань за кредитним договором погасити заборгованість по кредитному договору: суму кредиту, нараховані проценти по кредиту, відсотки по простроченій позиці (штраф, пеню) та відшкодувати можливі збитки, передбачені Кредитним договором 1.

Відповідно до п. 3.4. Кредитного договору в разі прострочення ОСОБА_2 зобовязань з погашення кредиту та/або сплати відсотків за його користування та/або інших платежів згідно умов цього договору, ОСОБА_2 зобовязана сплатити на користь позивача пеню в розмірі 1,0 % від суми прострочених зобов язань за кожен день прострочення, що станом на 20.09.2010р. становить 5173,69 грн.

Судом встановлено, що через невиконання відповідачами зобовязань за кредитним договором №S051.0004956 від 07.08.2008р. загальна сума заборгованості ОСОБА_2 перед позивачем за кредитом станом на 20.09.2010р. становить 11095,99грн., з яких: 5740,24 грн. - основний борг, 183,06 - проценти за Кредитом, а 5 173,69 грн. пеня.

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачі від виконання своїх зобовязань ухиляються.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, на виконання вимог п. 5.3 Кредитного договору та Договорів поруки, позивач звертався до відповідачів з повідомленням про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку та надіслав рекомендованими листами письмові вимоги №125 і 126 від 07.05.2010 р. ОСОБА_2 та №127 і №128 від 07.05.2010 р. відповідно ОСОБА_1, ОСОБА_4 щодо повернення кредитних коштів, але відповідачі свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконують кредитних коштів не повернули.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 530 ЦК України, передбачено, якщо в зобовязнні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)

Згідно з ч. 1, 2 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обовязку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобовязання боржником Порукою може забезпечуватися виконання зобовязання частково або у повному обсязі.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Стаття 612 ЦК України передбачає, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обовязків. До договорів, що укладаються більш як двома сторонами (багатосторонні договори), застосовуються загальні положення про договір, якщо це не суперечить багатосторонньому характеру цих договорів.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Правовими наслідками порушення основного зобовязання, забезпеченого порукою, є солідарна відповідальність або додаткова /субсидіарна/ відповідальність, якщо така відповідальність встановлена договором поруки.

Солідарна відповідальність означає, що у разі невиконання боржником основного зобовязання, кредитор має право вимагати виконання зобовязання в повному обсязі або частково як від боржника, так і від поручителя, або від них обох.

Відповідальність поручителя і позичальника є солідарною.

Тому позивач має право вимагати виконання зобовязання як від боржника, так і від поручителів.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договорами та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 110,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідачів в солідарному порядку.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України ст.ст. 526,530, 554, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" до

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по кредитному договору, - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" (МФО 380474, код ЄДРПОУ 35371070; рахунок № 36196001007 в ВАТ Банк «ТРАСТ») заборгованість за Кредитним договором №S051.0004956 від 07.08.2008 р. в poзмірі 11095,99грн. (Одинадцять тисяч девяносто пять грн. 99 коп.)

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Банк "ТРАСТ" витрати по сплаті державного мита в розмірі 110,96 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 120,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено, про що протягом десяти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового засідання, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Ю.Б.Свячена