Постанова № 18190353, 01.04.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

3-1836/2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2011 року Малиновським районним судом міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурораБолгар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі справу № 0041/50000/11, що надійшла 07 лютого 2011 року з Південної митниці, відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Добелє (Латвія), зареєстрованої та мешкаючої: АДРЕСА_1, про порушення митних правил, передбаченого ст. 352 МК України,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2010 року до митного поста «Іллічівськ»Південної митниці з Австрії на автомобілі державний номер НОМЕР_1 напівпричіп державний номер НОМЕР_2 на адресу ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»(юридична адреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Леніна, будинок № 416/А; поштова адреса: 65005, місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок № 21/37, код ЄДРПОУ 35732683) прибув товар «панелі для підлоги з ламінованої ДВП, Торговельної марки LAMBER Timeless Tradition, виробник «КАINDL FLOORING»GMBH, країна виробництва - Австрія».

13 квітня 2010 року з метою здійснення митного оформлення вказаних товарів у митному режимі імпорту, до митного поста «Іллічівськ»Південної митниці декларантом ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_3 була подана ВМД «ІМ 40»(довідковий номер 1317), яка була прийнята та зареєстрована за № 500040012/2010/002921.

Відповідно до відомостей, заявлених у декларації та документах, поданих до митного органу і зазначених у графі 44 цієї декларації, через митний кордон України переміщувався товар «Панелі для підлоги з ламінованої ДВП прямокутної форми оброблені з усіх боків (з двох сторін пазами та гребнями). Торговельної марки LAMBER Timeless Tradition: 1288 карт.кор.х9, розміром 1380х193х8мм-3087,41328 м2, виробник КАINDL FLOORING» GMBH, країна виробництва-АТ»вагою нетто 20564,21 кг (вага брутто 21468,3 кг).

Для здійснення декларування товарів за ВМД № 500040012/2010/002921, та надання до митного органу в якості підстави для подальшого закінчення митного оформлення та переміщення вантажу через митний кордон України, директором ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_2 Володимирівною декларанту ПП «НОВО-ТЕХПЛЮС»ОСОБА_3 надано документи, а саме: контракт № 2-КТ від 25 січня 2010 року, укладений між ТОВ «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»та компанією TERNATIONAL SELLING»S.А. (Панама), інвойс компанії NAL SELLING»S.А. № 542792 від 09 квітня 2010 року, згідно з яким вартість товару зазначена у сумі 7101,05 доларів США, що становить 56286,47 гривень, згідно курсу НБУ на час митного оформлення. На підставі наведених документів у ВМД № 500040012/2010/002921 було зазначено, що продавцем вищенаведеного товару є компанія SELLING»S.А. (50- TH STREET, GLOBAL PLAZA TOWER, 19-TH FLOOR, SUITE H, PANAMA CITY, PANAMA); покупцем товару є ПП «НОВО-ТЕХПЛЮС»(юридичнаадреса: 67801, Одеська область, Овідіопольський район, смт. Овідіополь, вулиця Леніна, будинок, № 416/А; поштова адреса: 65005, місто Одеса, вулиця Бугаївська, будинок № 21/37, код ЄДРПОУ 35732683); вартість товару - 7101,05 доларів США (що становить 56286,47 грн. згідно курсу НБУ на час митного оформлення). Даний товар був оформлений у митному відношенні в режимі імпорту та 14квітня 2010 року випущений у вільний обіг на території України. В рамках проведення перевірки митницею законності переміщення вантажу було направлено через Держмитслужбу України запит до митних органів Австрії. Листом Держмитслужби України від 14 грудня 2010 року № 20/08204 отримано відповідь митних органів Австрії з копіями документів щодо поставки зазначеного вище товару, а саме з копіями інвойсів, експортних ВМД, тощо. Згідно документів, одержаних від митних органів Австрії, було встановлено, що продавцем товару є австрійська компанія GmbH»; покупцем товару є українська компанія Grup»(65013 Україна, місто Одеса, Миколаївська дорога, будинок № 124/1) та згідно рахунку № 542792 від 09 квітня 2010 року вартість товарів становить 15253,52 євро (що на день здійснення митного оформлення, згідно курсу НБУ, дорівнює 164223,87 грн), отже митному органу України надано комерційні документи, які містять неправдиві дані відносно продавця та покупця товару, торговельної країни та вартості товару. Відповідно до ст. 86 Митного кодексу України, подання митної декларації повинно супроводжуватися наданням митному органу комерційних супровідних документів та інших необхідних документів. 3 моменту прийняття митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення. З пояснень ОСОБА_3 від 04 січня 2011 року, вбачається, що він здійснював декларування товарів за ВМД № 500040012/2010/002921, внесення відомостей у зазначену ВМД здійснювалося ним на підставі документів, отриманих від директора ПП «НОВО-ТЕХ ПЛЮС»ОСОБА_2. Таким чином директором ІШ «НОВО-ТЕХ ШІЮС»ОСОБА_2 вчинені дії спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю шляхом надання як підстави для переміщення товарів документів, які містять неправдиві відомості стосовно продавця та покупця товару, торговельної країни та вартості товару, що призвело до порушення митних правил, передбаченого ст. 352 Митного кодексу України. У зв'язку з тим, що 18 лютого 2010 року вантаж «Панелі для підлоги з ламінованої ДВП прямокутної форми оброблені з усіх боків (з двох сторін пазами та гребнями). Торговельної марки LAMBER Timeless Tradition:1288 карт.кор.х9, розм.1380х193х8мм-3087,41328 м2, виробник КАINDL FLOORING»GMBH, країна виробництва-АТ»вагою нетто 20564,21 кг., оформлений за ВМД № 500040012/2010/002921, був випущений у вільний обіг на територію України, дійсну його вартість встановити не можливо. Разом з тим, згідно рахунку від 09 квітня 2010 року № 542792, одержаного від митних органів Австрії вартість товарів становить 15253,52 євро, що на день скоєння правопорушення, а саме відповідно до курсу НБУ станом на 14 квітня 2010 року, становить 164223, 87 гривень. За даним фактом 13 січня 2011 року відносно ОСОБА_2 було складено протокол про порушення митних правил № 0041/50000/11 за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України. 21 січня 2011 року заступником начальника Південної митниці - начальником служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил Коваленко В. М. відносно ОСОБА_2 винесено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи.

Згідно ст. 268 КпАП України справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за відсутністю цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і, якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією було здійснено виклик ОСОБА_2 на 21 лютого 2011 року, згідно місця проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак у призначений час остання до суду не зявилась, про причини неявки суду не повідомила.

Представник прокуратури подання митниці підтримав.

Представник митниці до суду не з'явився, про місце та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, за кваліфікуючою ознакою, дії спрямовані на переміщення товару через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу як підстав для переміщення товарів документів, що містять неправдиві данні.

Вина ОСОБА_2 підтверджується зібраними в справі доказами, а саме: протоколом про порушення митних правил № 0041/50000/11 від 23 січня 2011 року, постановою про відмову в порушенні кримінальної справи від 21 січня 2011 року, доповідною запискою головного інспектора аналітичного сектора оперативного відділу на митному посту «Іллічівськ»СБК та ПМП Південної митниці А. В. Руднєва, службовою запискою О. О. Гарамова, письмовими поясненнями ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

Суддя при накладенні стягнення враховує: ступінь суспільної небезпеки правопорушення та ступінь провини ОСОБА_2, тому вважає необхідним і достатнім стягненням для неї є накладення штрафу.

Керуючись ст. ст. 27, 33, 34, 252, 280, 283, 284 КпАП України, ст. ст. 325, 328, 336, 391 МК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 8500 гривень.

Згідно протоколу про порушення митних правил від 13 січня 2011 року № 0041/50000/11 товар не вилучався, тобто товар вважати поверненим.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, потерпілим, або на неї може бути внесений протест прокурора до апеляційного суду Одеської області через суд, що її виніс, протягом десяти днів з моменту її винесення.

Суддя: