Постанова № 18190202, 12.08.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 3-6145 /2011

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 серпня 2011 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого Іщенко О.В.

при секретаріАнічкіній О. О.

прокурораЯворського Г. С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі надіслану 24 червня 2011 року з Південною митницею справу за № 0516/50000/11 від 07 квітня 2011 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Артемовськ, Донецької області, зареєстрованої: АДРЕСА_2, працюючої на посаді директора ПП «Бухгалтерські компютерні системи»- скорочено «БКС»(65111, місто Одеса, проспект Добровольського, будинок № 116, квартира №1; код ЄДРПОУ 31079107),

про порушення митних правил, передбачених ст. 352 МК України, -

В С Т А Н О В И В:

У протоколі № 0516/50000/11 про порушення митних правил, складеного 07 квітня 2011 року, зазначено, що: відповідно до ВМД № 500040011/2010/004782 через митний кордон України переміщувався товар: «1. Мішки пакувальні, текстильні з поліпропіленових ниток , щільністю 35 г/м2, розмірами: 0,21 х 0,31 м. 33 місця, 0,25 х 0,39 м. 30 місць, 0,30 х 0,47 м. 33 місця, 0,40 х 0,63 м. 25 місць, 0,45 х 0,75 м. 7 місць, 0,50 х 0,80 м. 22 місця, усього 25900 кг. (нетто). Торговельна марка - відсутня, виробник «ZHEJIANG DERT IMPORT AND EXPORT END EXPORT CO. LTD»Китай, країна виробництва CN (Китай). Усього 1644000 шт.2. Місць: 195, без пакування». Згідно відомостей, зазначених у ВМД №500040011/2010/004782 та декларації митної вартості №500040011/2010/004782, митна вартість товарів становить 316808, 28 гривень.

В якості підстави для закінчення митного оформлення та переміщення вантажу через митний кордон України декларантом до митного органу були надані відповідно до ВМД № 500040011/2010/004782 документи, а саме: коносамент № NGKCZYL00 від 01 липня 2010 року, коносамент № NGKCZYL00 від 08 квітня 2010 року, інвойс № AH1258DG від 01 липня 2010 року, контракт № 1/10 від 15 грудня 2009 року та додаток № 1 від 18 червня 2010 року до контракту № 1/10 від 15 грудня 2009 року, CMR № 0218 від 03 серпня 2010 року, наряд № 00218 від 02 серпня 2010 року.

Також, у митних деклараціях зазначено, що продавцем товару є компанія M SALES LLP»(графа 2 ВМД), торгівельна країна Великобританія (графа 11 ВМД). При цьому у товаросупровідних документах було зазначено, що відправником товару є компанія DERT IMPORT AND EXPORT END EXPORT CO. LTD»(Китай).

05 серпня 2010 року в зоні діяльності відділу митного оформлення №1 митного поста «Іллічівськ»Південної митниці було проведено митний огляд товарів, які переміщувались у контейнері № TGHU768825, після чого товари були оформлені у митному відношенні в режимі імпорту та випущені у вільний обіг на території України.

У ході здійснення перевірки законності переміщення товарів за допомогою Інтерполу було встановлено, що компанія OM SALES LLP»була ліквідована 01 грудня 2009 року.

Тобто у наданих митному органові зазначених вище документах містяться неправдиві відомості стосовно продавця вантажу, а саме компанії OM SALES LLP», яка припинила свою діяльність 01 грудня 2009 року.

Згідно з поясненнями посадової особи декларанта ПП «БКС»ОСОБА_2 усі документи для декларування товарів за ВМД він отримав за допомогою кур'єрської пошти від директора ПП «БКС»ОСОБА_1, яка відповідно до Статуту приватного підприємства «Бухгалтерські компютерні системи»(2008 році) укладає угоди від імені підприємства в межах компетенції та відповідає у тому числі за достовірність відомостей, зазначених у товаросупровідних документах на вантаж, включаючи саме інвойсі № AH1258DG від 01 липня 2010 року, контракт № 1/10 від 15 грудня 2009 року та додаток № 1 від 18 червня 2010 року до контракту № 1/10 від 15 грудня 2009 року.

27 травня 2011 року т.в.о. заступника начальника Південної митниці-начальника служби боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил ОСОБА_3 винесена постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, за ознаками злочину, передбаченого ст. 201 КК України.

Ні на час проведення перевірки, ні на час складання протоколу про порушення митних правил від громадянки ОСОБА_1 не були отримані пояснення. Ії місце находження невідоме. Надіслані до неї повістки про необхідність участі в митному та судовому розгляді справи не були вручені за відсутністю адресату за місцем проживання.

Згідно ст. 268 КупаП справа про адміністративне правопорушення розглядається за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. У випадку відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Судом простою кореспонденцією були здійснені виклики ОСОБА_1 на 12 липня 2011 року, 27 липня 2011 року, та 10 серпня 2011 року за місцем проживання, вказаного у протоколі про порушення митних правил, однак дані, що ОСОБА_1 була повідомлена про місце і час розгляду справи в суді відсутні. Також від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. Таким чином вона позбавлена можливості здійснити своє конституційне право на захист.

Прокурор у суді подання митниці підтримав, та вважав за доцільне накласти на ОСОБА_1 стягнення в межах санкції статті.

У відповідності зі ст. 245 КУпАП при розгляді адміністративної справи суд повинен своєчасно, всебічно, повно і обєктивно зясувати обставини кожної справи.

За такими умовами суд позбавлений можливості зясувати фактичні обставини щодо митного оформлення товарів, перевірити достовірність пояснень ОСОБА_2, та відповідно, розглянути справу по суті.

07 липня 2011 року скінчився строк накладання адміністративного стягнення.

Відповідно до ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі, коли з дня вчинення правопорушення минуло три місяці та у разі спливу 1 місяця після відмови у порушенні кримінальної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 328, 391 п. 3 Митного Кодексу України, ст. 247 ч.1, п. 7 КпАП України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за № 0516/50000/11 відносно ОСОБА_1 про порушення митних правил, передбачених ст. 352 Митного Кодексу України, закрити за закінченням на момент її розгляду строків накладання адміністративного стягнення.

Суддя Іщенко О.В.