Рішення № 18188420, 12.09.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

Справа №1519/2-154/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі - Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

У вересні 2009р. Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»в особі Одеської обласної філії Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк»(далі - АКБ СР «Укрсоцбанк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 17 травня 2007р. між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2007/24-24/79 (далі Кредитний договір), згідно якого останній у тимчасове користування були надані грошові кошти в іноземній валюті в сумі 237000 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 16 травня 2027р., зі сплатою 12,45 % відсотків річних.

Оскільки ОСОБА_1ухиляється від виконання своїх зобовязань позивач просив суд стягнути з відповідачки на його користь суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 2074148,22 грн., та понесені судові витрати, а саме судовий збір в сумі 1700 /тисяча сімсот/00 грн. та витрати на ІТЗ судового процесу в сумі 120 /сто двадцять/ 00 грн.

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 за Кредитнии договором №2001/24-24/79, між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 17.05.2007р., на підставі якого відповідачка передала в іпотеку майнові права на незакінчений будівництвом котедж будівельний номер №7, площею 190,3 кв.м., що будувався за адресою: АДРЕСА_1 і належить відповідачці на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 07 травня 2007р. №32/99, що укладені між відповідачкою та ТОВ «Чисте Місто»та відповідно до договору щодо резервування приміщення від 07.05. 2007р.№ 32Р/99, що укладені між відповідачкою та ТОВ «Чисте Місто», а також документу, який підтверджує фінансування відповідачкою будівництва за рахунок власних коштів (прибутковий касовий ордер, платіжне доручення, квитанція тощо).

За згодою сторін вартість предмету іпотеки була встановлена 1845149,00 грн., що в еквіваленті складає 365376,04 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору застави.

Відповідно до іпотечного договору від 17.05.2007р іпотекою забезпечуються: повернення кредиту, сплата відсотків за користування кредитом, комісій, сплата пені, відшкодування витрат, повязаних з предявленням вимог за основним зобовязанням.

09.02.2010р. ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічним позовом до суду АКБ СР «Укрсоцбанк»про визнання кредитного договору недійсним, посилаючись на те, що законодавством України не передбачена можливість використання іноземної валюти або виконання зобовязань в іноземній валюті між резидентами. Тому просила суд відповідно до вимог п.2 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» визнати кредитний договір №2007/24-24/79 від 17 травня 2007р. недійсним.

Ухвалою суду від 01.09.2011р. зустрічні позовні вимоги ОСОБА_1 були залишені без розгляду.

13.04.2011р. представником позивача була подана заява про уточнення позовних вимог з додатками.

В даній заяві позивач остаточно просив суд стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитом в сумі 324838,27 доларів США у гривневому еквіваленті за курсом НБУ на день винесення рішення та судові витрати в сумі 1820,00 грн.

Також було зазначено, що рішенням загальних зборів акціонерів АКБ СР «Укрсоцбанк», Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»був перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»(далі-ПАТ«Укрсоцбанк»), який є правонаступником всіх прав та обовязків АКБ СР «Укрсоцбанк», та просив суд вважати ПАТ «Укрсоцбанк»належним позивачем по справі.

Представник ПАТ «Укрсоцбанк»діючий за довіреністю від 18.10.2010 року (а.с.146) надав суду заяву про підтримання позовних вимог, просив суд розглянути справу за його відсутністю та ухвалити рішення, яким позовні вимоги ПАТ «Укрсоцбанк»задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка та її представники, діючі за довіреністю від 25.06.2010р. в судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, про що свідчать відповідні повідомлення про вручення поштових відправлень, про причини неявки суд не сповістили (а.с.142)

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи представника позивача, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає що позовні вимоги про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що згідно рішення загальних зборів акціонерів від 09.03.2010року протокол №1 Акціонерний комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк»був перейменований на Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», який є правонаступником АКБ СР «Укрсоцбанк», та належним позивачем по справі.

ПАТ «Укрсоцбанк»є юридичною особою, відповідно до свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи серії А01 №365338, та керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки /а.с.94-99/.

Одеська обласна філія ПАТ «Укрсоцбанк» діє на підставі Положення про Одеську обласну філію ПАТ «Укрсоцбанк», яке затвердлжено наказом першого заступника голови Правління ПАТ «Укрсоцбанк»№94 від 14.06.2010р. (а.с. 100-103).

Судом встановлено, що 17 травня 2007р. між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2007/24-24/79, згідно якого остання отримала у тимчасове користування грошові кошти в іноземній валюті в сумі 237000 доларів США з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості до 16 травня 2027р., зі сплатою 12,45 % відсотків річних (а.с.7).

В забезпечення виконання грошових зобовязань ОСОБА_1 за Кредитнии договором №2007/24-24/79, між АКБ СР «Укрсоцбанк»та ОСОБА_1 було укладено іпотечний договір від 17.05.2007р. (а.с.48).

На підставі вищевказаного договору ОСОБА_1 передала в іпотеку майнові права на незакінчений будівництвом котедж будівельний номер №7, площею 190,3 кв.м., що будувався за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу цінних паперів в процесі розміщення від 07 травня 2007р. №32/99.

За згодою сторін вартість предмету іпотеки була встановлена 1845149,00 грн., що в еквіваленті складає 365376,04 доларів США за офіційним курсом НБУ на дату укладення договору застави.

Через невиконання ОСОБА_1 зобовязань за Кредитним договором №2007/24-24/79, склалася заборгованість перед ПАТ «Укрсоцбанк»в сумі 2586947 грн., яка складається з:

- сума строкової заборгованості за кредитом в сумі - 1525848,15 грн.;

- сума простроченої заборгованісті за кредитом - 227947,85 грн.;

- сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі - 560819,95грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 30043,99 грн.

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 72419,21 грн.;

- штрафи, які передбачені кредитним договором в сумі - 169867,85 грн.

Вказані факти підтверджуються розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору №2007/24-24/79 від 17.05.2007 року (а.с.10-11)

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідач від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачки з повідомленням про виконання зобовязань по Кредитному договору №2007/24-24/79, в добровільному порядку, але остання свої зобовязання не виконувала, що підтверджується вимогою банку про повернення заборгованості від 22.12.2008р., від 05.01.2009р. відправленої на адресу відповідачки (а.с.14).

Відповідно до ст.526ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 533ЦК передбачено, що грошове зобовязання має бути виконане у гривнях.

Якщо у зобовязанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом. Використання іноземної валюти, а також платіжних документів в іноземній валюті під час здійснення розрахунків на території України за зобовязаннями допускається у випадках, порядку та на умовах, встановлених законом.

Пункт 1 ч.2 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»передбачає право банку здійснювати операції з валютними цінностями.

Згідно з п.2.3 Положення про порядок видачі банкам банківських ліцензій, письмових дозволів та ліцензій на виконання окремих операцій ( далі Положення), затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17 липня 2001р. № 275, за наявності банківської ліцензії та за умови отримання письмового дозволу Національного банку, банки мають право здійснювати операції з валютними цінностями.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або фінансова установа (кредитор) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Таким чином, банк як фінансова установа може укладати кредитні договори, предметом яких є іноземна валюта, за наявності в нього банківської ліцензії та відповідного письмового дозволу.

Встановлено, що ПАТ «Укрсоцбанк»29.12.2001р. отримав банківську ліцензію №5 та дозвіл з додатком на право здійснення операцій, визначених п.1-4 ч.2,4 ст. 47 Закону України «Про банки і банківську діяльність»№5-2 від 29.07.2003р. ( а.с. 130-134 ).

З урахуванням наведеного та з огляду на положення статей 526,533,627,1049,1054 ЦК України в разі, коли за умовами кредитного договору позичальник одержав кредит у вигляді грошових коштів в іноземній валюті, він зобовязаний повернути кредитодавцю на вимогу останнього цей кредит у вигляді грошових коштів у тій самі сумі і в тій самій валюті, що були ним одержані. Крім того, діючим законодавством не передбачений стабільний курс долара США до національної валюти гривні, при укладенні Кредитного договору ОСОБА_1 були відомі усі умови договору та не існувало ніяких інших умов, які б примусили прийняти її на вкрай невигідних для себе умовах.

Зростання курсу долара США саме по собі не є підставою для визнання кредитного договору недійсним, оскільки у позичальника існувала можливість передбачити в момент укладення договору зміни курсу гривні по відношенню до долара США, виходячи з динаміки зміни курсів валют з моменту введення в обіг національної валюти гривні та її девальвації й можливість отримання кредиту в національній валюті.

Отже, незмінність курсу гривні до іноземних валют законодавчо не закріплена.

Суд вважає, що укладаючи Кредитний договір відповідачка усвідомлювала та підтвердила, що умови договору для неї зрозумілі, відповідають її інтересам, є розумними та справедливими.

Таким чином, укладаючи Кредитний договірв іноземній валюті, ОСОБА_1 приймала на себе певні ризики, на випадок зміни валютного курсу та в момент укладення договору не мала будь-яких законних підстав вважати, що зміна встановленого валютного курсу не настане. Відсутність у боржника необхідних коштів не є підставою для звільнення її від відповідальності за порушення зобов'язання, як це передбачено статтею 617 ЦК України.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії, згідно із законом та умовами Кредитного договору, для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Згідно до ст.214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

Позивачем сплачено судовій збір в розмірі 1700,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн.

На підставі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 10.04.1996року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»(65014, м.Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, МФО 328016, п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 09328015) заборгованість за кредитним договором № 2007/24-24/79 від 17.05.2007р. в загальній сумі 2586947 (два мільйони п,ятсот вісімдесят шість дев,ятсот сорок сім) гривень, яка складається з:

- сума строкової заборгованості за кредитом в сумі - 1525848,15 грн.;

- сума простроченої заборгованісті за кредитом - 227947,85 грн.;

- сума простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі - 560819,95грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення кредиту в сумі 30043,99 грн.;

- розмір пені за несвоєчасне повернення відсотків в сумі 72419,21 грн.;

- штрафи, які передбачені кредитним договором в сумі - 169867,85 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 10.04.1996року, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Одеської

обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (65014, м.Одеса, вул. Юрія Олеші, 6, МФО 328016, п/р 29092683099001 в Одеській обласній філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», ЄДРПОУ 09328015) витрати по оплаті судового збору в сумі 1700,00 (одна тисяча сімсот) гривень, та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 120,00 (ста двадцяти) гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О.М. Сегеда