Вирок № 18188680, 26.08.2011, Приморський районний суд м. Одеси

26.08.2011

Дело № 1-688/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

26 августа 2011 года

Местный Приморский районный суд г. Одессы в составе

Судьи Пысларь В.П.

При секретаре: Семченок И.П.

С участием прокурора Субботина Д.В.

адвоката ОСОБА_1, ОСОБА_2

Рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда в г. Одессе, уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Одессы, гражданина Украины, украинца, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_3, образование высшее, неработающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого

- в совершении преступления, предусмотренного ст. 365 ч.2 УК Украины.

У С Т А Н О В И Л

3 октября 2008 года примерно в 22.40 час., ОСОБА_3 являясь, согласно приказа № 672 должностным лицом, - начальником сектора борьбы с незаконным оборотом наркотиков Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, находясь при исполнении своих служебных полномочий, совместно со своими подчиненными - работниками СБНОН Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_5, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 прибыли во двор АДРЕСА_2, где увидели группу молодых людей, двое из которых при приближении работников милиции сразу убежали, а н/л ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_6, и ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_7, остались на месте. Мотивируя свои действия подозрением в употреблении наркотических средств, ОСОБА_10 превышая власть и служебные полномочия, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, дал незаконное указание работникам милиции о задержании и доставке ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области. При этом процессуальные документы о задержании ОСОБА_8 и ОСОБА_9 не составлялись, права не разъяснялись, родственники последних о их задержании уведомлены не были. Далее ОСОБА_3, находясь в служебном кабинете сектора БНОН Приморского РО ОГУ ГУ МВД Украины в Одесской области, продолжая превышать власть и служебные полномочия, явно выходя за пределы предоставленных ему прав и полномочий, дал незаконное указание неустановленным следствием лицам провести личный досмотр ОСОБА_8 с раздеванием до нижнего белья и осмотром его личных вещей, чем были грубо нарушены конституционные права ОСОБА_8 на личную неприкосновенность. Затем ОСОБА_3, после того как ОСОБА_8 не смог назвать фамилий и места жительства лиц, находившихся вместе с ним во дворе АДРЕСА_1 и скрылись от работников милиции, нанес последнему несколько ударов ладонью по затылку, в область левого уха, голове, туловищу и ногам, причинив ОСОБА_8, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 4998 от 19.12.2009 г., телесные повреждения средней степени тяжести в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба левой ушной раковины с гематомами кожи ушной раковины, травматического разрыва барабанной перепонки. Сотрясение головного мозга относится к легким телесным повреждениям, повлекшим кратковременное расстройство здоровья, а травма левого уха с разрывом барабанной перепонки и развитием левосторонней острой кондуктивной тугоухости относится к телесным повреждениям средней степени тяжести. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть рука, возможно 03 октября 2008 года.

Будучи допрошенным в судебном заседании, подсудимый ОСОБА_3 вину свою в инкриминируемом ему преступлении не признал и показал, что 03 октября 2008 года ОСОБА_10 совместно с его подчиненными в СБНОН Приморского РО ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_11 проводилась оперативная отработка района направленная на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, мероприятия под названием «ночной город. Имелась информация что во дворе АДРЕСА_1 неустановленные лица занимаются употреблением наркотиков, поэтому он вместе с перечисленными выше работниками примерно в 23 часа зашли во двор указанного дома, где почувствовали резкий запах наркотических средств. В углу с левой стороны от входа во двор они увидели подозрительную группу состоящую из четырех молодых людей, двое из которых, завидев их, убежали. На месте остались ранее им неизвестные ОСОБА_9 и ОСОБА_8 Они подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения, а затем пригласили их в Приморский РО для опроса, поскольку полагали, что у них имеются наркотические средства. Спецсредства к данным лицами не применялись, поскольку необходимости в этом не было. В отделении милиции из дежурной части была приглашена сотрудник милиции ОСОБА_12, которая в присутствии понятых провела личный досмотр ОСОБА_9, в ходе которого в рюкзаке последней было обнаружено два пакетика с наркотическим средством марихуаной, о чем ОСОБА_12 составила соответствующий протокол обнаружения и изъятия. Личный досмотр ОСОБА_8 не проводился. После этого по обстоятельствам случившегося о/у ОСОБА_7 принял объяснение у ОСОБА_9, а о/у ОСОБА_13 –соответственно у ОСОБА_8 Объяснения принимались в разных кабинетах. Примерно в 23 часа 20 минут после отбора объяснений и обязательств он известил мать н/л ОСОБА_8 и его отчима о задержании сына по подозрению в незаконном обороте наркотиков, и по их прибытию передал его родителям, которые пообещали усилить за ним контроль. Никаких видимых телесных повреждений во время нахождения ОСОБА_8 в Приморском РО он не видел, на состояние здоровья последний не жаловался и претензий по этоиу поводу к нему никто не предъявлял.

Однако, несмотря на не признание подсудимым ОСОБА_3 своей вины, его вина в инкриминированном ему преступлении по ст. 365 ч.2 УК Украины нашла свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается:

- заявлением потерпевшего ОСОБА_8 в прокуратуру г.Одессы о превышении власти ОСОБА_3 и нанесении им телесных повреждений л.д. 4

- заявлением ОСОБА_14 в прокуратуру г. Одессы о превышении власти ОСОБА_10 и нанесении телесных повреждений его сыну л.д. 14

- показаниями потерпевшего ОСОБА_8, допрошенного в судебном заседании о том, что 3 октября 2008 года примерно в 20 часов он со своими знакомыми парнем по имени ОСОБА_22, ОСОБА_9, парнем по имени ОСОБА_21 и другими ребятами проводили досуг в центре города. Около 23 часов он вместе с указанными ребятами находился во дворе АДРЕСА_1. В это же время во двор вошли двое мужчин, и не представляясь, не разъясняя причин, стали кричать им стоять на месте и не двигаться, после чего стали выражаться нецензурной бранью. Увидев их, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 убежали, а он с ОСОБА_9 остался на месте. Затем один из незнакомцев поставил его лицом к стенке и стал обыскивать содержимое его карманов, но ничего не нашел. Затем ОСОБА_9 попросила у упомянутых выше лиц объяснить причину их задержания и показать удостоверения, но они ее ударили несколько раз по лицу, после чего надели на нее наручники, а его, взяв за ворот куртки насильно повели в Приморский РО, где рассадили в разных кабинетах В служебном кабинете работники милиции заставили его раздеться до нижнего белья, и вытряхнули содержимое его сумки на диван. Во время осмотра содержимого сумки, в кабинет зашел ранее ему неизвестный подсудимый ОСОБА_3 и спросил где находятся его друзья, на что он ответил, что не знает. В ответ на это ОСОБА_3 с силой нанес ему один удар ладонью правой руки в область затылочной части и левого уха. От удара он ощутил резкую боль в ухе, у него потемнело в глазах и он упал с дивана на пол. ОСОБА_10 нанес ему, лежавшему на полу, руками еще 2 - 3 удара по голове и несколько ударов ногами по ногам. В то время, как он лежал на полу, другие сотрудники милиции продолжали осматривать содержимое его сумки, при этом понятые не присутствовали. Он попросил ОСОБА_10 не бить его и попытался встать, однако тот толкнул его рукой и приказал лежать. Затем ОСОБА_10 позвали в кабинет, где находилась ОСОБА_9, а находившиеся в кабинете работники милиции разрешили ему подняться с пола и сесть на стул. У него сильно кружилась голова и была острая боль в левом ухе. Затем один из сотрудников отобрал у него объяснения и дал ему прочесть, что он и сделал бегло, так как находился в болезненном состоянии. Через некоторое время за ним приехали его родители, которые прошли вместе с ОСОБА_10 в соседний кабинет, где разговаривали около 10-15 минут. После этого, ОСОБА_10 предложил ему проехать вместе с родителями и работником милиции и показать дом, где проживает ОСОБА_22, на что он согласился. Расписавшись в каком-то журнале, он вышел из здания Приморского РО, сел в автомобиль «Toyota Camry»и вместе с сотрудником милиции проследовал к АДРЕСА_2, где предположительно проживал ОСОБА_22. После этого он был передан родителям и около 1 часа 30 минут ночи прибыл домой, где сообщил родителям о произошедшем с ним, высказал жалобы на сильную головную боль, головокружение, боль в левом ухе и шум в голове. Мать дала ему обезболивающие медицинские препараты и он лег спать. На следующий день болезненное состояние продолжалось, в связи с чем он с мамой обратился за медицинской помощью в детскую поликлинику по месту жительства, где ему был поставлен предварительный диагноз: травматический разрыв барабанной перепонки. На следующий день он был осмотрен комиссионно врачами ГКБ №11 г. Одессы, где вышеуказанный диагноз был подтвержден и ему назначено лечение. В связи с непроходящими головными болями, тошнотой, головокружением, 14 октября 2008 года, он вместе с родителями, прибыл на консультацию к врачу невропатологу Одесской областной детской больницы, где после осмотра, ему было рекомендовано лечение в условиях дневного стационара, которое он проходил до улучшения самочувствия. После выписки из областной детской больницы, его состояние несколько улучшилось, однако в последующем, после умственных нагрузок, он стал ощущать болезненные симптомы, связанные с нарушением памяти, головокружением, головными болями, в связи с чем, он обращался в поликлинику №16 по месту жительства.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенной в судебном заседании о том, что 3 октября 2008 года, около 19.00 часов она проводила досуг в центре города. Во время прогулки по городу она встретила ОСОБА_22, ОСОБА_21, ОСОБА_8 и других имен которых она не знает. Около 22.30 часов она, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 пошли во двор возле магазина «Терра Нова», расположенного на перекрестке улиц Екатерининской и Ласточкина для того чтобы покурить марихуану. ОСОБА_8 остался в городе. Марихуана была у нее в рюкзаке. Постояв немного во дворе, они втроем начали курить марихуану. В это время к ним подошел ОСОБА_8, который просто стоял рядом и марихуану не курил. Следом за ОСОБА_8 вошли трое мужчин, которые не представляясь и не разъясняя причин стали кричать им не двигаться, после чего стали выражаться нецензурной бранью. Увидев их, ОСОБА_21 и ОСОБА_22 стали убегать, а она и ОСОБА_8 остались на месте. Я потребовала показать удостоверение, что и было сделано, однако рассмотреть его она не успела. Один из мужчин погнался за убежавшими ребятами, а двое начали заламывать ей и ОСОБА_8 руки за спину. После этого на нее одели наручники и повели в Приморский РО. Другой сотрудник милиции ОСОБА_8 также заломил руки за спину и поставил лицом к стенке, при этом обыскав его. Она потребовала объяснить причину действий сотрудников милиции, в ответ на эти требования, ОСОБА_3 ударил ее по лицу и сказал, что она будет гнить на нарах. После этого на нее были одеты наручники и она вместе с ОСОБА_8 были доставлены в Приморский РО, где она была заведена ОСОБА_3 в один из служебных кабинетов на первом этаже здания а ОСОБА_8 поместили в другой кабинет. ОСОБА_3 обыскал ее рюкзак и нашел в нем бумажный пакетик с марихуаной. Все эти действия сопровождалось криками ОСОБА_10 с нецензурной лексикой в ее адрес. После того как последний нашел пакетик с марихуаной - положил его обратно. Также ОСОБА_3 с угрозами неоднократно ее спрашивал, где живут ОСОБА_21 и ОСОБА_22, но так как она не знала, то не могла ответить ему на этот вопрос. После чего ОСОБА_3 отправился в кабинет к ОСОБА_15, при этом она слышала, как последний кричит на ОСОБА_8 нецензурной бранью и угрожает ему. Через некоторое время в кабинет зашла женщина лет 30-ти в милицейской форменной одежде и обыскала ее и рюкзак, после чего составила какой-то протокол, в котором указывалось, что у нее в рюкзаке находится два пакетика с марихуаной. Откуда взялся второй пакетик, она не знает. После этого сотрудники милиции вывели ее в дежурную часть, где приковали наручниками к скамейке. Когда она выходила, то видела, что ОСОБА_8 сидит в проходном кабинете на стуле возле стола и общается с ОСОБА_3 На следующий день ее снова допросили и посадили в клетку, где она просидела еще двое суток, затем написала явку и ее отпустили. Что происходило в кабинете, где был ОСОБА_8 –она не помнит. ОСОБА_8 нормально себя чувствовал до задержания. Объяснения она писала собственноручные и правдивые. Следователю она также давала правдивые показания. Более точные показания она давала прокурору района. Она не видела, что происходило в кабинете, где находился ОСОБА_8, но когда его выводили она видела как ОСОБА_8 сидел на стуле и держался за ухо.

- показаниями свидетеля ОСОБА_16, допрошенной в судебном заседании о том, что вечером 03 октября 2008 года, около 20 часов ее сын ОСОБА_8 вышел из дома, сказав, что пойдет гулять с друзьями. 04 октября 2008 года около 00 часов 30 минут на домашний телефон ей позвонил мужчина, который представился начальником отдела БНОН Приморского РО ОСОБА_3 и попросил ее прибыть в Приморский РО в связи с задержанием ее сына, при этом причину задержания не пояснил, а оставил лишь номер своего телефона. Она передала суть разговора своему мужу ОСОБА_14 и они выехали в Приморский РО. По приезду она позвонила ОСОБА_3., который вышел и пригласил их пройти в здание. Они прошли в кабинет, в котором в это время находился сын, незнакомая девушка и несколько работников милиции. Минуя этот кабинет, они прошли в следующий, где ОСОБА_3 пояснил им причины задержания сына и добавил, что сын был задержан вместе с девушкой, которая подозревалась в употреблении наркотического средства - марихуаны, при этом показал изъятые у нее вещи: коробок из-под спичек, студенческий билет, валюту США и косметику. ОСОБА_3 также акцентировал внимание на то, что мер физического насилия никто из сотрудников милиции к сыну не применял. На просьбу ОСОБА_14 пояснить причину задержания их сына и необходимости столь позднего прибытия в РО ОСОБА_3 ответил, что хотел обратить внимание на среду общения их ребенка и на то каким образом тот проводит свой досуг. После этого, работник милиции, поясняя, что он предварительно получил согласие от сына, предложил проехать вместе с оперативным работником милиции и сыном к месту, где проживает знакомый сына, который якобы находился вместе с ним и может быть причастен к незаконному обороту наркотиков. Согласившись с предложением работника милиции, она и ОСОБА_14 прошли в соседний кабинет, где в это время находился ОСОБА_8 По пути следования в Приморском РО, ОСОБА_8 зашел в дежурную часть, где расписался в книге регистрации задержанных. После этого они вышли из помещения, попрощались с ОСОБА_3, ОСОБА_8 сел в автомобиль «Toyota Camry»черного цвета, под управлением сотрудника милиции. Она и ОСОБА_14 сели в свой автомобиль и поехали вслед за а/м «Toyota Camry». Доехав до одного из домов в районе остановки «ул. Гайдара»по ул. Ак. Филатова, автомобиль сотрудника милиции остановился, из него вышел ОСОБА_8 и пошел вместе с милиционером к 2 или 3 парадной указывая на парадную. Затем они вернулись и ОСОБА_8, сев в автомобиль, поехал вместе с ней и ОСОБА_14 домой. По приезду домой сын стал жаловаться на сильные головные боли и боль в левом ухе. Когда она спросила его о возможных причинах этих болей, сын стал нехотя рассказывать об обстоятельствах его задержания и пребывания в Приморском РО, при которых он был избит ОСОБА_3, который один раз сильно ударил ладонью в его левое ухо и несколько раз по затылочной части головы. На вопрос о причинах избиения, сын ответил, что его били из-за его, якобы нежелания, указать анкетные данные его знакомых, которые скрылись при задержании, которых в действительности он не знал. После этого, она дала сыну обезболивающие препараты и уложила спать. На утро, сын также продолжал жаловаться на непроходящую головную боль и боль в ухе, снижение слуха, приступы тошноты, шум в голове, головокружение. В связи с тем, что это были выходные дни за медицинской помощью они не обращались. На следующий день утром она обратилась к врачу детской поликлиники по месту жительства, который поставил сыну диагноз: травматический разрыв барабанной перепонки. Затем она с сыном ходили на обследование к врачу-сурдологу и в 11 ГКБ г. Одессы, где указанный диагноз также был подтвержден. Кроме того, в связи с жалобами сына на головные боли, тошноту и головокружение, они обратились 14 октября 2008 года к врачу невропатологу Одесской областной детской больницы, где после осмотра, сыну было рекомендовано лечение в условиях дневного стационара, которое он проходил до 27.10.2008 года. После выписки из областной детской больницы, состояние здоровья ОСОБА_8 немного улучшилось, однако в последующем, после умственных нагрузок, особенно после занятий в юридической академии, он стал высказывать жалобы на плохую память, головокружение, головные боли, в связи с чем, он обращался в поликлинику № 16 по месту жительства. Также, в связи с шумами в голове, снижением слуха, он обращался за медицинской помощью по месту жительства. Перед уходом из дома вечером 3 октября 2008 года, ОСОБА_8 никаких жалоб на здоровье не высказывал, о причинении ему кем - либо телесных повреждений он ничего не сообщал. По его поведению, признаков расстройства здоровья не наблюдалось.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_14, допрошенного в судебном заседании

- показаниями О\У ОБНОН Шевченковского ОМ Приморского РО г. Одессы ОСОБА_6, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля о том, что 03 октября 2008 года начальник отдела СБНОН Приморского РО ОСОБА_10 совместно с ним и другими подчиненными: ОСОБА_7 и ОСОБА_11, проводили оперативную отработку района направленную на выявление лиц причастных к незаконному обороту наркотиков. Примерно в 23 часа во дворе дома № 17 или 19 по ул. Екатерининской за рестораном «Фанкони»ими был почувствован характерный запах наркотических веществ - марихуаны, также они увидели четверых людей, подошли к ним, после чего двое из молодых людей убежали. На месте остались ОСОБА_9 и ОСОБА_8, которых они пригласили проследовать в Приморский РО, где в служебном кабинете они спросили есть ли у них наркотики, на что ОСОБА_9 ответила, что у нее есть два пакетика марихуаны. После этого ОСОБА_10 была приглашена из дежурной части сотрудник милиции ОСОБА_12, которая в присутствии понятых провела личный осмотр ОСОБА_9, в ходе которого в принадлежащем ей рюкзаке было обнаружено два пакетика с марихуаной. Досмотр ОСОБА_8 не проводился, так как не было надобности, ему поверили на слово, что у него нет наркотиков. После этого у ОСОБА_9 и ОСОБА_8 были отобраны объяснения по обстоятельствам, которые происходили во дворе дома по ул. Екатерининской. ОСОБА_8 в своем объяснении пояснил, что подошел к своим дальним знакомым, которые стояли во дворе дома и курили марихуану. Сам ОСОБА_8 марихуану не курил и поэтому, когда подошли сотрудники милиции он не убегал. Двух парней которые убежали ОСОБА_8 знает только по именам. После этого ОСОБА_10 примерно в 23 часа 40 минут созвонился с родителями ОСОБА_8 и объяснил, что их сын был задержан вместе с лицами, которые участвуют в незаконном обороте наркотиков и сейчас находится в Приморском РО. Через некоторое время приехали мать и отчим ОСОБА_8, которые зашли в кабинет, поговорили с сыном и пообщались с ОСОБА_10 После этого примерно в 00 часов 20 минут ОСОБА_8 написал обязательство и расписку, что претензий к работникам милиции не имеет, и ОСОБА_10 провел их к дежурному, где они вышли на улицу. ОСОБА_8 показания давал добровольно, меры психического и физического воздействия к нему не применялись, объяснения у ОСОБА_8 отбирал он в присутствии ОСОБА_11 и ОСОБА_7.

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_5, допрошенного в судебном заседании

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_7, допрошенного в судебном заседании

- аналогичными показаниями заместителя начальника по делам несовершеннолетних Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области ОСОБА_17, допрошенного в судебном заседании в качестве свидетеля

- аналогичными показаниями свидетеля ОСОБА_18, исследованными в судебном заседании. Л.д.- 128-135

- протоколом очной ставки между ОСОБА_8 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_8 изобличил ОСОБА_10 в совершенном преступлении л.д. 204

- протоколом очной ставки между ОСОБА_9 и подсудимым ОСОБА_3, в ходе которой ОСОБА_9 изобличила ОСОБА_10 в совершенном преступлении л.д. 219

- заключением служебного расследования по жалобе ОСОБА_14, проведенного сотрудниками 16-го отдела внутренней безопасности СВБ ГУБОП МВД Украины. л.д. 9

- выпиской из приказа № 214 о/с от 25.05.2006 года, согласно которого ОСОБА_10 назначен на должность начальника отделения борьбы с незаконным оборотом наркотиков Приморского РО. л.д. 67

- выпиской из приказа № 672 о/с от 01.11.2007 года, согласно которого ОСОБА_10 назначен на должность начальника сектора борьбы с незаконным оборотом наркотиков Приморского РО. л.д.68

- должностной инструкцией начальника сектора борьбы с незаконным оборотом наркотиков Приморского РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской области, согласно которой он: организовывает работу отделения, несет персональную ответственность, обеспечивает качественное и эффективное исполнение возложенных на него заданий и функций; обеспечивает подбор и размещение личного состава отделения, соблюдение ими дисциплины и законности работы отделения; осуществляет меры оперативно-розыскной деятельности, лично работает с агентами, негласными сотрудниками. Ведет дела оперативного учета; выезжает на места происшествия по групповым и иным различным преступлениям связанных с наркотиками. л.д.64

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 03.06.2009 года, в ходе которого потерпевший ОСОБА_8 в присутствии понятых указал место, время, способ совершенного в отношение него преступления л.д. 256

- заключением судебно-медицинской экспертизы № 4998 от 19.12.2009 г., согласно которой у ОСОБА_8 имелись легкие телесные повреждения, повлекшим кратковременное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба левой ушной раковины с гематомами кожи ушной раковины, травматического разрыва барабанной перепонки, сотрясения головного мозга. Травма левого уха с разрывом барабанной перепонки и развитием левосторонней острой кондуктивной тугоухости относится к телесным повреждениям средней степени тяжести. Указанные повреждения образовались от действия тупых предметов, какими могли быть рука и др., возможно 03.10.08 г. л.д. 47

- заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 1762, согласно которой у ОСОБА_8 имелись телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения головного мозга, ушиба левой ушной раковины с гематомами кожи ушной раковины, травматического разрыва барабанной перепонки - образование которых не противоречит обстоятельствам на которые указывает ОСОБА_8 при воспроизведении обстановки и обстоятельств события. Имеющиеся у ОСОБА_8 повреждения образовались от действия тупого предмета, каким могла быть рука при ударе в область левой ушной раковины, возможно 03.10.2008 года. Согласно представленной медицинской документации какими-либо заболеваниями органов слуха ОСОБА_8 не страдал. л.д.248

- журналом учета граждан, которые приглашаются в Приморский РО в которой имеются записи № 1000, согласно которой ОСОБА_8 задержан 03.10.08 в 23.20 часов сотрудниками СБНОН и №1001, согласно которой ОСОБА_9 задержана 03.10.08 в 23.20 часов сотрудниками СБНОН

- книгой доставленных в Приморский РО в которой содержатся записи №6397 и №6399, согласно которых ОСОБА_9 была помещена 04.10.08 в 01.50 часов и в 13.00 часов в камеру админзадержанных Приморского РО согласно протокола об административном задержания

Таким образом, анализ фактических данных положенных в обоснование обвинительного заключения в совокупности с доказательствами, добытыми в судебном заседании, обоснованно позволяют суду прийти к выводу о виновности ОСОБА_10 в совершении инкриминируемого ему преступления.

Действия подсудимого ОСОБА_10 суд квалифицирует по ст. 365 ч.2 УК Украины по квалифицирующим признакам превышения власти или служебных полномочий, то есть умышленного совершения должностным лицом действий, которые явно выходят за пределы предоставленных прав и полномочий, которое сопровождалось насилием.

При этом суд считает необходимым исключить из обвинения ОСОБА_10 обвинение в том, что он дал незаконное указание работникам милиции о незаконном применении в отношении ОСОБА_8 спецсредств –наручников, как излишне предъявленное. Данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, отрицает подсудимый, опровергают потерпевший ОСОБА_8, а также допрошенные судом свидетели.

В то же время суд полагает, что инкриминированные ОСОБА_3. другие незаконные действия, явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, указанные в обвинении последнего нашли свое полное подтверждение в судебном заседании и подтверждаются доказательствами указанными в настоящем приговоре

Судом бесспорно установлено и это не оспаривается подсудимым, что потерпевший ОСОБА_8 и свидетель ОСОБА_9 действительно были задержаны сотрудниками ОБНОН Шевченковского ОМ и доставлены в помещение Приморского РО г. Одессы, как лица подозреваемые в незаконном обороте наркотических веществ, где в отношении него и свидетеля ОСОБА_9 были проведены действия связанные с обнаружением и изъятием запрещенных веществ, изобличением в их незаконном приобретении и хранении.

Судом также установлено, что подсудимым ОСОБА_3 при этом были совершены действия явно выходящие за пределы предоставленных ему прав и полномочий, в т.ч. давались указания работникам милиции на проведение личного досмотра ОСОБА_8 с раздеванием последнего до нижнего белья и осмотром его личных вещей в помещении Приморского РО, нанесении им потерпевшему телесных повреждений.

Давая оценку показаниям подсудимого ОСОБА_10, полностью отрицавшего свою вину в совершенном преступлении и утверждавшего, что каких-либо действий, явно выходящих за пределы предоставленных ему прав и полномочий он не совершал, насилие не оказывал, никаких телесных повреждений во время нахождения ОСОБА_8 в Приморском РО не наносил, суд исходит из того, что исследованные доказательства по делу полностью подтверждают вину ОСОБА_10 в содеянном, оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей допрошенных судом у суда не имеется.

Версия подсудимого ОСОБА_10 и доводы его защитника о том, что он не давал указаний работникам милиции на проведение обыска н/л ОСОБА_8 с раздеванием последнего до нижнего белья и не наносил потерпевшему телесных повреждений в помещении Приморского РО, суд считает защитной. Данное утверждение ничем не обосновано и опровергается доказательствами, указанными в настоящем приговоре, в т.ч. показаниями потерпевшего, свидетелей ОСОБА_9, ОСОБА_16, ОСОБА_19, заключениями судебно-медицинских экспертиз и пр.

К показаниям в этой части свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_18 и ОСОБА_7, являющихся сослуживцами подсудимого суд относится критически. Суд полагает, что эти показания были даны ими с целью в смягчении его участи подсудимого.

Доводы подсудимого и его защитника о недоказанности факта оказания насилия в отношении н/л ОСОБА_8 и причинения ему телесных повреждений, как и факта наличия самой травмы у последнего также ничем не обоснованы и опровергаются доказательствами, указанными в настоящем приговоре.

Вину подсудимого ОСОБА_10 в совершении инкриминируемого ему преступления суд считает полностью доказанной. Данное убеждение суда основано на исследовании всех доказательств по делу в их совокупности, полностью подтверждающих его виновность в совершении инкриминируемого преступления. Непризнание же подсудимым ОСОБА_3 своей вины, по мнению суда, продиктовано его стремлением уйти от ответственности за совершенное преступление.

Назначая подсудимому ОСОБА_3. наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства дела смягчающие наказание.

Суд в частности учитывает: первую судимость ОСОБА_10, его положительную характеристику, наличие на его иждивении н/л дочери 2004 г.р., нетрудоспособного отца-пенсионера,

состояние здоровья и с учетом всех обстоятельств дела, при избрании ОСОБА_3. наказания в виде лишения свободы, считает возможным применить в отношении него действие ст. 75 УК Украины, поскольку его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества.

Руководствуясь ст.ст. 323-324, 332 УПК Украины,

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_3 признать виновным по ст.365 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде 3 /трех/ лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать руководящие должности в органах государственной власти сроком на 2 года.

Применить ст. 75 УК Украины и освободить ОСОБА_10 от назначенного судом наказания с испытанием. Не приводить приговор в исполнение, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока ОСОБА_3 не совершит нового преступления.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю –подписку о невыезде.

Взыскать с ОСОБА_10 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской области судебные расходы за экспертизу ФО2 КПК 1001050 в сумме 345 гривен 18 копеек. (р/с № 35220002000142, в УДК в Одесской области МФО 828011 код ОКПО –25574222.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской области через районный суд в течение 15 суток со дня его оглашения.

Судья местного Приморского

Районного суда г. Одессы Пысларь В.П.