Рішення № 18188373, 30.08.2011, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ_____

Справа №1519/2-3658/11

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2011 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.

при секретарі -Луньовій В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом,

встановив:

У лютому 2011р. Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»(далі - ПАТ «Універсал Банк») звернулося до суду з зазначеним позовом до ОСОБА_1, посилаючись на те, що 18.09.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № ВL 9643 від 18.09.2008р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 50000,00 грн., строком по 01 вересня 2013р., зі сплатою 34,95% відсотків річних.

Оскільки відповідачка ухиляється від виконання своїх зобовязань, позивач просив стягнути з останньої загальну суму заборгованості за кредитним договором на 13.12.2010р. в розмірі 81199,07 грн. та судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 811,99 грн. та витрати на інформаційно технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 120,00 грн.

Матеріалами справи встановлено, що ПАТ «Універсал Банк», як правонаступник ВАТ «Універсал Банк»за всіма правами та обовязками, є юридичною особою, яка керується у своїй діяльності Статутом, має гербову та інші печатки (а.с.28-29).

Представник позивача діюча за довіреністю від 25.08.2010р. (а.с.46) в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, відповідно до ст. 74 ЦПК України, що підтверджується розпискою відповідачки від 23.06.2011р. та повідомленням від 06.07.2011р.(а.с.43,49).

Враховуючи наведене та дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність відповідачки, яка належним чином повідомлена про час і місце слухання справи та ухвалити рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи зявившихся учасників процесу, проаналізувавши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення заборгованості підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 10, ч.1 ст.60 ЦПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених Кодексом.

Матеріалами справи встановлено, що 18.09.2008р. між ВАТ «Універсал Банк»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ВL 9643 від 18.09.2008р., згідно якого останній був наданий кредит в розмірі 50000,00 грн., строком по 01 вересня 2013р., зі сплатою 34,95% відсотків річних (а.с.14-19).

Судом встановлено, що через невиконання відповідачкою зобовязань за кредитним договором № ВL 9643 від 18.09.2008р., станом на 13.12.2010р. склалася заборгованість відповідачки перед позивачем ПАТ «Універсал Банк», в розмірі 81199,07 грн., що складається з:

-заборгованості за основним боргом та простроченим кредитом 47614,59 грн.;

-заборгованості по строковим та простроченим відсоткам 27362,17 грн.;

-суми підвищених відсотків 6222,31 грн.;

Вказаний факт підтверджується розрахунком заборгованості відповідно до умов кредитного договору № ВL 9643 від 18.09.2008р. (а.с. 27).

Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, однак відповідачка від виконання своїх зобовязань ухиляється.

Судом встановлено, що з метою досудового врегулювання спірних правовідносин, позивач звертався до відповідачці з повідомленням про виконання зобовязань по кредитному договору в добровільному порядку, але остання свої зобовязання відповідно до кредитного договору не виконує (а.с.25).

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

У разі порушення зобовязання відповідно до ст.611 ЦК України, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України якщо договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець, має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Суд вважає, що позивачем вчинено всі дії згідно із законом та умовами договорів кредиту та поруки для досудового врегулювання спірних правовідносин.

Відповідачкою ОСОБА_1 не було надано до суду жодних заперечень проти позову та доказів у підтвердження цих заперечень.

Своїм правом бути присутньою у судових засіданнях відповідачка ОСОБА_1 також розпорядилася на свій розсуд.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позов про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує, у тому числі, питання щодо розподілу між сторонами судових витрат.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем сплачено при зверненні до суду судовій збір в розмірі 811,99 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, в розмірі 120,00 грн., тому дані виплати підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 526, 610, 611, 612, 625, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитом задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»/04114, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001/ заборгованість за кредитним договором від 18.09.2008р. № BL 9643 в сумі 81199 (вісімдесят одна тисяча сто девяносто девять) гривень 07 копійок, у тому числі: заборгованість за кредитом 47614,59 грн.; заборгованість за відсотками 27362,17 грн.; заборгованість за підвищеним відсоткам 6222,31 грн.

Стягнути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Малиновським РВ УМВС України в Одеській області 31.01.2002р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк»/04114, м.Київ, вул. Автозаводська,54/19, ідентифікаційний код в ЄДРПОУ 21133352, МФО 322001/ судовій збір в сумі 811,99 (вісімсот одинадцять) гривень 99 коп. та витрати по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу в сумі 120,00 (сто двадцять) гривень.

3

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:О.М. Сегеда