Вирок № 18185864, 01.08.2011, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Дело № 2025/1-431/11

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

01 августа 2011 года Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе:

председательствующего судьи Горчаковой О.И.

секретаря судебных заседаний - Якубы Я. Н.

с участием:

прокурора - Урядко М. М.

защитника адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Лозовского горрайонного суда Харьковской области уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Петровское Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, образование не полное среднее, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2

в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины,-

установил:

20.05.2011 г. примерно в 10.00 часов, находясь вблизи помещения бригадного дома на ст. Лозовая Южной железной дороги, расположенном в г. Лозовая Харьковской области, обнаружил полиэтиленовый пакет, в котором находился предмет, визуально похожий на кинжал, и осознавая происхождение и назначение указанного предмета, имея умысел на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, приобрел его путем присвоения, после чего незаконно хранил его при себе с целью дальнейшего использования в хозяйственных целях.

В тот же день, т.е. 20.05.2011 г. примерно в 10.30 часов, гр. ОСОБА_2, находясь на территории железнодорожного вокзала ст. Лозовая ЮЖД был остановлен сотрудниками милиции, где в ходе личного досмотра у него в имеющемся при себе полиэтиленовом пакете был обнаружен вышеупомянутый предмет, который согласно заключения криминалистической экспертизы № 102 от 30.05.2011 года является колюще-режущим холодным оружием, изготовленным самодельным способом с применением станочного оборудования по типу охотничьего кинжалов.

В ходе совершения своих противоправных действий, ОСОБА_2 осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий в виде нарушения установленного законом разрешения и желал их наступления, т.е действовал с прямым умыслом на незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Подсудимый ОСОБА_2 виновным себя признал полностью и пояснил в судебном заседании, что утром 20 мая 2011 года в семь часов он на электричке приехал из поселка Орелька к тетке ОСОБА_3 Побыл у нее в гостях примерно два часа, а затем решил сходить к своему знакомому ОСОБА_4, живущему на Авиловской стороне города Лозовая. Адрес он помнит визуально. Дома ОСОБА_4 не оказалось и он, ОСОБА_2., решил пешком идти на вокзал, чтобы электричкой поехать в поселок Орелька. Проходя путями, было где-то часов десять, мимо бригадного домика, увидел полиэтиленовый пакет синего цвета с рисунком, внутри находилась пустая пластиковая бутылка, а в пластмассовом чехле был нож с длинным лезвием. Нож понравился и он, ОСОБА_2, решил нож забрать себе для использования в хозяйстве или отдал бы знакомым, занимающимся убоем скота. Понимал, что нож может быть холодным оружием, но он, ОСОБА_2, не собирался причинять кому-либо вред. Бутылку также оставил себе, чтобы набрать воды. Далее пояснил, что зашел в туалет на вокзале, набрал воды в бутылку и когда вышел на улицу, то его остановили работники милиции и попросили предъявить документы. Документов у него при себе не было и работники милиции попросили пройти в комнату милиции на вокзале, где при понятых провели личный досмотр и обнаружили в чехле нож. Он, ОСОБА_2, сознался, что нож нашел и оставил себе.

Подсудимый ОСОБА_2 в содеянном раскаялся, сожалеет, что совершил такой необдуманный поступок.

Показания подсудимого отвечают фактическим обстоятельствам дела и никем из участников процесса не оспариваются.

В соответствии со ст. 299 УПК Украины суд ограничил исследование доказательств по делу допросом подсудимого, исследованием доказательств, относящихся к личности виновного.

Анализируя изложенное, суд находит, что действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, что в соответствии с п.3 ст.12 УК Украины, он совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает: степень тяжести совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Исследованием личности подсудимого ОСОБА_2. установлено, что он ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Петровское Лозовского района Харьковской области, гражданин Украины, образование не полное среднее, не работающего, холостого, невоеннообязанного, ранее не судимого.( л.д. 32-39).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

В соответствии со ст. 66 УК Украины обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления.

Суд находит, что указанные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому в своей совокупности, не являются исключительными и не снижают существенным образом степень тяжести совершенного преступления, не уменьшают общественную опасность преступления до уровня, выходящего за пределы наказания, что исключает применение к подсудимому ст. 69 УК Украины назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Оснований для применения подсудимому положений ст. 69-1 УК Украины у суда также не имеется.

С учетом изложенного суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества.

Суд назначает подсудимому ОСОБА_2. наказание в пределах санкции статьи обвинения.

В соответствии со ст.93 УПК Украины, суд возлагает на подсудимого судебные расходы за проведение НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД судебно-криминалистической экспертизы в сумме 522 гривен 45 копеек ( л.д. 20-21).

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п. 3 УПК Украины после вступления приговора в законную силу, кинжал следует уничтожить как не представляющий собой ценности и таким, что не может быть использован в дальнейшем.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -

приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины, т.е. ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения и назначить ему наказание в виде СТА ДВАДЦАТИ часов общественных работ.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, ОСОБА_2 оставить прежнюю подписку о невыезде.

Взыскать с в пользу НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД расходы по проведению-криминалистической экспертизы в сумме 522 гривны 45 копеек (пятьсот двадцать две грн. 45 коп.), перечислив на: получатель платежа НИЭКЦ при Управлении УМВД Украины на ЮЖД, код 35973367; Банк получателя: ГУГК У в Харьковской области, регистрационный счет 31259272210492, МФО 851011 .

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу, - кинжал, следует уничтожить как не представляющий собой ценности и таким, что не может быть использован в дальнейшем.

На приговор суда могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья: О. И. Горчакова