Постанова № 18185530, 06.09.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Ж О В Т Н Е В И Й        Р А Й О Н Н И Й       С У Д     м. Х А Р К О В А

Справа № 3-2817/11                               

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

„05” вересня 2011 року                              м. Харків

Суддя Жовтневого районного  суду м. Харкова Кицюк В.П.,  розглянувши адміністративний матеріал у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, яка займає посаду головного бухгалтера ТОВ «Аромат», яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, за ч. 1 ст. 163-2 КпАП України,-

                            В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2011 року при перевірці діяльності ТОВ «Аромат», код ЗКПО 30226021, юридична адреса: Харківська область, Харківський район, с. Південне, вул. Жовтнева, 101/2, головним бухгалтером якого є        ОСОБА_1, встановлено несвоєчасне подання платіжного доручення до установи банку на сплату екологічного податку за 1-й квартал 2011 року у сумі 147,84 грн. при терміні сплати 20.05.2011 року податок сплачено 20.07.2011 у сумі 250 грн., чим порушено п. 250.2 ст. 250 Податкового кодексу України.

Інкримінована правопорушнику стаття не відноситься до    правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка  притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою, а тому суд розглядає справу за відсутності ОСОБА_1 на підставі ч. 2 ст. 268 КУпАП.

Факт вчинення адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 166 від 16 серпня 2011 року. Протокол про адміністративне правопорушення складений компетентною особою, його зміст відповідає вимогам  ст. 256 КУпАП.

Таким чином, суд вважає доведеним наявність в діянні ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч. 1  КпАП України, тобто несвоєчасне подання посадовими особами підприємства платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення  суд, у відповідності до положень ст. 33 КУпАП, враховує  характер вчиненого  правопорушення, дані про особу правопорушника, і вважає можливим призначити їй стягнення у вигляді штрафу в межах, встановлених санкцією ч. 1 ст.163-2 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.245, 283, 284, 163-2 ч. 1 КпАП України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КпАП України, та піддати її адміністративному стягненню у виді штрафу на користь держави в сумі 85 грн.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги або протесту до апеляційного суду Харківської області через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Строк пред’явлення постанови до виконання –3  місяці.

Суддя  –