Вирок № 18185527, 09.02.2011, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

1-390\11

ПРИГОВОР

Именем Украины

9 февраля 2011 года Октябрьский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи Цилюрика В.П.,

при секретаре Мельниковой А.В.

с участием прокурора Очеретного В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Чернигов, гражданина Украины, украинца, образование среднее, женатого, не работающего, судимого 30.12.2004 г. Новозаводским районным судом г. Чернигова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.12.2007 г. по отбытию срока наказания, проживающего без регистрации АДРЕСА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

ОСОБА_1 имея умысел, напрвленный на ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения, 10.06.2010 г. в дневное время возле магазина «Дигма»по пер. Титаренковскому, 8 в г. Харькове нашёл металлическую телескопическую дубинку и стал носить её при себе.

16.06.2010 года примерно в 19:00 часов по ул. Полтавский Шлях, возле дома № 149 в г. Харькова, работниками милиции был задержан гр. ОСОБА_1 у которого в присутствии понятых была изьята металлическая телескопическая дубинка, которая согласно заключения криминалистической зкспертизы № 193 от 18.06.2010 года НИЄКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области является холодным оружием ударно-раздробляющего действия, изготовленая самодельным способом.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкреминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления так как это указано выше, пояснив, что дубинку носил с собой в целях самообороны от бродячих собак.

Подписку о невыезде нарушил потому, что более года проживал у товарища в квартире АДРЕСА_1, но осенью его товарищ поменял место жительства и ОСОБА_1 жить было негде. Ночевал он где пройдется, в основном в подвалах и нежилых строениях.

При установлении порядка и объёма исследования доказательств суд с учётом мнения участников разбирательства установил ограничиться допросом подсудимого, оглашения протокола изъятия у ОСОБА_1 телескопической дубинки, протокола осмотра вещественных доказательств, постановления о признании и приобщении к делу вещественных доказательств, заключении криминалистической экспертизы, данных характеризующих личность подсудимого.

При этом суд удостоверился в добровольности позиции участников разбирательства и предупредил, что те фактические обстоятельства дела которые ими не оспариваются не могут обжалованы в апелляционном порядке.

Анализируя показания подсудимого суд приходит к их последовательности, не противоречивости всей совокупности, изученных в ходе судебного следствия доказательств.

К такому выводу суд приходит на основании данных, изученных в ходе судебного следствия, а именно :

- данных изложенных в протоколе изъятия у ОСОБА_1 телескопической металлической дубинки от 16.06.2010 г.,

- данных, изложенных в протоколе осмотра вещественных доказательств телескопической металлической дубинки, изъятой у ОСОБА_1,

- данных, изложенных в постановлении о признании и приобщении к делу вещественных доказательств,

- данных, изложенных в заключении криминалистической экспертизы № 193 от 18.06.2010 г., согласно которой изъятая 16.06.2010 г. у ОСОБА_1 телескопическая дубинка относится к категории холодного оружия ударно-раздробляющего действия, изготовленая самодельным способом.

Таким образом суд считает, что вина подсудимого доказана полностью и квалифицирует его действий по ч. 2 ст. 263 УК Украины как незаконное ношение холодного оружия без предусмотренного законом разрешения.

Изучением данных о личности ОСОБА_1. установлено, что он ранее судим 30.12.2004 г. Новозаводским районным судом г. Чернигова по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам и 6 месяцам лишения свободы, освободился 06.12.2007 г. по отбытию срока наказания, судимость не снята и не погашена, на диспансерном учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет несовршеннолетнего ребёнка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Обстоятельств отягчающих наказание ОСОБА_1 судом не установлено, обстоятельством смягчающим наказание ОСОБА_1 суд считает его чистосердечное раскаяние.

При определении вида и меры наказания суд учитывает степень общественной опасности и тяжесть совершённого преступления, обстоятельства совершения преступления, степень вины и отношение подсудимого к последствиям своего деяния, то обстоятельство, что подсудимый объявлялся судом в розыск в связи с нарушением им иподписки о невыезде, данные о личности подсудимого, обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 ч. 1 п.3 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 75-76 УК Украины, ст.ст. 321, 324, 330, 331, 332-335 УК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины и назначить наказание в виде одного года лишения свободы.

Вещественные доказательства металлическую телескопическую дубинку, изготовленную кустарным способом, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Октябрьского РО уничтожитьО уничтожить.

Судебные издержки стоимость криминалистической экспертизы 1202, 82 грн. взыскать с ОСОБА_1. на счёт НИЭКЦ при УМВДУ в Харьковской области код ОКПО 25574728, р\с № 35229002000143 в УДК в Харьковской области МФО 851011 (за экспертные услуги).

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней содержание под стражей в Харьковском СИЗО.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения ОСОБА_1 под стражей с 08.02.2011 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток путём подачи апелляционной жалобы через районный суд, осуждённым в тот же срок с момента получении копии приговора..

Судья:В.П. Цилюрик