Вирок № 18183576, 20.06.2011, Любешівський районний суд Волинської області

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №1-60/11

20 червня 2011 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді Хомича В.І.,

за участю секретаряСмаль Т.П.,

прокурора Комзюк Н.Н.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Любешів кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Проходи та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 21 березня 2011 року близько 21-ї години 20 хвилин за попередньою змовою між собою, діючи з корисливих мотивів та керуючись метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу проникли на територію домогосподарства ОСОБА_3, розташованого АДРЕСА_2, де із господарського хліва таємно викрали металеву рельсу, що була вбудована в його стіну над дверними отворами та являлася будівельним елементом вартістю 182 грн. 16 коп., заподіявши потерпілому матеріальні збитки на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав повністю та дав детальні показання щодо обставин скоєного злочину. Не заперечував, що попередньо домовившись з ОСОБА_2, 21 березня 2011 року вчинили крадіжку металевої рельси, що була вбудована в господарських хлів ОСОБА_3. В подальшому металеву рельсу здали на металобрухт та отримали за неї гроші, які витратили на свої потреби. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 винність у вчиненому визнав повністю та дав детальні показання щодо обставин скоєного злочину. Підтвердив показання ОСОБА_1 та не заперечував, що попередньо домовившись з ОСОБА_1, викрали металеву рельсу, яку здали на металобрухт та отримали гроші, які витратили на свої потреби В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.

У звязку з тим, що підсудні визнали свою винуватість повністю, показання підсудних відповідають фактичним обставинам справи і не оспорюються ними, суд визнав за можливе розглядати справу в порядку, передбаченому ч.3 ст. 299 КПК України та визначеному статтею 301-1 КПК України і не досліджувати ці фактичні обставини справи. Учасникам судового розгляду розяснено положення ч.3 ст.299 КПК України, а саме, що в даному випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про доведеність винуватості підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, а тому їхні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.185 КК України.

Обставинами, що помякшують покарання підсудним є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обтяжуючих покарання підсудним обставин суд не вбачає.

Призначаючи покарання підсудним, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, дані про особу підсудних, які за місцем проживання характеризуються позитивно, раніше ОСОБА_1 не притягався до кримінальної відповідальності, ОСОБА_2 притягався до кримінальної відповідальності, але відповідно до ст.89 КК України є не судимий, представник потерпілого, згідно поданої заяви, не наполягає на суворому покаранні підсудних оскільки збитки вони повністю відшкодували, тому претензій до них немає, тому приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства і обирає покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті, за якою вони притягуються до кримінальної відповідальності, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України.

Міру запобіжного заходу підсудним до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати слід стягнути з підсудних.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 81 КПК України.

Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три ) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи та періодично з»являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу залишити попередню підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення судової товарознавчої експертизи №29 від 11.04.2011 року судові витрати в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 коп. в користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи №29 від 11.04.2011»).

Стягнути з ОСОБА_2 за проведення судової товарознавчої експертизи №29 від 11.04.2011 року судові витрати в розмірі 225 (двісті двадцять пять) гривень 12 коп. в користь держави (НДЕКЦ при УМВС України у Волинській області на р/р 31256272210012 в ГУДКУ у Волинській області МФО 803014 ідент. код 25574908, призначення платежу: «За проведення товарознавчої експертизи №29 від 11.04.2011»).

Речові докази: металеву рельсу повернути представнику потерпілого ОСОБА_4.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Любешівський районний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а засудженому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Головуючий: