Рішення № 18182547, 17.09.2009, Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2 -1870/2009 рік

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 вересня 2009 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу в складі:

головуючого: судді Масалітіної Н.А.

при секретарі Дьяконовій Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом АКБ "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач АКБ "Правекс-Банк" звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, посилаючись на те, що 04.12.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3759-040\07Р, відповідно до якого відповідачу виданий на споживчі потреби кредит у сумі 34985 грн. строком до 04.12.2012 p., із сплатою 15, 49 % річних.

В забезпечення виконання зобов"язання ОСОБА_1 передала у заставу належне їй майно автомобіль ВАЗ 321043, р/н НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобов"язань за кредитним договором не виконала.

Станом на 08.05.2009 року за відповідачем є заборгованість в сумі 41 658 грн. 37 коп., в тому числі 31 481 грн. - непогашений кредит;

2 044 грн. 82 коп. - пеня на суму непогашеногот кредиту;

6 940 грн. 62 коп. - несплачені відсотки за користування коштами; 1191 грн. 93 коп. - пеня на суму несплачених відсотків.

3 метою виконання положень договору на адресу відповідача банком направлялися повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але вони залишилися поза увагою.

В зв"язку з чим позивач просить стягнути з відповідача основний борг в сумі 31481 грн.

- непогашений кредит; 2 044 грн. 82 коп. - пеня на суму непогашеногот кредиту; 6 940 грн. 62 коп.

- несплачені відсотки за користування коштами; 1 191 грн. 93 коп. - пеня на суму несплачених відсотків, а всього 41 658 грн. 37 коп.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив задовольнити його судом в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позов визнала в повному обсязі не заперечувала проти розрахунку суми заборгованості по кредитному договору та проти стягнення з неї суми боргу по кредитному договору 41 658 грн. 37 коп.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Так, в судовому засіданні встановлено, що 04.12.2007 року між АКБ "Правекс-Банк" та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 3759-040\07Р, відповідно до якого відповідачу виданий на споживчі потреби кредит у сумі 34985 грн. строком до 04.12.2012 p., із сплатою 15, 49 % річних.

В забезпечення виконання зобовязання ОСОБА_1 передала у заставу належне їй майно автомобіль ВАЗ 321043, р/н НОМЕР_1.

Відповідач ОСОБА_1 своїх зобовязань за кредитним договором не виконала.

Станом на 08.05.2009 року за відповідачем є заборгованість в сумі 41 658 грн. 37 коп., в тому числі 31 481 грн. - непогашений кредит;

2 044 грн. 82 коп. - пеня на суму непогашеногот кредиту;

6 940 грн. 62 коп. - несплачені відсотки за користування коштами;

1191 грн. 93 коп. - пеня на суму несплачених відсотків.

З метою виконання положень договору на адресу відповідача банком направлялися повідомлення про необхідність погашення заборгованості за кредитним договором, але вони залишилися поза увагою і відповідач борг не погасила.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 527 ЦК України, боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.651 ч.2 ЦК України, договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ "Правекс-Банк" 41 658 грн. 37 коп.., витрати по сплаті держмита в сумі 416, 58 грн. та витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення у сумі 250 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 651 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерно-комерційного банку "Правекс-Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКБ "Правекс-Банк"

(р\рахунок 290981202011, МФО 321983, код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість у сумі 41 658 (сорок одна тисяча шістсот пятдесят вісім) грн. 37 коп., витрати по сплаті держмита в сумі 416, 58 грн. та витрати на ІТЗ в сумі 250 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і подачі після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.