Справа № 2-3338/11
Категорія 40
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(ЗАОЧНЕ)
05 вересня 2011 року Печерський районний суд м. Києва у складі:
головуючого судді Соколов О. М. ,
при секретарі Фатєєва Я. Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачів в рівних долях 989 грн. 02коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі проживають в квартирі з усіма зручностями, користуються комунальними послугами, при цьому відмовляються приймати участь в утриманні будинку та прибудинкової території.
19 серпня 2011 року на адресу суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій останній просить стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 2011 грн. 71 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Представник позивача в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, в якій позовні вимоги підтримала в повному обсязі, просила задовольнити та не заперечувала проти розгляду справи в заочному порядку.
Відповідачі, в судове засідання не зявилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 42), про причини неявки суду не повідомили.
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
За викладених підстав, а також враховуючи згоду представника позивача на заочний розгляд справи, суд визнав можливим провести заочний розгляд справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.
Суд дослідивши та оцінивши письмові докази по справі у їх сукупності, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є співвласниками в рівних долях квартири № АДРЕСА_1. (а.с. 15) Через несплату відповідачами житлово-комунальних послуг утворилась заборгованість, яка, згідно розрахунку заборгованості, станом на 01 червня 2011 року становила 2011 грн. 71 коп. (а.с. 36)
Відповідно до ст. 179 ЖК України, користування будинками (квартирами) державного і громадського житлового фонду, фонду житлово-будівельних кооперативів, а також приватного житлового фонду та їх утримання здійснюється з обовязковим додержанням вимог “Правил користування приміщеннями жилих будинків і прибудинковими територіями”, які затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Згідно зі ст. ст. 66-67 ЖК України, плата за користування житлом обчислюється, виходячи з загальної площі квартири, розмір плати за користування житлом встановлюється Кабінетом Міністрів України. Плата за комунальні послуги, крім квартирної плати, береться за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Виходячи з вище викладеного, оцінюючи в сукупності подані докази у справі, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, а тому з відповідачів на користь позивача слід стягнути в рівних долях заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2011 грн. 71 коп.
Враховуючи, що позовні вимоги комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» підлягають задоволенню, відповідно до ст.88 ЦПК України, судові витрати понесені позивачем зі сплати судового збору в сумі 51грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. 00 коп. підлягають стягненню з відповідачів пропорційно.
На підставі викладеного, керуючись ст. 14, 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 10, 24, 66-67, 179 ЖК України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214-215, 223, 224-233 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
Позовну заяву комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги задовольнити.
Стягнути в рівних долях з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок КП ГІОЦ 2603000018106 в АТ КБ „Хрещатик”, МФО 300670, код ЄДРПОУ 04013755 отримувач КП УЖГ „ Хрещатик ” на особистий рахунок відповідача № 46031) 2011 (дві тисячі одинадцять) грн. 71коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 25 (двадцять пять) грн. 50 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь комунального підприємства Печерської районної у м. Києві ради по утриманню житлового господарства «Хрещатик» (розрахунковий рахунок 26001114454 в ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805, код ЄДРПОУ 35534430) 15 (п'ятнадцять) грн. 00 коп. на відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особою, яка була відсутня при проголошенні рішення протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
СуддяО. М. Соколов
Судове рішення № 18177337, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 05.09.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-3338/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: