Рішення № 18175915, 07.09.2011, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 2026/2-406/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 вересня 2011 рокум. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Малихіна О.О.

за участю секретаря Косенко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Люботин Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі у розмірі 2003,15 грн. за період березень-квітень 2011 року, а також стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 3000,00 грн.

ОСОБА_1 вказував, що він працював на посаді сторожа в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» та його було звільнено з підприємства 12.04.2011 року, але заборгованість по заробітній платі до теперішнього часу не виплачена та підприємство не надає йому довідку про розмір його середньої заробітної плати. На підтвердження своїх вимог позивач надав письмові пояснення ОСОБА_2, який теж працював з ним в ТОВ «ВКП Люботинське» на посаді сторожа та отримував однакову з ним заробітну плату.

В судове засідання позивач не з'явився, але подав суду заяву про підтримання позовних вимог і про розгляд справи за його відсутності. Справу просив розглянути в заочному порядку у разі неявки відповідача.

Відповідач ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не сповістив, тому суд виходить з того, що неявка відбулась за неповажних причин. Заяв про перенос розгляду справи відповідач до суду не подавав. Суд, зі згоди позивача, розглядає справу за відсутністю відповідача в заочному судовому засіданні.

В судовому засіданні суд встановив наступне.

Позивач ОСОБА_1 працював в ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» на посаді сторожа з 01.02.2011 року та його було звільнено 12.04.2011 року за згодою сторін на підставі п 1 ст. 36 КЗпП України, про що в трудовій книжці ОСОБА_1 містяться відповідні записи.

У відповідності із ч. 1 ст. 116 КЗпПУ при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, проводиться в день звільнення. Спору про розмір суми заборгованості, належної звільненому працівникові, між сторонами немає, тому відповідач, згідно ст. 116 КЗпПУ, зобов'язаний виплатити йому суму заборгованості.

Однак, відповідач ухиляється від надання відомостей про заборгованість по заробітній платі перед позивачем, що підтверджується листом Територіальної державної інспекції праці у Харківській області від 28.07.2011 року. На пропозицію суду відповідачем такі відомості також не надані.

З наданих суду позивачем доказів вбачається, що він, як і ОСОБА_2, працював на посаді сторожа та був звільнений 12.04.2011 року в один день з ОСОБА_2 Станом на день звільнення, 12.04.2011 року, з боку підприємства перед ОСОБА_2 існувала заборгованість по виплаті заробітної плати в сумі 2003,15 грн., яка утворилась за період березень-квітень 2011 року. Наявність заборгованості по заробітній платі перед позивачем з боку відповідача підтверджується витягом з акту перевірки № 20-010825/1272 від 21.06.2011 року, проведеної Територіальною державною інспекцією праці у Харківській області. В письмових пояснень ОСОБА_2 підтверджує ті обставини, що він та ОСОБА_1 працювали на посадах сторожів з однаковими умовами та оплатою праці.

На підставі викладеного, суд вважає вимоги ОСОБА_1 щодо наявності перед ним боргу по заробітній платі саме в розмірі 2003,15 грн. і задовольняє позов в частині стягнення з відповідача заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ст. 117 КЗпП в разі невиплати з вини власника або уповноваженого ним органу належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст. 116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір, підприємство, установа, організація повинна виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, а при наявності спору про розмір належних сум - спір вирішується органом, який і визначає розмір відшкодування за час затримки розрахунку.

Час затримки розрахунку з 13.04.2011 року по 07.09.2011 року складає - 102 робочих дня.

Розрахунок проведений у відповідності до постанови КМУ № 100 від 08.02.1995 року.

Середньомісячний заробіток за два місяці, що передували звільненню (березень, лютий) складає 941,00 грн.; середньоденний 22,40 грн. Через ненадання позивачу підприємством ТОВ «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» відомостей про середній заробіток ОСОБА_1, суд вважає за можливе застосувати при визначенні суми середнього заробітку, який підлягає виплаті за весь час затримки по день фактичного розрахунку, розмір мінімальної заробітної плати 941,00 грн. встановленої ст. 22 Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» за період з 01.01.2011 року до 01.04.2011 року.

22,40 грн. х 102 робочих дні = 2284,80 грн. - середній заробіток за час затримки розрахунку.

За таких умов суд задовольняє частково вимогу позивача про стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Також, суд стягує з відповідача судовий збір на користь держави і витрати на інформаційно-технічне забезпечення, оскільки позивач звільнений від сплати цих сум.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116, 117 КЗпП України, ст.ст. 10, 11, 60, 61, 81, 213, 215, 224, 225 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» (м. Харків, вул. Зубарєва, 47, кв. 89, код 36374444) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2003,15 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 2284,80 грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» (м. Харків, вул. Зубарєва, 47, кв. 89, код 36374444) судовий збір в сумі 51,00 грн. на користь держави (р/р 31413537700018, одержувач УДК у м. Люботин, код ЄДРПОУ 24134538, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційне підприємство Люботинське» (м. Харків, вул. Зубарєва, 47, кв. 89, код 36374444) витрати на інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. на р/р 31218259700018, одержувач УДК м. Люботин, код ЄДРПОУ 24134538, банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Люботинського міського суду Харківської області протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

На заочне рішення відповідачем протягом 10 днів, з моменту отримання копії рішення, до Люботинського міського суду Харківської області може бути подана письмова заява про його перегляд.

Суддя:О. О. Малихін