Постанова № 18174685, 08.09.2011, Севастопольський апеляційний господарський суд

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

Іменем України

08 вересня 2011 року Справа № 5002-2/307-2011 Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого суддіГолика В.С.,

суддівГонтаря В.І.,

Черткової І.В.,

за участю представників сторін:

позивача, ОСОБА_1, довіреність № 103 від 24.01.11, фізична особа-підприємець ОСОБА_2;

відповідача, ОСОБА_3, довіреність № 328-Д від 22.04.11, публічне акціонерне товариство "Крименерго"

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Крименерго" на рішення господарського суду Автономної Республіки Крим (суддя Толпиго В.І.) від 26 травня 2011 року у справі №5002-2/307-2011

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до публічного акціонерного товариства "Крименерго" (вул. Київська, 74/6,Сімферополь,95034)

про визнання недійсним рішення в частині нарахування об'єма та вартості неврахованої електроенергії в сумі 129523,86 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2011 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду розгляд справи призначено на 28 липня 2011 року у складі колегії Голик В.С. головуючий суддя, судді - Сотула В.В., Гонтар В.І.

28 липня 2011 року розпорядженням секретаря судової палати суддю Сотула В.В. замінено на суддю Черткову І.В.

При повторному розгляді справи в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України судова колегія встановила наступне.

25.07.2005 сторони уклали договір №74 на постачання електричної енергії. Відповідно до п.9.5. договору, договір укладено до 31 грудня поточного року та вважається продовженим на майбутній рік якщо за місяць до закінчення терміну його дії ні однією із сторін не буде заявлено про розірвання договору або його перегляду. Заяви про розірвання договору чи його перегляду суду не надані.

Як вбачається із матеріалів справи 28.09.2010 ПАТ "Крименерго" здійснена перевірка дотримання споживачем «Правил користування електричною енергією», а саме перевірено обєкт - «Пекарня»у місті Красноперекопськ, вул. Залізнодорожна, 15. Результатами перевірки виявлено порушення споживачем п. 6.40 «Правил користування електричною енергією», а саме, фальсифікація пломб держповірки на електричних лічильниках № 012763, №011901 та пошкодження пломб держповірки на вимірювальних трансформаторах струму. При виміру, первісний струм фази «К»складів 39,0 А, а вторинний 0 А, а при виміру фази «С»первинний струм складав 29,6 А, а вторинний 0 А.

Факти порушень споживачем «Правил користування електричною енергією»зафіксовані актами №106721 та №106723 від 28.09.2010, дані акти складені у присутності споживача та підписані ним без яких-небудь заперечень. Відповідно до п.4 актів перевірок, електричні лічильники демонтовані, опломбовані та направлені на огляд до електронагляду РЄС.

Відповідно до протоколів огляду приборів обліку електричної енергії та пломб, встановлених на них від 11.11.2010, складених у присутності представника споживача, на електричному лічильнику №6N012763 виявлено невідповідність кріпежу пломби встановленим вимогам, при огляду трансформаторів струму №11871, №18774 виявлені вироби дистанційного керування не заводського виготовлення для розірвання вторинних мереж із метою заниження фактичного споживання електричної енергії, а при огляді електричного лічильника №6N012763 та трансформаторів струму №18724, №17830, №18940 виявлено вмонтовані вироби не передбачені виробником, а також встановлено порушення пломб на даних трансформаторах струму. Будь яких заперечень на протоколи огляду приборів обліку від 11.11.2010 представником споживача не надані.

Рішенням від 11.11.2010 оформленим Протоколом №5446, електропостачальною організацією нараховано споживачу до сплати 129523,86 грн., відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006.

Приватний підприємець ОСОБА_2 просить визнати недійсним рішення ПАТ «Крименерго»від 11.11.2010 №5446. Позовні вимоги мотивовано тим, що відповідачем завищено обсяг спожитої позивачем електричної енергії, оскільки відповідно до додаткової угоди від 20.06.2006 до договору №74 від 25.07.2005, приєднана потужність споживача встановлена 70,6 кВт, а не 120 кВт, відповідно до яких відповідачем здійснено розрахунок, окрім того, на обєкті, на якому здійснено перевірку потужність струмоприймачів становить 20 кВт. Позивач також вважає, що відповідачем належним чином не доведено факт втручання позивачем до пломб та засобів обліку електричної енергії.

Рішенням господарського суду Автономної Республіки Крим від 26.05.2011 у справі №5002-2/307-2011 позов задоволено, рішення ПАТ «Крименерго»від 11.11.2011, оформлене протоколом №5446 - визнано недійсним.

При ухваленні рішення суд першої інстанції виходив із того, що електропостачальною організацією не правильно здійснено розрахунок обсягу спожитої електроенергії, оскільки у даному розрахунку зазначена потужність 120кВт., а не дозволена 70,16 кВт. відповідно до додаткової угоди від 20.06.2006 до договору №74 від 25.07.2005.

Відповідач оскаржує судове рішення у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права, а також у звязку з невідповідністю висновків викладених у рішенні суду обставинам справи.

Так відповідач стверджує, що факт порушень споживачем «Правил користування електричною енергією»підтверджується результатами перевірки, проведеною за участю представника позивача.

Відповідач також заперечує проти застосування у розрахунку спожитої електричної енергії потужності струмоприймачів 70,16 кВт., оскільки, як стверджує відповідач, споживач електроенергії фактично не дотримувався споживання зазначеної потужності електричної енергії.

Доводи відповідача мотивовані також іншими підставами викладеними у апеляційній скарзі, не маючими значення для розгляду справи.

Під час розгляду справи у апеляційному порядку відповідач надав судовій колегії рішення комісії із розгляду актів про порушення «Правил користування електричною енергією», від 24.06.2011, оформленого Протоколом №5446, про здійснення перерахунку обєму споживання позивачем електроенергії, за актами перевірки від 28.09.2010 №106721, №106723 виходячи із потужності струмоприймачів позивача 70,16 кВт., відповідно до даного розрахунку, споживачу електроенергії донарахована сума 23333,00грн., за період із жовтня 2007 року до вересня 2010 року включно.

Які небудь заперечення на розрахунок відповідача від 24.06.2011 позивачем не надані, даний розрахунок ні ким не оскаржено.

Судова колегія розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, апеляційну скаргу визнає такою, що підлягає частковому задоволенню, а рішення суду першої інстанції таким, що підлягає скасуванню із прийняттям нового судового рішення про часткове задоволення позову у звязку з неповним зясуванням судом обставин, що мають значення для справи, виходячи із наступного.

Як вбачається із матеріалів справи 25.07.2005 сторони уклали договір №74 на постачання електричної енергії. Відповідно до п.9.5. договору, він є діючим на даний час.

Додатковою угодою від 20.06.2006 сторони встановили дозвільну потужність електроустановок 70,16 кВт.

Результатами перевірок, а саме, актами №106721, №106723 від 28.09.2010 підтверджується порушення споживачем п.6.40 «Правил користування електричною енергією», дані акти перевірок підписані позивачем без яких-небудь заперечень, тому посилання позивача про те, що відповідачем не надані докази порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»- є хибними.

Обсяг та вартість спожитої електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем «Правил користування електричною енергією»визначається відповідно до «Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами «Правил користування електричною енергією», затвердженою Постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006. Відповідно до п.п. «а»пункту 2.5 даної Методики сумарно максимальна потужність наявних у споживача на час складення акта порушень «Правил користування електричною енергією»струмоприймачів визначається відповідно до їх паспортних даних але за умови, якщо визначена таким чином потужність не перевіщує дозволену потужність для даної точки обліку, зазначену у договорі.

Як уже вище зазначалося судовою колегією, договором №74 від 25.07.2005 (додаткова угода від 20.06.2006) дозвільна потужність визначена 70,16 кВт., відповідно до якої поставщику електричної енергії необхідно було здійснити донарахування обсягу електричної енергії.

Відповідно до розрахунку від 24.06.2011 наданого відповідачем судовій колегії, що також не заперечується споживачем за період з жовтня 2007 року вересень 2010 року обсяг недоврахованої споживачем електричної енергії, за актами порушень від 28.09.2010 №106721, №106723 складає 36511 кВт. вартістю 23333,00 грн.

Враховуючи, що рішенням від 11.11.2011 оформленим протоколом №5446 споживачу нараховано до сплати 129523,86 грн., за наявності підстав для донарахування лише суми 23333,00 грн., позовні вимоги позивача підлягають задоволенню лише у частині визнання не дійсним рішення комісії ПАТ «Крименерго», оформлене протоколом №5446 від 11.11.2011 у частині донарахування 106190,86 грн.

На підставі викладеного керуючись статтями 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 1 частини 1 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Крименерго" задовольнити частково.

2.Рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 26 травня 2011 року у справі №5002-2/307-2011скасувати.

3. Прийняти нове рішення.

3.1. Позов задовольнити частково.

4. Визнати недійсним рішення Публічного акціонерного товариства «Крименерго»оформлене Протоколом №5446 від 11.11.2010 у частині нарахування вартості недорахованої електричної енергії у сумі 106190,86 грн.

5. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Крименерго»(95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6, ЄДРПОУ 00131400, р/р 26007301320163 у філії КЦО ПІБ України м. Сімферополь, МФО 324430) на користь фізичної особи ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, фактична адреса: АДРЕСА_3) 263,16 грн. у тому числі 69,68 грн. державного мита та 193,48 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Видати наказ.

6. Видачу наказу доручити господарському суду Автономної Республіки Крим.

7. В іншій частині позову відмовити.

8. Наказ господарського суду Автономної Республіки Крим від 10.06.2011 по справі № 5002-2/307-2011 на стягнення із Публічного акціонерного товариства «Крименерго»85,00 грн. та 236,00грн. визнати таким, що не підлягає виконанню із часу його видачі.

Головуючий суддя< Підпис >В.С. Голик

Судді< Підпис >В.І. Гонтар

< Підпис >І.В. Черткова

Розсилка:

1.Публічне акціонерне товариство «Крименерго»(95034, м. Сімферополь, вул.. Київська, 74/6)

2.ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, )

3.ОСОБА_2 (фактична адреса: АДРЕСА_3)