Постанова № 18174650, 30.08.2011, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2011 р.Справа № 5024/671/2011

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Колоколова С.І.

суддів: Разюк Г.П., Поліщук Л.В.

(Згідно із розпорядженням голови Одеського апеляційного господарського суду № 487 від 22.08.2011 року, колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Т.Я. Гладишевої замінено на колегію суддів у складі С.І. Колоколова, Г.П. Разюк, Л.В. Поліщук)

при секретарі судового засідання: Підгурському Д.Л.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. (довіреність б/н від 05.04.2011 року)

від відповідачів:

- від ТОВ „Каховка Пром-Агро” не з'явився;

- від ПАТ „КБ „Надра” ОСОБА_2. (довіреність № 13-11-17868 від 15.08.2011 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”

на рішення господарського суду Херсонської області від „06” червня 2011 року

по справі № 5024/671/2011

за позовом Приватного підприємства „Фенікс і Ко”, м. Каховка

до:

- Товариства з обмеженою відповідальністю „Каховка Пром-Агро”, м. Донецьк;

- Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра”, м. Київ

про вилучення майна та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

13.04.2011 року Приватне підприємство „Фенікс і Ко” (далі по тексту позивач) звернулося до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю „Каховка Пром-Агро” (далі по тексту відповідач-1) та Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” (далі по тексту відповідач-2) про вилучення у ТОВ „Каховка Пром-Агро” зерна сої урожаю 2010 року, ГОСТ 17107-99, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251 803 кг, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19. Крім того позивач просив зобов'язати ВАТ „КБ „Надра” надати доступ посадовим особам та працівникам ПП „Фенікс і Ко” та ТОВ „Каховка Пром-Агро” на територію зернового складу за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19 для відвантаження позивачу зерна сої урожаю 2010 року, ГОСТ 17107-99, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803 кг. Також позивач просив стягнути на його користь з відповідачів витрати по сплаті державного мита за розгляд позовної заяви (9697,29 грн. та 85 грн.) та витрати на ІТЗ судового процесу (236 грн.).

Позовні вимоги мотивовані тим, що ПП „Фенікс і Ко” не може отримати вищезазначене зерно сої, яке підприємство передало ТОВ „Каховка Пром-Агро” за договором складського зберігання від 25.10.2010 року № 39-ХС-6, оскільки 22.12.2010 року відділом державної виконавчої служби Новокаховського міського управління юстиції було здійснено примусове виконання ухвали господарського суду Київської області у справі № 10/265-10 від 13.12.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ „Каховка Пром-Агро” та передачу вказаних об'єктів нерухомого майна на відповідальне зберігання ВАТ „КБ „Надра”.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 06.06.2011 року по справі № 5024/671/2011 (суддя Ємленінова З.І.) позовні вимоги ПП „Фенікс і Ко” задоволені в повному обсязі. Вилучено у ТОВ „Каховка Пром-Агро” на користь ПП „Фенікс і Ко” зерно сої врожаю 2010 року, ГОСТ 17107-88, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251 803 кг, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна, 19. Зобовязано ВАТ „КБ „Надра” надати доступ посадовим особам та працівникам ПП „Фенікс і Ко” та ТОВ „Каховка Пром-Агро” на територію зернового складу, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка вул. Індустріальна,19 для відвантаження ПП „Фенікс і Ко” зерна сої врожаю 2010 року, ГОСТ 17107-88, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803 кг. Стягнуто з ТОВ „Каховка Пром-Агро” на користь ПП „Фенікс і Ко” 9697 грн. 29 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. Стягнуто з ВАТ „КБ „Надра” на користь ПП „Фенікс і Ко” 85 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. 00 коп. витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового.

Такий висновок суду мотивований тим, що ПП „Фенікс і Ко” встановлено та підтверджено відповідними доказами факт неможливості отримання власного майна, а тому заявлені позовні вимоги є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

На виконання даного рішення господарським судом Херсонської області 21.06.2011 року видано відповідні накази.

Не погоджуючись із зазначеним вище рішенням місцевого господарського суду, ПАТ „КБ „Надра” звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог ПП „Фенікс і Ко” відмовити в повному обсязі. Скаржник в своїх доводах та запереченнях посилається на те, що суд повно та всебічно не перевірив всі обставини справи, не дав належну правову оцінку доказам, порушив та невірно застосував норми матеріального та процесуального права, в зв'язку з чим виніс незаконне і необґрунтоване рішення, яке не відповідає обставинам справи і вимогам закону.

В обґрунтування апеляційної скарги її заявник, посилається на те, що господарським судом Донецької області 04.02.2011 року порушено справу про банкрутство ТОВ „Каховка Пром-Агро” та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. 04.03.2011року здійснено публікацію про порушення справи про банкрутство та зазначено, що вимоги кредиторів приймаються протягом 30 днів з моменту опублікування повідомлення. ПП „Фенікс і Ко” не зверталося у встановлений законом строк з заявою про визнання його конкурсним кредитором, тому його вимоги до ТОВ „Каховка Пром-Агро” є погашеними, а провадження у справі підлягає припиненню на підставі ч.2 ст.80 ГПК України.

За твердженням скаржника, достовірно невідоме місцезнаходження зерна сої і позивачем не надано доказів на підтвердження того факту, що зерно сої зберігається на зерновому складі за адресою: м. Нова Каховка, Херсонської області, вул. Індустріальна,19.

На думку скаржника, відповідно до ч.3 ст.15 ГПК України, справи у спорах за участю кількох відповідачів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням одного із них. З урахуванням того, що місцезнаходженням відповідача-1 є м. Донецьк, а відповыдача-2 м. Київ, справа не підлягала розгляду в господарському суді м. Херсона.

Позивачем надано до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому він та його представник в судовому засіданні просили апеляційну скаргу ПАТ „КБ „Надра” залишити без задоволення, а рішення місцевого господарського суду без змін, вважаючи його правомірним, обґрунтованим, відповідаючим матеріалам справи та нормам чинного законодавства.

ТОВ „Каховка Пром-Агро” в судове засідання 30.08.2011 року не з'явилося без поважних причин, про причини неявки суд не повідомило, будь-яких клопотань не заявляло, хоча було належним чином повідомлено про час та місце слухання справи, про що свідчить відповідне поштове повідомлення б/н від 29.07.2011 року, а тому колегія суддів вважає за можливе розглянути справу за його відсутністю.

Розглянувши та перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу та відзив на неї неї, заслухавши у судовому засіданні пояснення представників сторін, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія дійшла до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2010 року між ПП „Фенікс і Ко” (Поклажодавець) та ТОВ „Каховка Пром-Агро” (Зерновий склад) укладено договір складського зберігання зерна № 39-ХС-6 (а.с.11-13).

Предметом зазначеного договору є зберігання Зерновим складом зерна сої урожаю 2010 року, яке передається йому на зберігання на зерновий склад Поклажодавецем на умовах визначених договором.

Пунктом 1 Договору сторони узгодили, що фактичні обсяги зерна сої, що передається на зберігання ТОВ „Каховка Пром-Агро”, визначаються при безпосередній передачі на зберігання при оформлені складського документа. Вид, кількість і якість прийнятого зерна зазначається в складському документі (складська квитанція).

Обовязком ТОВ „Каховка Пром-Агро”, згідно з вимогами пункту 6 Договору, є прийняття від ПП „Фенікс і Ко” зерна фактичної якості, але не вище обмежувальних кондицій, забезпечення його належного зберігання у повному обсязі, видача складських документів на зерно не пізніше наступного робочого дня після прийняття його на зберігання, зберігання зерна протягом визначеного договором строку, забезпечення доступу ПП „Фенікс і Ко” до зерна для проведення огляду, повернення зерна за першою вимогою ПП „Фенікс і Ко”, як Поклажодавця, у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився.

Пунктом 22 Договору сторони узгодили строк зберігання з моменту передачі зерна зерновому складу до 31.05.2011 року.

За умовами пункту 16 Договору ТОВ „Каховка Пром-Агро” не має права розпоряджатися зерном ПП „Фенікс і Ко”.

Матеріалами справи встановлено, що на виконання умов Договору № 39-ХС-6 від 25.10.2010 року ПП „Фенікс і Ко” передало ТОВ „Каховка Пром-Агро” на зберігання на зерновий склад ТОВ „Каховка Пром-Агро”, який розташований за адресою Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19, зерно сої урожаю 2010 року, ГОСТ 17107-88, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 заліковою вагою 251803 кг.

Факт передачі зерна сої саме на зерновий склад ТОВ „Каховка Пром-Агро”, який знаходиться в м. Нова Каховка по вул. Індустріальна,19, підтверджується наданими до матеріалів справи складськими квитанціями на зерно (а.с.14-17), а саме:

- № 876/0, 877/0, 878/0, 879/0 від 25.10.2010 року;

- № 881/0 від 26.10.2010 року;

- № 893/0 від 29.10.2010 року;

- № 898/0 від 30.10.2010 року;

- № 901/0 від 31.10.2010 року.

Зазначені складські квитанції підписані керівником та головним бухгалтером ТОВ „Каховка Пром-Агро”, підписи яких засвідчені печаткою, що є належними доказами передачі позивачем зерна сої на зберігання відповідачу-1.

15.02.2011 року ПП „Фенікс і Ко” звернулося ТОВ „Каховка Пром-Агро” з листом № 02/02, яким просило відвантажити 251 803 кг зерна сої (а.с.18).

Листом від 18.02.2011 року № 147 ТОВ „Каховка Пром-Агро” повідомило ПП „Фенікс і Ко”, що підприємство не має доступу до зернового складу, в якому зберігається зерно позивача, оскільки 22.12.2010 року ВДВС Новокаховського МУЮ здійснено примусове виконання ухвали господарського суду Київської області у справі № 10/265-10 від 13.12.2010 року про накладення арешту на нерухоме майно ТОВ „Каховка Пром-Агро” та передачу обєктів нерухомості на відповідальне зберігання ПАТ „КБ „Надра”. ТОВ „Каховка Пром-Агро” запевнило ПП „Фенікс і Ко”, що при надані ПАТ „КБ „Надра” можливості доступу на територію зернового складу вимога позивача про відвантаження сої буде виконана невідкладно (а.с.19-23).

На звернення ПП „Фенікс і Ко” з листом від 23.02.2011 року № 03/02 до ПАТ „КБ „Надра” з проханням надати дозвіл на повернення йому та відвантаження зерна сої в кількості 251803 кг, ПАТ „КБ „Надра” відповіді не надало (а.с.24).

Судова колегія погоджується з висновками місцевого господарського суду про задоволення позовних вимог ПП „Фенікс і Ко” і вважає, що доводи, заперечення і вимоги ПАТ „КБ „Надра”, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними, необґрунтованими та задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Положення ст.ст. 173, 193, 198, 199 Господарського кодексу України визначають, що господарськими зобов'язаннями, включаючи виконання грошових зобов'язань, визначаються зобов'язання, що виникають між суб'єктами господарювання та іншими учасниками відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, які можуть виникати безпосередньо із закону, іншого нормативно-правового акту, що регулює господарську діяльність договору. При цьому, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, у встановлений строк, відповідно до закону, інших правових актів, статуту, Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст.ст. 509. 510. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язанням з правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматись від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Сторонами у зобов'язанні є боржник і кредитор. Загальними умовами зобов'язання є те, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, статуту товариства, Закону України „Про господарські товариства”, інших законодавчих актів.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. (статті 525, 625 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч.1 ст. 957 ЦК України за договором зберігання товарний склад зобовязується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Як вже було вище зазначено, у відповідності до вимог статті 953 ЦК України, якою передбачено обовязок зберігача на першу вимогу поклажодавця повернути річ навіть якщо строк її зберігання не закінчився, ПП „Фенікс і Ко” 15.02.2011 року звернулось до ТОВ „Каховка Пром-Агро” з листом №02/02, яким просило відвантажити 251803 кг зерна сої. Листом від 18.02.2011 року за №147 відповідач повідомив позивача про те, що підприємство не має доступу до зернового складу, оскільки 22.12.2010 року ВДВС Новокаховського МУЮ здійснило арешт нерухомого майна ТОВ „Каховка Пром-Агро”.

Між тим, основним обовязком зберігача, відповідно до ч.1 ст.942 ЦК України, є вжиття заходів для забезпечення схоронності речі. До цих зобовязань належить недопущення втрати прийнятого на зберігання майна, забезпечення його недоторканості з боку третіх осіб, повернення прийнятого на зберігання майна у стані, який воно мало на момент прийняття його на зберігання.

Таким чином, невиконання ТОВ „Каховка Пром-Агро” своїх обовязків за договором № 39-ХС-6 від 25.10.2010 року та неповернення зерна сої ПП „Фенікс і Ко”, строк зберігання якої закінчився 31.05.2011 року, порушує право власності ПП „Фенікс і Ко” на вказане майно.

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування своїм майном та, відповідно до ст.386 ЦК України, має право звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення дій, які порушують його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Актом звірки, укладеним між ПП „Фенікс і Ко” та ТОВ „Каховка Пром-Агро” 01.05.2011 року підтверджується, що на зберіганні у ТОВ „Каховка Пром-Агро” знаходиться 251803 кг зерна сої, власником якої є ПП „Фенікс і Ко”.

Більш того, ТОВ „Каховка Пром-Агро” повністю погоджується з вимогами ПП „Фенікс і Ко”, про що свідчить, зокрема, відзив на позовну заяву (а.с.58).

ПАТ „КБ „Надра” ні в місцевому господарському суді, ні в суді апеляційної інстанції не надало конкретних (обґрунтованих та підставних) пояснень щодо підстав, з яких представники ПП „Фенікс і Ко” та ТОВ „Каховка Пром-Агро” не допускаються на територію зернового складу з метою виконання обовязків за договором № 39-ХС-6 від 25.10.2010року та повернення ПП „Фенікс і Ко” зерна сої в кількості 251803 кг, строк зберігання якого скінчився 31.05.2011 року.

Враховуючи викладене, судова колегія повністю погоджується з позовними вимогами ПП „Фенікс і Ко” та висновками місцевого господарського суду про вилучення у ТОВ „Каховка Пром-Агро” зерна сої урожаю 2010 року, ГОСТ 17107-99, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251 803 кг, яке знаходиться на зберіганні на зерновому складі за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19 та зобов'язання ВАТ „КБ „Надра” надати доступ посадовим особам та працівникам ПП „Фенікс і Ко” та ТОВ „Каховка Пром-Агро” на територію зернового складу за адресою: м. Нова Каховка, вул. Індустріальна 19 для відвантаження позивачу зерна сої урожаю 2010 року, ГОСТ 17107-99, сміттєва домішка 2.00, вологість 12 у кількості 251803 кг.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити наступне.

ПП „Фенікс і Ко”, відповідно до положень Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, не є кредитором по відношенню до ТОВ „Каховка Пром-Агро” оскільки ніяких грошових вимог до нього позивачем не заявлено, а тому він не може бути конкурсним кредитором в справі про банкрутство ТОВ „Каховка Пром-Агро”.

Матеріалами справи встановлено і підтверджено документально місцезнаходження зерна сої. Так, на підтвердження укладення договору та права поклажодавця на отримання майна на товарному складі, крім укладеного між сторонами договору, видані правопідтверджувальні документи складські квитанції. В таких квитанціях, виданих позивачу відповідачем-1 (а.с.14-17) чітко зазначена адреса складського складу, яким прийнято зерно відповідачем-1 від позивача: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19.

Також, відповідно до акту опису і арешту майна від 22.12.2010 року, накладено арешт на нерухоме майно ТОВ „Каховка Пром-Агро”, що знаходиться саме за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, вул. Індустріальна,19, яке передано на відповідальне зберігання відповідачу-2.

Предметом спору є витребування майна Відповідно до ч.2 ст.16 ГПК України, зазначені спори підлягають розгляду господарським судом за місцезнаходженням майна. Місцезнаходженням спірного майна зерна сої є м. Нова Каховка Херсонської області, а тому господарським судом Херсонської області вірно порушено провадження у справі та розглянуто даний спір.

Судова колегія також вважає, що усі доводи, заперечення та вимоги ПАТ „КБ „Надра”, викладені в апеляційній скарзі, є необґрунтованими, безпідставними та підлягають відхиленню з підстав, викладених в мотивувальній частині постанови.

ПАТ „КБ „Надра” ніяких додаткових пояснень та відповідних доказів до суду апеляційної інстанції не надало, а тому зазначені вище факти скаржником під час розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції нічим спростовані не були, а відповідно, в порушення статті 33 Господарського процесуального кодексу і не були доведені ті обставини, на які скаржник посилався як на підставу своїх вимог, доводів і заперечень.

Вищезазначене повністю спростовує доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, на підставі чого судова колегія дійшла до висновку про правомірність та обґрунтованість винесеного місцевим господарським судом рішення про задоволення позовних вимог ПП „Фенікс і Ко”.

За викладених обставин, колегія суддів вважає, що рішення господарського суду Херсонської області від 06.06.2011 року по справі № 5024/671/2011 відповідає вимогам чинного законодавства та матеріалам справи, підстави для його скасування або зміни відсутні, а тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга ПАТ „КБ „Надра” без задоволення.

Керуючись статтями 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „Надра” залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Херсонської області від „06” червня 2011 року по справі № 5024/671/2011 залишити без змін.

Постанова в порядку статті 105 Господарського процесуального кодексу України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя С.І. Колоколов

Суддя Г.П. Разюк

Суддя Л.В. Поліщук

Повний текст постанови

складено „02” вересня 2011 року.