Рішення № 18174573, 07.09.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" вересня 2011 р. Справа № 5023/5910/11

вх. № 5910/11

Суддя господарського суду Мамалуй О.О.

при секретарі судовогозасідання Яновська А.С.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 - дов.;

відповідача - ОСОБА_2 - дов. 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Підприємство зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" 3-я особа <Текст >

до ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Підприємство зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" звернувся до господарського суду з позовною заявою, згідно якої, після уточнення позовних вимог, просить суд стягнути з відповідача, ДП "Харківського облавтодору" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" заборгованість за поставлений товар в розмірі 98399,99 грн., пеню в розмірі 28336,32 грн., 3% річних в розмірі 2329,24 грн. та інфляційні витрати в розмірі 10627,20 грн.

Відповідач в судове засідання з"явився, позовні вимоги не визнає в повному обсязі, а саме заперечує проти стягнення пені в розмірі 28336,32 грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив, що 11.08.2010 р. між ДП "Харківський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" та Підприємством зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" був укладений договір купівлі-продажу № 275. Відповідно до п. 1.1., 1.2. договору, постачальник прийняв зобов"язання поставити та передати у власність покупця товар, а саме: фарбу акрилову для дорожньої розмітки "Синтего-Д", розчинник, а покупець зобов"язався прийняти товар та оплатити його на умовах цього договору. Вартість одиниці товару, асортимент та кількість постачаємої партії товару визначаються специфікаціями.

П. 6.1. та п. 6.2. передбачено, що покупець повинен оплатити вартість поставленого товару шляхом перерахування коштів на рахунок постачальника протягом 30 днів з моменту отримання товару.

На виконання умов договору, позивач на адресу філії "Куп"янський райавтодор" ДП "Харківський облавтодор" відвантажив товар за накладною № РН-0000230 від 16.08.2010 р.: фарба акрилова для дорожньої розмітки "Синтего-Д" біла в кількості 2850 кг. на суму 96899,99 грн., розчинник для дорожньої фарби "Синтего-Д" в кількості 100 кг. на суму 1500,00 грн., а всього на суму 98399,99 грн. Але відпоідач не перерахував грошові кошти за поставлену продукцію.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

П. 8.2. договору передбачено, що за порушення строків виконання зобов"язань по договору, з винної сторони стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості товарів.

Позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 28336,32 грн., посилаючись на те, що за порушення строків виконання зобов"язання стягується пеня в розмірі 0,1% вартості товару, з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцяти днів - додатково стягується штраф в розмірі 7% вказаної вартості.

Але суд зазначає, що відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов"язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов"язання мало бути виконано. Отже, сума пені складає 7605,10 грн.

Ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

3% річних складає 2329,24 грн.

Позивач просить в позовній заяві стягнути помилково нараховану суму інфляційних витрат в розмірі 10627,20 грн. Але в судовому засіданні, перерахувавши суму інфляційних витрат, зазнаає, що вона складає 9591,39 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають частковому задоволенню в частині стягнення основної суми заборгованості в розмірі 98399,99 грн., пені в розмірі 7605,10 грн., інфляційних витрат в сумі 9591,39 грн. та 3% річних в розмірі 2329,24 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.8 Конституції України, ст.ст. 43,49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна Акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (61202, м. Харків, вул. Енвера Ахсарова, 2/3 поверх, код 31941174) на користь Підприємства зі 100 % іноземною інвестицією "Інтергазсінтез" (93009, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделеєва, 2А, р/р 26005959676654 в філії ПАТ "ПУМБ" в м. Сєвєродонецьк, МФО 304966, код 32803942) основну заборгованість в розмірі 98399,99 грн., пеню в розмірі 7605,10 грн., інфляційні витрати в сумі 9591,39 грн., 3% річних в розмірі 2329,24 грн., державне мито в розмірі 1179,25 грн. та 199,22 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В іншій частині в позові відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Мамалуй О.О.

Повний текст рішення підписано 12.09.2011 р.